Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2008 по делу N А19-148/08-40-5 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, доначислении данного налога и пени отказано, поскольку суд пришел к выводу о необоснованном применении предпринимателем вычетов по НДС в связи с нарушением порядка составления счетов-фактур, а именно: указанием в них недостоверных сведений о поставщике товара и об его идентификационном номере.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2008 г. по делу N А19-148/08-40-5

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в заседании

от заявителя: представитель (по доверенности) Крампит О.В.

от ответчика: представитель (по доверенности) Дервянинова Н.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Черкасов Владимир Владимирович (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании недействительным решения от 23.11.2007 г. N 11-50/141 в части.

Решением от 20 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 7 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 15 октября 2008 года решение от 20 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 7 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-148/08-40 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении предприниматель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области от 23.11.2007 г. N 11-50/141 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 666 915 рублей, подпункта 1 пункта 1 - в части взыскания штрафа в сумме 133 383 рублей, подпункта 1 пункта 3 - в части взыскания недоимки по НДС в сумме 154 296 рублей, подпункта 1 пункта 2 - в части взыскания пени в сумме 80 385 рублей 55 копеек. Обязать Межрайонную ИФНС России N 15 по Иркутской области произвести возврат ИП Черкасову списанные в безакцептном порядке денежные средства в счет доплаты по НДС на основании оспариваемого решения в сумме 512 619 рублей.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав пояснения представителя заявителя
и возражения представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт и вынесено решение от 23.11.2007 г. N 1150/141, согласно которому налоговым органом установлена неуплата, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 666 915 рублей. Данным решением предприниматель, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 133 383 рублей. Кроме того, предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 154 296 рублей и пени в сумме 80 385 рублей 55 копеек.

Считая, что решения от 23.11.2007 г. N 1150/141 в оспариваемой части нарушают его права и законные интересы в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. По мнению налогоплательщика, им соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а налоговой инспекцией не представлены доказательства совершения согласованных действий предпринимателя с поставщиком и третьими лицами.

Налоговый орган заявленные требования не признал, в представленных суду пояснениях указал, что оспариваемое предпринимателем решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,
услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, положения данных статей предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования к составлению счетов-фактур, представляемых налогоплательщиком для подтверждения вычетов, содержатся в подпунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 г. N 4047/05).

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 18.10.2005 г. N 4047/05.

Вопрос о достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, имеет существенное значение для принятия правильного решения исходя из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей не только требования к обязательной информации, отраженной в счете-фактуре, но и условия принятия налоговым органом к налоговому вычету указываемых в нем сумм.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005 г. N 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Постановление Президиума ВАС РФ имеет дату 13.12.2005 и номер 9841/05, а не 13.12.2006 и 98/41.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки, предоставлено налоговым органам Законом РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 “О налоговых органах РФ“ и статьями 89 и 93 Налогового кодекса РФ. Данная правовая позиция высказана в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.03.2004 г. N 12073/03, от 03.08.2004 г. N 2870/04, от 13.12.2006 г. N 98/41.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно
требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций (пункты 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г.).

Исходя из оспариваемого решения, основанием отказа предпринимателю в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, послужили следующие обстоятельства.

Поставщик налогоплательщика - индивидуальный предприниматель (ИП) Попов С.М. по адресу регистрации не проживает, его фактическое место жительства неизвестно; предпринимательской деятельностью ИП Попов С.М. никогда не занимался, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Решением от 10 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19277/06-36 государственная регистрация Попова С.М. в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной. Суд мотивировал свое решение тем, что анализ обстоятельств, изложенных в материалах проверки Иркутского МРО УНП ГУВД Иркутской области, позволяет сделать вывод об отсутствии данных подтверждающих фактическое занятие Поповым С.М. и его контрагентами предпринимательской деятельностью. Кроме того, у ИП Попова С.М. отсутствуют автотранспортные средства, наемные работники; средства на выплату заработной платы не снимались; движение денежных средств по счету носит транзитный характер; уплата налога на добавленную стоимость производилась в минимальных размерах; основной вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе.

В ходе исследования материалов дела, судом установлено, что
предпринимателем применен вычет по налогу на добавленную стоимость, в том числе на основании счета-фактуры N 54 от 30.09.2005 г. на сумму 4 372 000 рубля (НДС - 666 915 рублей 26 копеек). Данный счет-фактура выставлен ИП Поповым С.М., ИНН 381905925003 за сентябрь 2005 года за услуги, оказанные согласно договору от 22.08.2005 г. N 1/08.

Между тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2006 года по делу N А19-19277/06-36 государственная регистрация Ф.И.О. в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной, в связи с чем, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей исключена запись о регистрации Ф.И.О.

Пунктом 7 статьи 84 Кодекса предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с нормами статей 11, 143 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость являются индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Попов С.М. не может выступать в качестве поставщика товаров и плательщика налогов, так как не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, с учетом
положений изложенных в пунктах 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о неправомерном применении предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с нарушением порядка составления счетов-фактур, а именно, указанием в них недостоверных сведений о поставщике товара (работ, услуг) и об его идентификационном номере.

Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2007 г. по делу N А27-5203-2007-2 и постановления Федерального арбитражного суда от 20.02.2008 г. N Ф04-1048-2008.

Таким образом, уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 845 300 рублей является правомерным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя в пользу налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная налоговым органом по платежному поручению N 728 от 06.08.2008 г. за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 19.07.1974 года рождения, уроженца города Братска Иркутской области, проживающего по адресу: 665702, Иркутская область, город
Братск, улица Пирогова, 10, квартира 40, запись о государственной регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304380528200060, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА