Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2008 по делу N А19-11057/08-50 Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов, пени и недоимки удовлетворены частично, поскольку доказана недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы расходов, а также неправомерного принятия к вычетам сумм НДС, уплаченных в связи с заключенными договорами подряда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. по делу N А19-11057/08-50

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Ай Ти Интегратор“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска

о признании незаконным в части решения от 28.03.2008 г. N 02-16/12,

при участии представителей

от заявителя: Волынкин В.А., доверенность от 01.09.2008 г.;

от налогового органа: Киреева М.Г., доверенность от 29.12.2007 г. N 08-06/50991; Костюкова Е.И., доверенность от 26.02.2008 г. N 08-06/3092;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ай Ти Интегратор“ (далее ООО “Ай Ти Интегратор“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 28.03.2008 г. N 02-16/12 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за май, сентябрь - декабрь 2005 г., февраль - март 2006 г., налога на прибыль за 2005 г. в виде штрафа в размере 109 297 руб. 40 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в сумме 277 605 руб. 50 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в сумме 745 600 руб.



ООО “Ай Ти Интегратор“ также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО “Ай Ти Интегратор“ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве налогового органа.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на основании решения от 28.09.2007 г. N 02-20/144 проведена выездная налоговая проверка ООО “Ай Ти Интегратор“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход, единого социального налога, земельного налога, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога с организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 21.03.2005 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц за период с 21.03.2005 г. по 31.08.2007 г.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлена неуплата налогоплательщиком налогов в общей сумме 91 553 руб., в том числе: налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 39 237 руб., налога на прибыль за 2005 г. в сумме 52 316 руб. (в части федерального бюджета - 14 169 руб., в части бюджета субъекта РФ - 38 147 руб.). Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 24.01.2008 г. N 02-16/7.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 24.01.2008 г. N 02-16/7, а также материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, осуществленных на основании решения от 28.02.2008 г. N 02-25/4, заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 28.03.2008 г. N 02-16/12 о привлечении ООО “Ай Ти Интегратор“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 109 297 руб. 40 коп.:

1) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 78 734 руб., в том числе:

- за 2005 г. - в виде штрафа в размере 56 410 руб. (за май 2005 г. - 26 205 руб., за сентябрь 2005 г. - 2 631 руб., за октябрь 2005 г. - 3 508 руб., за ноябрь 2005 г. - 16 219 руб., за декабрь 2005 г. - 7 847 руб.);

- за 2006 г. - в виде штрафа в размере 22 324 руб. (за февраль 2006 г. - 12 506 руб., за март 2006 г. - 9 818 руб.);

2) за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2005 г. в виде штрафа в размере 8 277 руб. 40 коп.;

3) за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за 2005 г. в виде штрафа в размере 22 286 руб.

На основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ в привлечении ООО “Ай Ти Интегратор“ к налоговой ответственности по налогу на прибыль за 1 полугодие 2005 г., 1 квартал 2006 г. отказано.

Оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 745 600 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 243 726 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 124 349 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 377 525 руб., а также пени в общей сумме 277 605 руб. 50 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 116 172 руб. 50 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 44 881 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 116 550 руб., по налогу на доходы физических лиц - 2 руб.

В обоснование решения в части, оспариваемой налогоплательщиком, налоговым органом указано, что ООО “Ай Ти Интегратор“ необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость со стоимости строительно-монтажных работ по счетам-фактурам, выставленным ООО “Бестлайн-трейд“, поскольку у данного поставщика отсутствуют основные средства, налоговая отчетность представляется с “нулевыми“ показателями, налог на добавленную стоимость, полученный от ООО “Ай Ти Интегратор“ в составе стоимости выполненных работ, не отражен в отчетности и не уплачен в бюджет, счета-фактуры от имени руководителя ООО “Бестлайн-трейд“ подписаны неуполномоченным лицом, ООО “Бестлайн-трейд“ по зарегистрированному адресу не находится, лицензии на выполнение строительно-монтажных работ не имеет. Указанные обстоятельства, установленные в ходе проверки, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. При доначислении налога на прибыль за 2005 г., начислении пени и применении санкций за его неуплату налоговый орган исходил из того обстоятельства, что налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, неправомерно уменьшил доходы, полученные в целях исчисления налога на прибыль, на экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы, связанные с приобретением услуг у ООО “Бестлайн-трейд“, поскольку действительность сделки с данным поставщиком не подтверждена.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, ООО “Ай Ти Интегратор“ обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что налогоплательщиком при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО “Бестлайн-трейд“, соблюдены требования, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц, которыми не исполнены налоговые обязательства.



В судебном заседании 11.11.2008 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 11 часов 12.11.2008 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое заявителем решение налоговой инспекции от 28.03.2008 г. N 02-16/12 вручено налогоплательщику 12.05.2008 г., о чем свидетельствует подпись в решении.

В срок, установленный пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ, заявителем в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба на решение от 28.03.2008 г. N 02-16/12, о чем имеется отметка Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.05.2008 г.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО “Ай Ти Интегратор“, Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области принято решение от 04.07.2008 г. N 26-16/13544-541 об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Впоследствии, 01.09.2008 г. ООО “Ай Ти Интегратор“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, суд полагает, трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Проверкой установлено, что в проверяемый период ООО “Ай Ти Интегратор“, являясь подрядчиком по договорам, заключенным с Региональным филиалом “Электросвязь“ ОАО “Сибирьтелеком“ Республики Бурятия, ООО “ГАУСС“, ЗАО “Примтелефон“, заключило с ООО “Бестлайн-трейд“ следующие договоры подряда: N 158/03 от 01.11.2005 г., N 112/03 от 10.01.2006 г., N 116/03 от 15.01.2006 г., N 124/03 от 14.02.2006 г., N 163/03 от 10.12.2005 г., N 128/03 от 01.10.2005 г., N 97/03 от 03.05.2005 г., N 127/03 от 27.09.2005 г., N 112/03 от 15.06.2005 г.

Согласно договору N 158/03 от 01.11.2005 г. (том 2, л.д. 1 - 3) заказчик (ООО “Ай Ти Интегратор“) поручает подрядчику (ООО “Бестлайн-трейд“) выполнение комплекса работ по подготовке площадки для монтажа оборудования и АФУ базовой станции стандарта GSM 900/1800 на объекте: База Байкальского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России (существующая мачта) п. Никола Иркутского района. Стоимость работ составляет 349 023 руб., в том числе НДС 53 240 руб. 80 коп.

На основании указанного договора в адрес заявителя выставлен счет-фактура N 108 от 23.11.2005 г. на сумму 349 023 руб., в том числе НДС 53 240 руб. 80 коп. (том 2, л.д. 21).

Оплата произведена по платежному поручению N 91 от 24.11.2005 г. на сумму 349 023 руб., в том числе НДС 53 240 руб. 80 коп. (том 2, л.д. 22).

Принятие к учету работ, выполненных ООО “Бестлайн-трейд“, подтверждается актом о приемке выполненных работ N 5 от 23.11.2005 г. на сумму 349 023 руб., в том числе НДС 53 240 руб. 80 коп. (том 2, л.д. 4 - 11).

Согласно договору N 112/03 от 10.01.2006 г. (том 2, л.д. 23 - 25) заказчик (ООО “Ай Ти Интегратор“) поручает подрядчику (ООО “Бестлайн-трейд“) выполнение комплекса работ по устройству заземления на объекте: г. Иркутск, Ново-Ленино, садоводство “Горка“, мачта АС “Байкал ТВ“. Стоимость работ составляет 47 016 руб. 12 коп., в том числе НДС 7 171 руб. 95 коп.

В адрес заявителя выставлен счет-фактура N 023 от 30.01.2006 г. на сумму 47 016 руб. 12 коп., в том числе НДС 7 171 руб. 95 коп. (том 2, л.д. 30).

Оплата произведена по платежному поручению N 13 от 31.01.2006 г. на сумму 47 016 руб. 12 коп., в том числе НДС 7 171 руб. 95 коп. (том 2, л.д. 31).

Принятие к учету работ, выполненных ООО “Бестлайн-трейд“, подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.01.2006 г. на сумму 47 016 руб. 12 коп., в том числе НДС 7 171 руб. 95 коп. (том 2, л.д. 26 - 27).

Согласно договору N 116/03 от 15.01.2006 г. (том 2, л.д. 32 - 34) подрядчик (ООО “Бестлайн-трейд“) по заданию заказчика (ООО “Ай Ти Интегратор“) обязуется выполнить комплекс работ по монтажу оборудования и антенно-фидерных устройств следующих объектов радиоподсистемы: г. Байкальск Иркутской области, г. Слюдянка Иркутской области, д. Делюр Зиминского района Иркутской области, г. Ангарск Иркутской области ЭТУС. Стоимость работ составляет 409 929 руб. 85 коп., в том числе НДС 62 531 руб. 67 коп.

На основании указанного договора ООО “Бестлайн-трейд“ выставило в адрес ООО “Ай Ти Интегратор“ счет-фактуру N 029 от 01.02.2006 г. на сумму 409 929 руб. 85 коп., в том числе НДС 62 531 руб. 67 коп. (том 2, л.д. 46).

Оплата произведена по платежному поручению N 22 от 13.02.2006 г. на сумму 409 929 руб. 85 коп., в том числе НДС 62 531 руб. 67 коп. (том 2, л.д. 47).

Принятие к учету работ, выполненных ООО “Бестлайн-трейд“, подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 01.02.2006 г. на сумму 409 929 руб. 85 коп., в том числе НДС 62 531 руб. 67 коп. (том 2, л.д. 35 - 39).

Согласно договору N 124/03 от 14.02.2006 г. (том 2, л.д. 48 - 50) заказчик (ООО “Ай Ти Интегратор“) поручает подрядчику (ООО “Бестлайн-трейд“) выполнение комплекса работ по подготовке площадки для монтажа оборудования и АФУ базовой станции на объекте: г. Иркутск, ул. Советская, 139, Колледж гражданской авиации. Стоимость работ составляет 274 810 руб. 16 коп., в том числе НДС 41 920 руб. 19 коп.

В соответствии с названным договором в адрес заявителя выставлен счет-фактура N 032 от 02.03.2006 г. на сумму 274 810 руб. 16 коп., в том числе НДС 41 920 руб. 19 коп. (том 2, л.д. 59).

Оплата произведена по платежному поручению N 70 от 14.03.2006 г. на сумму 274 810 руб. 16 коп., в том числе НДС 41 920 руб. 19 коп. (том 2, л.д. 60).

Принятие к учету работ, выполненных ООО “Бестлайн-трейд“, подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 02.03.2006 г. на сумму 274 810 руб. 16 коп., в том числе НДС 41 920 руб. 19 коп. (том 2, л.д. 51 - 56).

Согласно договору N 163/03 от 10.12.2005 г. (том 1, л.д. 53 - 55) заказчик (ООО “Ай Ти Интегратор“) поручает подрядчику (ООО “Бестлайн-трейд“) выполнение комплекса работ по подготовке площадки для монтажа оборудования и АФУ базовой станции стандарта GSM 900/1800 на объекте: Иркутская область, г. Шелехов, “Олхинские резервуары“ филиала “ИркАЗ“ ОАО “СУАЛ“. Стоимость работ составляет 257 219 руб., в том числе НДС 39 236 руб. 80 коп.

На основании договора N 163/03 от 10.12.2005 г. в адрес ООО “Ай Ти Интегратор“ выставлен счет-фактура N 113 от 21.12.2005 г. на сумму 257 219 руб., в том числе НДС 39 236 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 74).

Оплата произведена по платежному поручению N 98 от 23.12.2005 г. на сумму 257 219 руб., в том числе НДС 39 236 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 75).

Принятие к учету работ, выполненных ООО “Бестлайн-трейд“, подтверждается актом о приемке выполненных работ N 6 от 21.12.2005 г. на сумму 257 219 руб., в том числе НДС 39 236 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 56 - 63).

Согласно договору N 128/03 от 01.10.2005 г. (том 1, л.д. 76 - 78) заказчик (ООО “Ай Ти Интегратор“) поручает подрядчику (ООО “Бестлайн-трейд“) выполнение комплекса дополнительных работ по доработке площадки и антенно-мачтового устройства для антенн и оборудования базовой станции стандарта GSM 900/1800 и РРЛ сотовой связи “Улан-Удэнская сотовая сеть“ на территории Республики Бурятия на объекте: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 40А, жилой дом. Стоимость работ составляет 99 877 руб., в том числе НДС 15 235 руб. 47 коп.

ООО “Бестлайн-трейд“ в адрес ООО “Ай Ти Интегратор“ выставлен счет-фактура N 103 от 16.11.2005 г. на сумму 99 877 руб., в том числе НДС 15 235 руб. 47 коп. (том 1, л.д. 87).

Оплата произведена по платежному поручению N 57 от 03.10.2005 г. на сумму 99 877 руб., в том числе НДС 15 235 руб. 47 коп. (том 1, л.д. 88).

Принятие к учету работ, выполненных ООО “Бестлайн-трейд“, подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 02.11.2005 г. на сумму 99 877 руб., в том числе НДС 15 235 руб. 47 коп. (том 1, л.д. 79 - 82).

Согласно договору N 97/03 от 03.05.2005 г. (том 1, л.д. 89 - 91) заказчик (ООО “Ай Ти Интегратор“) поручает подрядчику (ООО “Бестлайн-трейд“) выполнение комплекса работ по подготовке и строительству площадок базовых станций сотовой связи “Улан-Удэнская сотовая сеть“ на территории Республики Бурятия на следующих объектах: “п. Исток 10 км Кяхтинского тракта, Школа N 54 - Вертолетный завод“, “Жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская“, “г. Улан-Удэ, проспект Победы, 20, Лесотехникум“, “п. Петропавловка“. Стоимость работ составляет 858 930 руб., в том числе НДС 131 023 руб. 22 коп.

В соответствии с указанным договором в адрес ООО “Ай Ти Интегратор“ выставлен счет-фактура N 24 от 12.05.2005 г. на сумму 858 930 руб., в том числе НДС 131 023 руб. 22 коп. (том 1, л.д. 122).

Оплата произведена по платежным поручениям N 3 от 06.05.2005 г. на сумму 438 920 руб., в том числе НДС 66 953 руб. 90 коп., N 6 от 11.05.2005 г. на сумму 420 010 руб., в том числе НДС 64 069 руб. 32 коп. (том 1, л.д. 123, 124).

Принятие к учету работ, выполненных ООО “Бестлайн-трейд“, подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 12.05.2005 г. на сумму 858 930 руб., в том числе НДС 131 023 руб. 22 коп. (том 1, л.д. 92 - 105).

Согласно договору N 127/03 от 27.09.2005 г. (том 1, л.д. 125 - 127) заказчик (ООО “Ай Ти Интегратор“) поручает, а подрядчик (ООО “Бестлайн-трейд“) берет на себя выполнение комплекса работ по доработке площадок базовой станции сотовой связи “Улан-Удэнская сотовая сеть“ на территории Республики Бурятия на объекте: г. Улан-Удэ, Управление ОАО “Электросвязь“; г. Улан-Удэ, ПАП-1. Стоимость работ составляет 114 975 руб., в том числе НДС 17 538 руб. 56 коп.

Во исполнение указанного договора ООО “Бестлайн-трейд“ в адрес заявителя выставлены счета-фактуры N 59 от 03.10.2005 г. на сумму 51 850 руб., в том числе НДС 7 909 руб. 32 коп., N 60 от 03.10.2005 г. на сумму 63 125 руб., в том числе НДС 9 629 руб. 24 коп. (том 1, л.д. 134, 135).

Оплата произведена по платежному поручению N 56 от 30.09.2005 г. на сумму 114 975 руб., в том числе НДС 17 538 руб. 56 коп. (том 1, л.д. 137).

Принятие к учету работ, выполненных ООО “Бестлайн-трейд“, подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 03.10.2005 г. на сумму 51 850 руб., в том числе НДС 7 909 руб. 32 коп. (том 1, л.д. 128 - 130).

Принятие к учету товаров, приобретенных у ООО “Бестлайн-трейд“, подтверждается товарной накладной N 112 от 03.10.2005 г. на сумму 63 125 руб., в том числе НДС 9 629 руб. 24 коп. (том 1, л.д. 136).

Согласно договору N 112/03 от 15.06.2005 г. (том 1, л.д. 138 - 140) заказчик (ООО “Ай Ти Интегратор“) поручает, а подрядчик (ООО “Бестлайн-трейд“) берет на себя выполнение комплекса работ по подготовке и строительству площадки базовой станции сотовой связи “Улан-Удэнская сотовая сеть“ на территории Республики Бурятия на объекте: г. Улан-Удэ, жилой дом по адресу 113 мкр., д. 5. Стоимость работ составляет 168 975 руб., в том числе НДС 25 775 руб. 85 коп.

На основании указанного договора ООО “Бестлайн-трейд“ в адрес ООО “Ай Ти Интегратор“ выставило счета-фактуры N 38 от 07.09.2005 г. на сумму 86 250 руб., в том числе НДС 13 156 руб. 78 коп., N 91 от 03.11.2005 г. на сумму 82 725 руб., в том числе НДС 12 619 руб. 07 коп. (том 1, л.д. 154, 155).

Оплата произведена по платежному поручению N 20 от 29.06.2005 г. на сумму 168 975 руб., в том числе НДС 25 775 руб. 85 коп. (том 1, л.д. 156).

Принятие к учету работ, выполненных ООО “Бестлайн-трейд“, подтверждается актами о приемке выполненных работ N 3 от 07.09.2005 г. на сумму 86 250 руб., в том числе НДС 13 156 руб. 78 коп., N 4 от 03.11.2005 г. на сумму 82 725 руб., в том числе НДС 12 619 руб. 07 коп. (том 1, л.д. 141 - 143, 144 - 146).

В подтверждение заявленного к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО “Бестлайн-трейд“ в составе стоимости работ, ООО “Ай Ти Интегратор“ представлены счета-фактуры:

за 2005 г.:

N 24 от 12.05.2005 г. на сумму 858 930 руб., в том числе НДС 131 023 руб. 22 коп. (том 1, л.д. 122);

N 38 от 07.09.2005 г. на сумму 86 250 руб., в том числе НДС 13 156 руб. 78 коп. (том 1, л.д. 154);

N 59 от 03.10.2005 г. на сумму 51 850 руб., в том числе НДС 7 909 руб. 32 коп. (том 1, л.д. 134;

N 60 от 03.10.2005 г. на сумму 63 125 руб., в том числе НДС 9 629 руб. 24 коп. (том 1, л.д. 135);

N 91 от 03.11.2005 г. на сумму 82 725 руб., в том числе НДС 12 619 руб. 07 коп. (том 1, л.д. 155);

N 103 от 16.11.2005 г. на сумму 99 877 руб., в том числе НДС 15 235 руб. 47 коп. (том 1, л.д. 87);

N 108 от 23.11.2005 г. на сумму 349 023 руб., в том числе НДС 53 240 руб. 80 коп. (том 2, л.д. 21);

N 113 от 21.12.2005 г. на сумму 257 219 руб., в том числе НДС 39 236 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 74);

за 2006 г.:

N 023 от 30.01.2006 г. на сумму 47 016 руб. 12 коп., в том числе НДС 7 171 руб. 95 коп. (том 2, л.д. 30);

N 029 от 01.02.2006 г. на сумму 409 929 руб. 85 коп., в том числе НДС 62 531 руб. 67 коп. (том 2, л.д. 46);

N 032 от 02.03.2006 г. на сумму 274 810 руб. 16 коп., в том числе НДС 41 920 руб. 19 коп. (том 2, л.д. 59).

Как усматривается из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для его вынесения послужили выводы по результатам выездной налоговой проверки о том, что обществом при исчислении налога на добавленную стоимость неправомерно предъявлен налоговый вычет по вышеперечисленным счетам-фактурам, выставленным ООО “Бестлайн-трейд“, в сумме 393 674 руб. (за 2005 г. - 282 050 руб. (работы - 272 421 руб., материалы - 9 629 руб.), за 2006 г. - 111 624 руб.), а также неправомерно отнесены в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 - 2006 г. г. затраты на оплату стоимости товаров и работ по этим счетам-фактурам в сумме 2 187 081 руб. (за 2005 г. - 1 566 949 руб. (работы - 1 513 453 руб., товары - 53 496 руб.), за 2006 г. - 620 132 руб.), в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров первичными документами, а также невозможностью реального осуществления ООО “Бестлайн-трейд“ хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, отсутствием у указанного контрагента необходимых трудовых и технических ресурсов для выполнения подрядных работ, отсутствием у ООО “Бестлайн-трейд“ лицензии на осуществление видов деятельности, для занятия которыми согласно действующему законодательству необходима соответствующая лицензия.

Указанные обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество в материалы дела представило ксерокопию лицензии от 11.08.2004 г. Д N 555107 сроком действия до 11.08.2009 г., выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, согласно которой ООО “Бестлайн-трейд“ разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (том 5, л.д. 121). На лицензии имеются сведения о регистрации лицензии в сводном государственном реестре лицензий за N ГС-1-99-02-26-0-7733114770-020264-1.

Однако, Иркутский филиал ФГУ “Федеральный лицензионный центр при Росстрое“ (ФГУ ФЛЦ) в письме от 08.10.2008 г. N 1651/08 указал, что ООО “Бестлайн-трейд“ не выдавалось лицензий Министерства регионального развития РФ (ранее выдаваемых Росстроем). Лицензии с реестровым номером N ГС-1-99-02-26-0-7733114770-020264-1 не существует.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО “Бестлайн-трейд“ отсутствуют сведения о лицензиях, выданных данному юридическому лицу (том 3, л.д. 12 - 15).

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленных вычетов по указанным счетам-фактурам в связи с их несоответствием требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что счета-фактуры от имени ООО “Бестлайн-трейд“ подписаны неуполномоченным лицом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО “Бестлайн-трейд“ является Ф.И.О. между тем, спорные счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера указанного юридического лица подписаны Нисиной А.Н.

Заявителем в материалы дела представлена доверенность от 20.01.2005 г. N 1, согласно которой ООО “Бестлайн-трейд“ в лице генерального директора Ахлебининой Е.Л. уполномочило Ф.И.О. (ыдан 19.03.2001 г. Центральным ОВД г. Читы) представлять интересы общества, в том числе, подписывать финансовые, бухгалтерские и другие документы за руководителя и главного бухгалтера (том 5, л.д. 120).

Между тем, согласно договору на расчетно-кассовое обслуживание от 04.11.2004 г. N 0371 и ксерокопии паспорта Нисиной А.Н., представленным налоговому органу филиалом Коммерческого банка “Союзный“ в г. Иркутске, Нисиной А.Н. выдан паспорт серии 45 00 N 156623 ОВО “Орехово-Борисово Южное“ г. Москвы 19.08.2000 г. (том 5, л.д. 116).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО “Бестлайн-трейд“ по адресу, указанному в учредительных документах и в спорных счетах-фактурах и товарных накладных, не находится, у данной организации отсутствуют основные средства.

В ходе проверки установлено, что ООО “Бестлайн-трейд“ не отразило в налоговой отчетности выручку от стоимости выполненных работ и реализации товаров в адрес ООО “Ай Ти Интегратор“ и налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатило. Налоговая и бухгалтерская отчетность представляется ООО “Бестлайн-трейд“ с “нулевыми“ показателями.

Проверкой установлено, что между ЗАО “Примтелефон“ (заказчик) и ООО “Ай Ти Интегратор“ (генеральный подрядчик) заключен договор подряда N 157/11 от 22.08.2005 г., согласно которому ООО “Ай Ти Интегратор“ обязуется выполнить для ЗАО “Примтелефон“ комплекс работ по проектированию и строительству объекта радиоподсистемы “Олхинские резервуары“ филиала “ИрКАЗ“ ОАО “СУАЛ“, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов. Стоимость работ по договору составила 313 253 руб. 07 коп., в том числе НДС 47 784 руб. 37 коп. (том 2, л.д. 114 - 118).

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 09.11.2005 г. заказчик ЗАО “Примтелефон“ принял работы, выполненные ООО “Ай Ти Интегратор“, на сумму 313 253 руб. 07 коп., в том числе НДС 47 784 руб. 37 коп. (том 2, л.д. 136 - 143).

Вместе с тем, 10.12.2005 г. между ООО “Ай Ти Интегратор“ и ООО “Бестлайн-трейд“ заключен договор N 163/03, согласно которому заказчик (ООО “Ай Ти Интегратор“) поручает подрядчику (ООО “Бестлайн-трейд“) выполнение комплекса работ по подготовке площадки для монтажа оборудования и АФУ базовой станции стандарта GSM 900/1800 на объекте: Иркутская область, г. Шелехов, “Олхинские резервуары“ филиала “ИрКАЗ“ ОАО “СУАЛ“. Стоимость работ составляет 257 219 руб., в том числе НДС 39 236 руб. 80 коп.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ N 6 от 21.12.2005 г. (том 1, л.д. 56 - 63) ООО “Аи Ти Интегратор“ приняты работы, выполненные ООО “Бестлайн-трейд“ по договору N 163/03 от 10.12.2005 г., на сумму 257 219 руб., в том числе НДС 39 236 руб. 80 коп.

Таким образом, предмет договора N 157/11 от 22.08.2005 г., заключенного между ЗАО “Примтелефон“ и ООО “Ай Ти Интегратор“, и предмет договора N 163/03 от 10.12.2005 г., заключенного между ООО “Ай Ти Интегратор“ и ООО “Бестлайн-трейд“, являются тождественными, а перечни выполненных работ по акту N 1 от 09.11.2005 г. и по акту N 6 от 21.12.2005 г., совпадают (а перечень выполненных работ по акту N 1 от 09.11.2005 г. аналогичен перечню работ по акту N 6 от 21.12.2005 г.), что не оспаривает заявитель.

Следовательно, на момент заключения договора N 163/03 от 10.12.2005 г. между ООО “Ай Ти Интегратор“ и ООО “Бестлайн-трейд“ и выставления на его основании в адрес заявителя счета-фактуры N 113 от 21.12.2005 г. работы, предусмотренные названным договором, были уже выполнены ООО “Ай Ти Интегратор“ и приняты ЗАО “Примтелефон“.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ООО “Бестлайн-трейд“ работ, предусмотренных договором N 163/03 от 10.12.2005 г.

Аналогичным образом, работы по договору N 112/03 от 15.06.2005 г. (комплекс работ по подготовке и строительству площадки базовой станции сотовой связи “Улан-Удэнская сотовая сеть“ на территории Республики Бурятия на объекте: г. Улан-Удэ, жилой дом по адресу 113 мкр., д. 5, стоимость работ составляет 168 975 руб., в том числе НДС 25 775 руб. 85 коп.), заключенному между ООО “Ай Ти Интегратор“ и ООО “Бестлайн-трейд“, выполнены ранее ООО “Ай Ти Интегратор“ по договору, заключенному с ООО “ГАУСС“.

Так, на основании договора N 112/03 от 15.06.2005 г. ООО “Бестлайн-трейд“ выставило в адрес ООО “Ай Ти Интегратор“ счета-фактуры N 38 от 07.09.2005 г. на сумму 86 250 руб., в том числе НДС 13 156 руб. 78 коп., N 91 от 03.11.2005 г. на сумму 82 725 руб., в том числе НДС 12 619 руб. 07 коп. (том 1, л.д. 154, 155).

В подтверждение принятия работ, выполненных ООО “Бестлайн-трейд“, заявителем на проверку представлены акты о приемке выполненных работ N 3 от 07.09.2005 г. на сумму 86 250 руб., в том числе НДС 13 156 руб. 78 коп., N 4 от 03.11.2005 г. на сумму 82 725 руб., в том числе НДС 12 619 руб. 07 коп. (том 1, л.д. 141 - 143, 144 - 146).

Согласно договору подряда N 16-01/65 от 07.10.2004 г. Региональный филиал ОАО “Сибирьтелеком“ “Электросвязь“ Республики Бурятия (заказчик) поручает, а ООО “ГАУСС“ (подрядчик) берет на себя выполнение следующих работ: “Расширение сотовой сети“, подготовка помещения для базовой станции на объектах: Узел связи “Былина“, п. Сосновый Бор; Школа N 13, п. Аршан, ул. Радищева, д. 5; Жилой дом по адресу: 113 мкр., д. 5 (том 3, л.д. 39 - 45).

В соответствии с договором N 003/01 от 27.04.2005 г., заключенным между ООО “ГАУСС“ (подрядчик) и ООО “Ай Ти Интегратор“ (субподрядчик), подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя выполнение комплекса работ по закрытию контракта 2004 года “Расширение сотовой сети“, подготовка помещения для базовых станций на объектах, в том числе, выполнение работ по договору N 16-01/65 от 07.10.2004 г., заключенному между Региональным филиалом ОАО “Сибирьтелеком“ “Электросвязь“ Республики Бурятия и ООО “ГАУСС“ (том 4, л.д. 14 - 15).

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1/02 от 24.06.2005 г. (том 3, л.д. 93 - 97) ООО “Ай Ти Интегратор“ сдало, а ООО “ГАУСС“ приняло работы, выполненные заявителем по договору N 003/01 от 27.04.2005 г., по объекту: Базовая станция GSM 900/1800 г. Улан-Удэ, жилой дом по адресу: 113 мкр., д. 5.

Таким образом, работы по вышеуказанному объекту, выполненные подрядчиком ООО “Бестлайн-трейд“ (07.09.2005 г., 03.11.2005 г.), выполнены ООО “Ай Ти Интегратор“ ранее (24.06.2005 г.) и сданы ООО “ГАУСС“.

Для осуществления работ по договорам, заключенным ООО “Ай Ти Интегратор“ с ООО “Бестлайн-трейд“, необходимо наличие соответствующей лицензии, материально-технической базы, специальных транспортных средств и техники, квалифицированных работников.

ООО “Бестлайн-трейд“ не имело реальной возможности выполнять порученные ему работы в силу отсутствия у него соответствующих ресурсов, персонала и разрешений, принимая во внимание отсутствие установленны“ законодательством первичных документов, которые бы подтверждали факт выполнения указанными лицами работ, их номенклатуру и стоимость, учитывая противоречивость представленных налогоплательщиком документов реальное совершение хозяйственных операций с названной организацией не подтверждается.

Таким образом, с учетом представленных налоговой инспекцией доказательств отсутствия у ООО “Бестлайн-трейд“ возможности для выполнения работ, предусмотренных договорами подряда, а также того обстоятельства, что ООО “Ай Ти Интегратор“ само обладает необходимыми условиями для выполнения этих работ и им самостоятельно выполнен ряд работ для своих заказчиков, суд приходит к выводу о получении ООО “Ай Ти Интегратор“ необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по хозяйственным операциям, которые фактически не осуществлялись вышеназванным подрядчиком в связи с отсутствием у него необходимых активов, персонала, лицензии на выполнение строительных работ, отсутствия по адресу, указанному в учредительных документах. Доказательств обратного ООО “Ай Ти Интегратор“ не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В связи с чем, налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что факт приобретения работ у спорного поставщика налогоплательщиком не подтвержден.

Об отсутствии реального характера совершения обществом финансово-хозяйственных операций свидетельствует также отсутствие в совершаемых заявителем сделках разумности и деловой цели.

Определением от 21.10.2008 г. заявителю было предложено представить, в том числе, обоснование экономической цели по договорам, заключенным с ООО “Бестлайн-трейд“.

ООО “Ай Ти Интегратор“ представлены пояснения по делу от 05.11.2008 г. относительно стоимости работ по договорам, заключенным ООО “Ай Ти Интегратор“ как с заказчиками (Региональным филиалом “Электросвязь“ ОАО “Сибирьтелеком“ Республики Бурятия, ЗАО “Примтелефон“), так и с ООО “Бестлайн-трейд“. Как следует из представленных пояснений, стоимость работ, выполненных ООО “Бестлайн-трейд“, равна стоимости работ, сданных ООО “Ай Ти Интегратор“ своим заказчикам. Следовательно, условия договоров, заключенных с ООО “Бестлайн-трейд“, не являются выгодными для ООО “Ай Ти Интегратор“. В связи с чем, совершенные налогоплательщиком сделки носят формальный характер и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Главной целью в данном случае являлась лишь цель получения налоговой выгоды в виде отнесения к расходам сумм, перечисленных в адрес ООО “Бестлайн-трейд“, и заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам названного поставщика.

ООО “Ай Ти Интегратор“, обладая необходимыми условиями для выполнения вышеуказанных работ, а также лицензией на их осуществление, привлекает для этой цели ООО “Бестлайн-трейд“, расположенное в г. Москве. Проверкой установлено и заявителем не оспаривается, что ООО “Бестлайн-трейд“, зарегистрированное в г. Москве, не имеет филиалов либо обособленных подразделений, зарегистрированных в Иркутской области и в Республике Бурятия, где, в соответствии с условиями заключенных договоров подряда, осуществлялись работы.

Документального обоснования ведения данной организацией (как непосредственным, по утверждению заявителя, исполнителем работ) строительной деятельности Иркутской области и Республике Бурятия, в частности, наличия обособленных подразделений, необходимого имущества, штата работников, техники и т.п., налогоплательщиком суду также не представлено.

Таким образом, сделки, заключенные ООО “Ай Ти Интегратор“ с ООО “Бестлайн-трейд“, создают только видимость производства работ и приобретения товаров и расчетов за них и не имеют какой-либо экономической оправданности, и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Выводы налогового органа о формальном характере спорных сделок налогоплательщика с ООО “Бестлайн-трейд“, и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой прибыли основаны на полученных контролирующим органом в ходе выездной налоговой проверки сведениях: об отсутствии контрагента по месту регистрации, о непредставлении ими налоговой и бухгалтерской отчетности, об отсутствии основных средств и персонала, о неполучении ими лицензий на выполнение соответствующих видов строительных работ и фиктивности имеющейся лицензии.

Учитывая, что налоговое законодательство предусматривает возможность принятия налога на добавленную стоимость к вычету по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденным первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся сделок ООО “Ай Ти Интегратор“ с ООО “Бестлайн-трейд“, приходит к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО “Бестлайн-трейд“.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При условии признания фиктивного характера совершенной налогоплательщиком сделки и отсутствия разумных экономических причин и деловых целей ее совершения следует считать, что налогоплательщиком не выполнены требования статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации об обоснованности и документальном подтверждении расходов.

Суд также учитывает позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20.11.2007 г. N 9893/07, согласно которой для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Поскольку ООО “Ай Ти Интегратор“ не подтверждена реальность проведения ООО “Бестлайн-трейд“ подрядных работ суд приходит к выводу о неправомерности отнесения обществом к расходам по налогу на прибыль сумм, уплаченных ООО “Бестлайн-трейд“.

При таких обстоятельствах налоговой инспекцией обоснованно отказано обществу в применении налоговых вычетов по НДС и исключена из расходов при исчислении налога на прибыль сумма, уплаченная ООО “Ай Ти Интегратор“ по счетам-фактурам, выставленным ООО “Бестлайн-трейд“.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы расходов, а также неправомерного принятия к вычетам сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в связи с заключенными договорами подряда ООО “Бестлайн-трейд“.

Рассматривая требования заявителя в части признания незаконным начисления пени по налогу на прибыль, суд установил следующее.

Согласно приложениям N 9, 10, 11 к оспариваемому решению налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль в сумме 161 431 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 44 881 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - 116 550 руб. При этом, за период до 19.11.2007 г. расчет пени произведен верно, что не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений налогового органа, при начислении пени по налогу на прибыль по результатам выездной налоговой проверки проверяющим инспектором не была учтена переплата по налогу в сумме 23 026 руб. (в части федерального бюджета - 17 812 руб., в части бюджета субъекта РФ - 5 214 руб.). Кроме того, пени по налогу на прибыль в части федерального бюджета ошибочно начислены налогоплательщику до 27.04.2008 г. Так, пени по налогу на прибыль составили: в части федерального бюджета - 7 669 руб. 98 коп. (за период с 20.11.2007 г. по 27.04.2008 г.), в части бюджета субъекта РФ - 16 734 руб. 03 коп. (за период с 20.11.2007 г. по 28.03.2008 г.).

В связи с чем, налоговой инспекцией приведен верный расчет пени с учетом образовавшейся переплаты по налогу, начиная с 20.11.2007 г.

Согласно расчету пени, произведенному налоговым органом и не оспариваемому заявителем, пени по налогу на прибыль, начисленные за период с 20.11.2007 г. по 28.03.2008 г., составят: в части федерального бюджета - 5 878 руб., в части бюджета субъекта РФ - 16 506 руб.

Таким образом, незаконным является начисление ООО “Ай Ти Интегратор“ пени по налогу на прибыль в сумме 2 020 руб., в том числе: в части федерального бюджета - 1 792 руб. (7 669 руб. 98 коп. - 5 878 руб.), в части бюджета субъекта РФ - 228 руб. (16 734 руб. 03 коп. - 16 506 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО “Ай Ти Интегратор“ подлежат удовлетворению в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 020 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью “Ай Ти Интегратор“ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 28.03.2008 г. N 02-16/12 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 020 руб., как не соответствующее статье 75 Налогового кодекса РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью “Ай Ти Интегратор“.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью “Ай Ти Интегратор“ отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Ай Ти Интегратор“ государственную пошлину в сумме 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Г.ПОЗДНЯКОВА