Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2008 по делу N А19-13836/08-65 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил розничной продажи алкогольной продукции отказано, поскольку факт реализации заявителем алкогольной продукции при отсутствии сведений о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. по делу N А19-13836/08-65

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “ОМНИ-СЕРВИС“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя: Кинякина М.В. - представитель по доверенности от 23.09.2008 N 8,

от административного органа: Макаров Е.А. - представитель по доверенности от 26.03.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ОМНИ-СЕРВИС“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - административный орган, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2008 по делу об административном правонарушении N 12-130/08А.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, в качестве оснований признания незаконным оспариваемого постановления указал на отсутствие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.



Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на законность оспариваемого постановления.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом 18.09.2008 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем заявителю магазине “Омнимаркет“, расположенном по адресу: город Ангарск, ул. Чайковского 1Б.

В ходе проверки выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции с нарушениями правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно, в отсутствии сведений о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов на четырех бутылках вина виноградного натурального сухого красного “Вальполичелла ДОК“, емкостью 0,5 л, содержание спирта 12%, дата розлива 09.09.2005, производства “Casa Vinikola Zonini S.p.a., Gambellara (VI)“, Италия, по цене 429 рублей 00 копеек.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.09.2008 N 12-248/08А, на основании которого должностным лицом административного органа 19.09.2008 составлен протокол N 12-130/08А, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 01.10.2008 N 12-130/08А общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление налогового органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, согласно следующему.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Этот порядок регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заявителю вменяется следующее нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: отсутствие на спорной алкогольной продукции сведений о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 января 2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ алкогольная продукция отнесена к пищевым продуктам.

В соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“ изготовитель (продавец) обязан представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.



Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

По пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов.

Положения пункта 138 Правил продажи отдельных видов товаров устанавливают, что информация об алкогольной продукции должна содержать сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Таким образом, заявитель не имел право реализовывать алкогольную продукцию без указания означенной информации.

Ссылка заявителя на сертификат соответствия, как документ, содержащий сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, также не принята судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 12 Правил сертификат или декларация о соответствии являются документом подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, кроме того, закон не предусматривает нанесение текста сертификата соответствия на потребительскую упаковку единицы продукции.

Наличие у продавца сертификата соответствия на реализуемую алкогольную продукцию не освобождает продавца от обязанности, установленной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, по сопровождению алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в том числе сведениями о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, поскольку сертификат соответствия является документом, подтверждающим происхождение, качество и безопасность алкогольной продукции относительно общих критериев, а информация о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению предназначена для использования потребителями в целях их индивидуального выбора с учетом конкретной ситуации.

Ссылку общества на отсутствие установленного Правительством Российской Федерации порядка доведения до потребителей информации о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, суд считает несостоятельной, поскольку вышеперечисленные нормативные акты устанавливают означенный порядок.

Также не может быть принят судом во внимание довод заявителя о том, что национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51074-2003 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“ (утв. Постановлением Госстандарта от 29 декабря 2003 г. N 401-ст), а также Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 52194-2003 не содержат требования указания на потребительской таре информации о содержании вредных для здоровья веществ, поскольку ГОСТ Р 51074-2003 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“ предусматривает обязанность представить потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункты 3.1, 3.2). По мнению суда к таковой информации относится также информация о содержании вредных для здоровья веществ, а отсутствие соответствующего требования в СанПиНе 2.3.2.1078-01 не отменяет обязательность этого требования, установленного действующими нормативными актами, принятыми иными компетентными органами.

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя об отсутствии у него как у продавца обязанности по нанесению им информации о содержании вредных веществ, поскольку на продавце лежит обязанность по реализации алкогольной продукции с соблюдением требований действующего законодательства, соответственно, именно продавец должен принять меры по нанесению соответствующей информации на потребительскую упаковку единицы продукции независимо от даты розлива алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом налогового органа о нарушении заявителем иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившемся в отсутствии сведений о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов на реализуемом обществом вине виноградном натуральном сухом красном “Вальполичелла ДОК“, емкостью 0,5 л, содержание спирта 12%, дата розлива 09.09.2005, производства “Casa Vinikola Zonini S.p.a., Gambellara (VI)“, Италия, по цене 429 рублей 00 копеек. В количестве четырех бутылок.

Обстоятельство отсутствия на реализуемой обществом алкогольной продукции: четырех бутылках вина виноградного натурального сухого красного “Вальполичелла ДОК“, емкостью 0,5 л, содержание спирта 12%, дата розлива 09.09.2005, производства “Casa Vinikola Zonini S.p.a., Gambellara (VI)“, Италия, по цене 429 рублей 00 копеек сведений о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов установлен актом проверки от 18.09.2008 N 12-248/08А, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2008 N 12-130/08А и обществом не оспаривается.

В связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения заявителем иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив материалы производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что административным органом соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности - протокол об административном правонарушении составлен 19.09.2008 в присутствии законного представителя общества - директора ООО “ОМНИ - СЕРВИС“ Ходоновича С.Н. (протокол внеочередного собрания участников ООО “ОМНИ-СЕРВИС“ от 01.12.2006). Указанным протоколом законный представитель общества извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что Ф.И.О. С.Н. в протоколе.

Согласно части 1 статьи 23.50 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Поскольку судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 01.10.2008 N 12-130/08А о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “ОМНИ-СЕРВИС“, основной государственный регистрационный номер 1043800517287, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Б.В.КРАСЬКО