Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2008 по делу N А19-12739/08-65 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров удовлетворены, поскольку материалами дела доказан факт наличия существенного нарушения налоговым органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. по делу N А19-12739/08-65

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Мариам“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - не явился;

от административного органа, принявшего оспариваемое постановление - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мариам“ (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее по тексту - административный орган;
налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2008 N 25-04/177.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьями 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Заявитель в качестве основания признания незаконным оспариваемого постановления указал на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган в письменном отзыве требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 должностными лицами административного органа проведена проверка в принадлежащем обществу кафе “Лагуна“, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции. При проведении проверки обществом не представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции, в частности на водку “Русский стандарт“, емк. 0,5 л, содержание спирта 40%, дата розлива 19.07.2007, на водку “Маруся“, емк. 0,5 л, содержание спирта 40%, дата розлива 27.04.2007, на ликер замутненный “Тропик Клуб со вкусом белого грейпфрута“, емк. 0.5 л, содержание спирта 18%, дата розлива 03.10.2006 не представлены раздел Б справки к товарно-транспортной накладной, с указанием каждого вида в составе отгружаемой продукции и даты отгрузки.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.04 N 25-04/02.1-25 и в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2008 N 25-04.1/208.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.06.2008 N 25-04/177 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению, в связи с существенным нарушением административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего
протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

На основании изложенного следует вывод, что протокол об административном правонарушении в отношении общества должен быть составлен в присутствии его законного представителя либо в его отсутствие при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении от 05.06.2008 N 25-04.1/208 составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, административным органом неоднократно направлялись по адресам: г. Усть-Илимск, ул. Октябрьская, 25; г. Усть-Илимск, ул.
Героев Труда, 9 - 406 и г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2008, адрес - г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 22, указан в сведениях об адресе (месте нахождения) юридического лица, как адрес (место нахождения) ООО “Мариам“.

Как следует из вышеуказанной выписки, адрес - г. Усть-Илимск, ул. Октябрьская, 25, указан в качестве адреса (места жительства или места пребывания) директора ООО “Мариам“ - Колобовой Ю.С., данные адреса указаны также Колобовой Ю.С. при составлении акта проверки 18.04.2008.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, следовательно, для всех третьих лиц, местом нахождения юридического лица и местом жительства исполнительного органа (директора) юридического лица, являются соответственно адреса указанные в реестре. В противном случае теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 названного Закона считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, суд находит, что своевременное, т.е. заблаговременное до даты составления протокола об административном правонарушении, направление административным органом извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по вышеуказанным адресам, сведения о которых содержатся также в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО “Мариам“ является надлежащим извещением общества и его законного
представителя вне зависимости от того, что данное извещение не получено обществом либо его законным представителем по причине “истечения срока хранения“ либо “отсутствия адресата по указанному адресу“, что имеет место в данном случае, принимая во внимание установленную пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен 05.06.2008, однако, административным органом не представлены доказательства направления в адрес общества либо его законного представителя уведомления о составлении протокола об административном правонарушении именно 05.06.2008, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без участия его законного представителя в отсутствие данных о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N
10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

В данном деле процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и возможность устранения недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 10.06.2008 N 25-04/177 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Мариам“, расположенного по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 22, основной государственный регистрационный номер 1063817000664, к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Б.В.КРАСЬКО