Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2008 по делу N А19-7653/08-31 Иск о взыскании суммы, составляющей НДС, начисленной на взысканную сумму штрафа (договорной неустойки), а также составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, и процентов удовлетворен частично, поскольку НК РФ не предусматривает штрафные санкции как самостоятельный объект налогообложения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. по делу N А19-7653/08-31

Арбитражный суд Иркутской области

в составе:

судьи Л.В.Ушаковой

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Усольехимпром“

к ОАО “ТрансКонтейнер“

3-и лица 1. ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска

2. Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы

о взыскании 142 277 руб. 13 коп.

при участии в заседании:

от истца: Мельников А.В. - представитель по доверенности от 12.12.2007 г. N 16-151

от ответчика: Рязанова О.А. - представитель по доверенности от 22.07.2008 г. N нкпю/Д-02



от третьих лиц: 1. Золотарева Е.С. - представитель по доверенности от 15.01.2008 г. N 11/4

2. Не явился

установил:

иск заявлен о взыскании 142 277 руб. 13 коп., в том числе: 20 300 руб. 30 коп. - составляющих сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленную на взысканную ответчиком сумму штрафа (договорной неустойки) в размере 118 335 руб., 118 335 руб. - составляющих сумму штрафа (договорной неустойки) без начисленного НДС, 2 641 руб. 83 коп. - составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму штрафа (договорной неустойки) в размере 118 335 руб. (без учета НДС), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 118 335 руб. (без учета НДС) из расчета 10,5% годовых начиная с 10.06.2008 г. по день фактического перечисления на расчетный счет ООО “Усольехимпром“ суммы штрафа (договорной неустойки) в полном объеме.

Третье лицо Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы по имеющимся материалам.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.03.2008 г., 17.03.2008 г. и 28.03.2008 г. согласно счетам-фактурам N 13/0000000975, 13/0000006518, 13/0000006543 на основании актов выполненных работ, оказанных услуг от 28.03.2008 г. N 00029245, от 17.03.2008 г. N 0029193 и от 04.03.2008 г. N 00024033 ответчик произвел зачет получений согласно платежным поручениям от 27.02.2008 г. N 828, от 14.03.2008 г. N 443, от 24.03.2008 г. N 1185, от 25.03.2008 г. N 1242 и от 26.03.2008 г. N 1288 предоплаты за услуги ответчика, предусмотренные разделом N 2 приложения к договору транспортной экспедиции от 01.07.2006 г. N НКПВСЖД-5082 “Перечень работ и услуг, оказываемых ответчиком при организации перевозок грузов“, в счет уплаты штрафов за задержку предъявления груза к перевозке, предусмотренных в приложении N 2 к договору в размере 139 635 руб. 30 коп.

Полагая, что произведенный зачет неправомерен, так как в назначении платежа в указанных выше платежных поручениях указан код N 9816757 с признаком платежа 04 - расчет за услуги, оказываемые ответчиком, предусмотренные разделом N 2 приложения к договору, а ответчик произвел зачет денежных средств в качестве штрафа, предусмотренного в п. 4.3 договора и приложении N 2 к договору и в платежных поручениях, при этом, в назначении платежа должен быть указан код N 9816757 и признак платежа 06 и в данном случае штраф НДС не облагается.

Платежи, указанные в приложении N 2 к договору фактически являются договорной неустойкой, так как по условиям договора оказание услуг при просрочке подачи груза к перевозке с применением повышенной платы не включено в перечень транспортно-экспедиционных услуг, а указано отдельно в п. 3 как “Штрафы“. Условие п. 4.3 договора об ответственности за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих ответчику, под погрузкой, выгрузкой размещено в разделе 4 “Ответственность сторон“, что указывает на придание сторонами задержке грузов под погрузку характера неправомерных действий со стороны истца. Приложение N 2 к договору обозначено сторонами как “Ответственность за задержку вагонов, контейнеров принадлежащих ответчику, под погрузкой, выгрузкой“, что указывает на применение указанного положения в случае нарушения истцом своих обязательств по договору. Понятие “задержка предъявления груза“ не может являться дополнительной услугой. Ответчик был не вправе за счет истца взыскать неустойку, взыскание которой не могло быть произведено ответчиком во внесудебном порядке за счет уплаченной истцом предварительной оплаты за оказываемые ответчиком транспортно-экспедиционные услуги.

15.04.2008 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была отклонена письмом от 22.05.2008 г. N НКПП/38-547.

С учетом изложенных обстоятельств, истец на основании ст. ст. 309, 330, 395, 801 ГК РФ обратился в суд за принудительным взысканием с ответчика 142 277 руб. 13 коп., в том числе: 20 300 руб. 30 коп. - составляющих сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленную на взысканную ответчиком сумму штрафа (договорной неустойки) в размере 118 335 руб., 118 335 руб. - составляющих сумму штрафа (договорной неустойки) без начисленного НДС, 2 641 руб. 83 коп. - составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму штрафа (договорной неустойки) в размере 118 335 руб. (без учета НДС), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 118 335 руб. (без учета НДС) из расчета 10,5% годовых начиная с 10.06.2008 г. по день фактического перечисления на расчетный счет ООО “Усольехимпром“ суммы штрафа (договорной неустойки) в полном объеме.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в соответствии с п. 3.1 договора истец на основании счетов, выставляемых ответчиком, должен производить 100% предоплату за оказание транспортно-экспедиционных услуг, не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала перевозки.

Платежными поручениями, указанными в иске, истец перечислил денежные средства в общей сумме 517 000 руб., в том числе НДС 18%, которые были зачислены на лицевой счет истца N 9816757-04. Расчеты через лицевые счета представляют собой специфический вид расчетов и не связаны с использованием денежных средств в качестве средства платежа. В случае, если списанные денежные средства, по мнению истца, являются штрафом, а проценты по ст. 395 ГК РФ также являются мерой ответственности, то начисление штрафных санкций к штрафу неприменимо.

Услуги, за которые истец перечислил денежные средства, были оказаны истцу на основании его заказа, оказание услуг подтверждается актами выполненных работ от 28.03.2008 г. N 00029245, от 17.03.2008 г. N 0029193 и от 04.03.2008 г. N 00024033, которые выданы истцу для подписания 02.04.2008 г., но до настоящего времени подписанные акты ответчику не возвращены и письменный мотивированный отказ от подписания актов не представлен, в связи с чем, в силу п. 3.12 договора, согласно которому в случае непоступления подписанного акта в течение 10 дней с даты его представления и при отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания акта, акты считаются подписанными и принимаются для отражения в бухгалтерском учете ответчика.

Денежные средства в размере 139 635 руб. 30 коп. списаны с лицевого счета истца именно за услуги, оказываемые по договору транспортной экспедиции, что отражается в бухгалтерском учете в плане счетов по коду 62.08 - расчеты с покупателями по товарам (работам, услугам) комитента, а не за штрафы, как трактует истец, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.



Третьи лица пояснений на иск не представили.

Имеющиеся в деле материалы и представленные доказательства позволяют суду принять решение по делу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

01.07.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N НКП ВСЖД-5082, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе истца транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В соответствии с п. 3.1 договора клиент на основании счетов, выставляемых ТрансКонтейнер, производит 100% предварительную оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала перевозки.

На основании выставленных ответчиком счетов-фактур от 04.03.2008 г. N 13/0000000975, от 17.03.2008 г. N 13/0000006518 и от 28.03.2008 г. N 13/0000006543 истец платежными поручениями от 27.02.2008 г. N 828, от 14.03.2008 г. N 443, от 24.03.2008 г. N 1185, от 25.03.2008 г. N 1242 и от 26.03.2008 г. N 1288 перечислил денежные средства в общей сумме 630 000 руб., в том числе НДС 18%, которые были зачислены ответчиком на лицевой счет истца N 9816757-04.

В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано предоплата на лицевой счет N 9816757-04 по договору N НКПВСЖД-5082 от 01.07.2006 г. за услуги ТрансКонтейнер, облагаемые по ставке 18% НДС, где признак платежа 04 обозначает расчет за услуги, оказываемые ответчиком, предусмотренные разделом N 2 Перечня работ и услуг, оказываемых ОАО “ТрансКонтейнер“ при организации перевозок грузов в контейнерах.

Истец, полагая, что, начисленные платежи, указанные в актах выполненных работ, оказанных услуг (плата за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне ОАО “ТрансКонтейнер“ и внесение изменений в согласованные заявки), фактически являются договорной неустойкой (штрафом), при уплате которой в платежном поручении в назначении платежа должен быть указан код N 9816757 и признак платежа 06, который, согласно уведомлению, НДС не облагается, и платежи неправомерно зачислены ответчиком как за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции. Штрафы подлежали взысканию только в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 300 руб. 30 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, а возражения ответчика в части того, что зачисленные денежные средства являются повышенной платой за оказанные по договору услуги, а не штрафом необоснованными и незаконными, в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец платежными поручениями от 27.02.2008 г. N 828, от 14.03.2008 г. N 443, от 24.03.2008 г. N 1185, от 25.03.2008 г. N 1242 и от 26.03.2008 г. N 1288, в которых в назначении платежа указано предоплата на лицевой счет N 9816757-04 по договору N НКПВСЖД-5082 от 01.07.2006 г. за услуги ТрансКонтейнер, облагаемые по ставке 18% НДС, перечислил денежные средства, которые были зачислены ответчиком на лицевой счет N 9816757-04.

В пунктах 3.5 - 3.13 договора транспортной экспедиции от 01.07.2006 г. N НКП ВСЖД-5082 стороны предусмотрели порядок расчетов, в основе которых лежат акты об оказанных услугах и штрафах, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение согласованных сторонами пунктов договора 02.04.2008 г. ответчиком истцу для подписания были выданы акты выполненных работ от 28.03.2008 г. N 00029245, от 17.03.2008 г. N 0029193 и от 04.03.2008 г. N 00024033 на общую сумму 142 024 руб. 80 коп. с учетом НДС 18%, в которых в качестве наименования работы (услуги) указано плата за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне ОАО “ТрансКонтейнер“, а также внесение изменений в согласованные заявки.

Стороны определили, что в течение 5 рабочих дней после окончания каждого расчетного периода (календарный месяц) должен быть подписан акт об оказанных услугах (п. 3.5), а в случае непоступления в адрес ответчика акта об оказанных услугах за предыдущий расчетный период в течение десяти дней с даты его представления (выдачи) клиенту и при отсутствии письменного мотивированного отказа клиента от подписания акта, акт считается подписанным клиентом и принимается для отражения в бухгалтерском учете ответчика.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ от 28.03.2008 г. N 00029245, от 17.03.2008 г. N 0029193 и от 04.03.2008 г. N 00024033 были выданы истцу для подписания 02.04.2008 г., но подписанные акты в адрес ответчика возвращены не были, как и не поступило мотивированного отказа от их подписания, в связи с чем, они были приняты к учету ответчиком.

Данные акты истцом не были оспорены, не представлены возражения по существу этих актов и суду.

Кроме того, данные условия были согласованы сторонами при подписании договора транспортной экспедиции в 2006 г., и при этом, а также и в процессе исполнения договора, как пояснил ответчик, истец не обращался с требованием о внесении изменений в договор, а регулярно оплачивал выставленные ответчиком счета, в том числе и на оплату за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне ОАО “ТрансКонтейнер“ и перечислял денежные средства на лицевой счет, принимал для подписания акты выполненных работ, и ни разу не представил мотивированного отказа от их подписания, объективно понимая, за что ему начислены платежи и в каком размере.

Также неинформационным является возражение ответчика в части того, что денежные средства в сумме 139 635 руб. 30 коп., начисленные истцу за задержку предъявления груза к перевозке, не являются штрафами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, условие о плате за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне ОАО “ТрансКонтейнер“ содержится в разделе “Ответственность за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих ТрансКонтейнер, под погрузкой и выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, а также за отказ от предусмотренных согласованным заказом услуг“ приложения N 2 к договору.

Данное условие договора также содержится в п. 4.3 раздела 4 договора “Ответственность сторон“ и в разделе 3 “Штрафы“ Перечня работ и услуг, оказываемых ОАО “ТрансКонтейнер“ при организации перевозок грузов в контейнерах.

Исходя из толкования вышеизложенных условий договора транспортной экспедиции от 01.07.2006 г. N НКП ВСЖД-5082 суд находит, что денежные средства, подлежащие уплате за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне ОАО “ТрансКонтейнер“ в виде повышения стоимости услуг за предъявления груза к перевозке (с 575 руб. до 1150 руб. за четвертые-седьмые сутки и до 1 725 руб. за восьмые и последующие сутки) представляют собой дополнительные обременения, то есть подпадают под понятие гражданско-правовой ответственности (ст. 330 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что, плата за задержку предъявления груза к перевозке является мерой ответственности; истец производил платежи и принимал акты выполненных работ и его требования в части взыскания 118 335 руб., составляющих сумму штрафа (договорной неустойки) без начисленного НДС, являются необоснованными в силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ, когда признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика 2 641 руб. 83 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму штрафа (договорной неустойки) в размере 118 335 руб. (без учета НДС), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 118 335 руб. (без учета НДС) из расчета 10,5% годовых начиная с 10.06.2008 г. по день фактического перечисления на расчетный счет ООО “Усольехимпром“ суммы штрафа (договорной неустойки) в полном объеме, то данные требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в силу ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф) является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, то есть носят характер штрафных санкций, в связи с чем, применение двух мер ответственности недопустимо.

Судом установлено, что денежные средства, подлежащие уплате за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне ОАО “ТрансКонтейнер“ и уплаченные истцом в размере 139 635 руб. 30 коп. с учетом предусмотренного 18% НДС - 20 300 руб. 30 коп., являются не платой за услуги по договору транспортной экспедиции, на которые подлежит начислению НДС, а штрафной санкцией.

В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Налоговым кодексом РФ штрафные санкции не предусмотрены в качестве самостоятельного объекта налогообложения, в связи с чем, сумма НДС на сумму штрафа не начисляется.

Изложенные положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что и истец, оплачивая начисленные ему платежи с учетом НДС и ответчик, принимая акты выполненных работ, в которых были указаны штрафные санкции, для отражения в бухгалтерском учете в плане счетов по коду 62.08 - расчеты с покупателями по товарам (работам, услугам) комитента, действовали заблуждаясь относительно фактически сложившихся отношений.

В связи с чем, требования истца о взыскании 20 300 руб. 30 коп., составляющих сумму НДС, начисленную на сумму штрафа (договорной неустойки) в размере 118 335 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОАО “ТрансКонтейнер“ в пользу ООО “Усольехимпром“ долг 20 330 руб. 30 коп.; в возмещение расходов по государственной пошлине 812 руб.; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В.УШАКОВА