Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2008 по делу N А19-13741/08-63 Суд прекратил производство по делу по заявлению налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, поскольку из материалов дела следует, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. по делу N А19-13741/08-63

Судья Арбитражного суда Иркутской области Кулакова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулаковой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “СибПромМонтаж“ (далее - ООО “СибПромМонтаж“)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Чиндявская О.Ю., удостоверение УР N 293308, доверенность N 06-20/004113 от 04.03.2008 г.,

должник - не явился, извещен надлежаще,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО “СибПромМонтаж“. В обоснование заявления указано, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 753 738 руб. 67 коп., в том числе 664 661 руб. 57 коп. - налоги, 36 522 руб. 35 коп. - пени, 52 554 руб. 75 коп. - штрафы. ООО “СибПромМонтаж“ имеет следующие признаки отсутствующего должника: имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, последний бухгалтерский баланс представлен налогоплательщиком за 2 квартал 2008 г.

В данном судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ФНС России заявления.

Представитель ФНС в судебном заседании заявление поддержала.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие, по имеющимся документам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.



ООО “СибПромМонтаж“ зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2004 г. ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1043801011803.

ООО “СибПромМонтаж“ состоит на учете в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 3808103789.

В соответствии с п. 2.2 Устава ООО “СибПромМонтаж“ основными видами деятельности общества являются: производство строительных материалов; производство строительных конструкций и изделий; производство металлических изделий; монтаж инженерного оборудования; производство отделочных работ; производство малярных и стекольных работ; иные виды деятельности, предусмотренные уставом.

Из справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, приложенной к заявлению, следует, что ООО “СибПромМонтаж“ по состоянию на 02.07.2008 г. имеет открытый расчетный счет N 40702810700002292201 в ОАО “Востсибтранскомбанк“.

Согласно выписке по операциям на счете должника по состоянию на 30.05.2008 г. остаток денежных средств составляет 0 руб. 00 коп.

Заявителем для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей направлялось для исполнения постановление налогового органа о взыскании задолженности с должника, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Из Акта о невозможности взыскания, составленного судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области 23.09.2008 г., следует, что по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 6, кв. 301, ООО “СибПромМонтаж“ не находится, имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, не установлено; по сведениям учетно-регистрирующих органов имущество, принадлежащее должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от 23.09.2008 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием должника и принадлежащего ему имущества.

По данным представленного налоговым органом бухгалтерского баланса ООО “СибПромМонтаж“ по состоянию на 31.06.2008 г. должник имеет внеоборотные активы на сумму 9 329 000 руб., в том числе 9 329 000 руб. - основные средства; оборотные активы на сумму 92 465 000 руб., в том числе 72 552 000 руб. - запасы, 9 000 руб. - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, 19 903 000 руб. - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, ведет к нецелесообразности осуществления процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, в котором указано, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ N 67 от 20.12.2006 г. одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника - ООО “СибПромМонтаж“, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, последним не представлены.

Имеющийся в материалах дела бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.06.2008 г. с указанием наличия дебиторской задолженности и пояснения представителя ФНС России о наличии у должника автомашины ВАЗ на выводы суда о нецелесообразности открытия конкурсного производства не влияет, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии дебиторской задолженности и автомашины ВАЗ у должника на дату рассмотрения дела.

Кроме того, как указано выше, из имеющегося в материалах дела Акта о невозможности взыскания от 23.09.2008 г., составленного судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области 23.09.2008 г., следует, что по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 6, кв. 301, ООО “СибПромМонтаж“ не находится, имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, не установлено; по сведениям учетно-регистрирующих органов имущество, принадлежащее должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.



В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ N 67 от 20.12.2006 г., если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Поскольку из материалов дела следует, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым производство по делу по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника - ООО “СибПромМонтаж“ банкротом прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

определил:

производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “СибПромМонтаж“ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Г.КУЛАКОВА