Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2008 по делу N А19-10933/08-61 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги международной связи удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается факт и объем оказанных услуг ответчику, а ответчик в установленные в договоре сроки оплату полученных услуг не произвел.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. по делу N А19-10933/08-61

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2008 г. Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “РОСТЕЛЕКОМ“

к Федеральному государственному унитарному предприятию “Госземкадастрсъемка“ - ВИСХАГИ

о взыскании 1 188 542 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца: Рыков В.В., представитель по доверенности от 24.09.2008 г., дан 25.07.2003 г., Тригубина М.В., представитель по доверенности от 22.10.2007 г., дан 06.03.2002 г., Кобылкина О.В., представитель по доверенности от 22.10.2007 г., дан 11.08.2003 г.;

ответчик: Залуматова Т.И., представитель по доверенности N 869 от 20.03.2008 г., дан 22.12.2004 г.;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1188542 руб. 43 коп. задолженности по договору N 3735/РТ от 01.09.2006 г. за оказанные услуги международной связи в июне 2008 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ответчиком оказанные ему в июне 2008 г. услуги международной связи оплачены не полностью, вследствие чего настаивает на принудительном взыскании основного долга в сумме 1188542 руб. 43 коп.

Ответчик исковые требования отклонил, пояснил, что услугами международной связи не пользовался. Зафиксированные международные звонки на Кубу, Мексику, Сомали шли круглосуточно, тогда как предприятие является режимным, с четко регламентированным режимом рабочего времени. Проведенным служебным расследованием не исключена возможность сбоя в работе оборудования, а именно работы маршрутизатора, вследствие чего произошла переадресация внешних интернет-звонков в телефонную сеть общего пользования из-за отключения электропитания.



Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона “О связи“ на территории Российской Федерации, услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Истец на основании выданной Министерством РФ по связи и информатизации лицензии А 029679 N 29777 от 11.12.2003 г. оказывал услуги междугородной и международной телефонной связи.

Как видно из материалов дела, 01.09.2006 г. между ОАО “РОСТЕЛЕКОМ“ и ФГУП “Госземкадастрсъемка“ ВИСХАГИ (пользователь) заключен договор N 3735/РТ на оказание междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги международной и междугородной телефонной связи с использованием автоматической системы обслуживания, а ответчик обязался оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре.

Согласно п. п. 1.6 раздела 1 договора, пользовательское оборудование означает пользовательское (оконечное) оборудование, абонентские номера, вид (тип) пользовательского оборудования, коллективное или индивидуальное использование пользовательского оборудования и адрес установки которого указан в приложении N 1.

В приложении N 1 к договору стороны определили абонентские номера пользовательского оборудования в количестве 142 номера, вид оборудования - телефонный аппарат, адрес установки - г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, д. 30.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в июне 2008 г. оказал ответчику договорные услуги, для оплаты которых выставил счет N 022 от 30.06.2008 г. на общую сумму 1 215 611 руб. 04 коп. из них: услуги автоматической междугородной связи - 27068 руб. 61 коп., услуги автоматической международной связи - 1 188 542 руб. 43 коп. Истцом представлена детализация телефонных соединений по счету N 022 от 30.06.2008 г.

Как пояснил истец, ответчик произвел оплату счета частично в сумме 27068 руб. 61 коп., услуги автоматической международной связи оплатить отказался.

Доводы ответчика о том, что услугами автоматической международной связи не пользовался, материалами дела не подтверждены. Указанные в акте служебного расследования версии носят вероятностный характер, каких-либо иных доказательств подтверждающих доводы ответчика, в дело не представлено.

Пунктом 68 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи N 310 от 18.05.2005 г., утвержденных Постановлением Правительства (далее Правила) предусмотрено, что телефонные соединения могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что для международного соединения пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования: набор “8“ с пользовательского оборудования, набор “10“, набор кода страны, набор национального (значащего) номера вызываемого абонента.

Услуга считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в п. 3.2.1 договора.

Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ “О связи“, п. 106 Правил, п. 6.4 договора, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 N 896 “Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации“ установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.



Истцом в материалы дела представлен сертификат соответствия оборудования N ОС-1-СТ-0031 на автоматизированную систему расчетов “PETER-SERVICE BIS“ версия 4.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт и объем оказанных услуг ответчику, представленный счет содержит общую сумму платежа, вид услуги связи, объема и стоимости.

Доказательства в подтверждение возражений ответчика относительно невозможности пользования услугами автоматической международной связи в материалах дела отсутствуют. Достоверность представленных истцом данных о показаниях оборудования ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнута, факт несанкционированного доступа не доказан. Ответчик от проведения технической экспертизы, подтверждающей или опровергающей факт оказания услуг иному лицу, отказался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Кодекса установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в установленные в договоре сроки оплату полученных услуг не произвел. Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены; расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу указанных норм закона, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1188542 руб. 43 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Госземкадастрсъемка“ - ВИСХАГИ в пользу Открытого акционерного общества “РОСТЕЛЕКОМ“ 1188542 руб. 43 коп. основного долга и 17442 руб. 71 коп. возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А.КШАНОВСКАЯ