Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2008 по делу N А19-6642/08-13 Исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены, поскольку правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату предприятиям компенсации льгот, предоставленных многодетным семьям Указом Президента РФ “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А19-6642/08-13

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Андрияновой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Терпуговой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО “Жилищно-эксплуатационная компания “Универсал“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

3-и лица:

Департамент финансов Иркутской области

Администрация города Братска

о взыскании 643 561 руб. 06 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бушкова С.В., доверенность от 27.12.2007 г. N 13-15.1/3;



3-и лица:

Департамент финансов Иркутской области - Клеофастов Б.П., доверенность от 18.06.2008 N 08-35/1;

Администрация г. Братска - не прибыл, извещен;

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту Указ Президента РФ N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ имеет дату 05.05.1992, а не 05.02.1992.

иск заявлен о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 643 561 руб. 06 коп. убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ от 05.02.1992 г. N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ за период с января 2007 года по март 2008 года.

Определением от 29.07.08 г. судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Иркутской области и Администрация города Братска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с января 2007 года по март 2008 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ предоставлял льготы по оплате коммунальных услуг (пользование электроэнергией, отоплением, водоснабжение и канализация) в виде 30% скидки от установленной платы лицам, имеющим право на получение таких льгот. Поскольку расходы на предоставление льгот не были возмещены, истец обратился за их взысканием с Российской Федерации в судебном порядке.

Ответчик иск отклонил. Указал на отсутствие вины Министерства финансов Российской Федерации, поскольку истцом не указано в чем заключается противоправное поведение Министерства финансов Российской Федерации, так же как и не указана причинная связь между противоправным действием и причиненным вредом, не доказана вина Министерства финансов Российской Федерации, не доказан факт нарушения требований законов и иных правовых актов со стороны Министерства финансов Российской Федерации.

Кроме того, в подтверждение своей правовой позиции по делу ответчик сослался не тот факт, что истец представил в материалы дела списки льготников, при этом, не сверил их с информационной базой Департамента социальной защиты населения Иркутской области.

Третье лицо - Департамент финансов Иркутской области, представило пояснения на иск, из которых следует, что Департамент финансов Иркутской области с исковыми требования истца согласен, считает их предъявление к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обоснованным.

Третье лицо - Администрация г. Братска исковые требования истца считает обоснованными.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Администрация города Братска также в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.



Заслушав ответчика и третье лицо (Департамент финансов Иркутской области) и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с представленным в материалы дела договором N 7 от 01.12.2006 г. на передачу в управление общего имущества муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска поручил обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-эксплуатационная компания “Универсал“ (далее - ООО “ЖЭК “Универсал“) осуществлять управление в отношении муниципальных жилых помещений (приложение N 1 к договору) в течение согласованного срока и за плату, определенную по тарифам согласно решениям Думы г. Братска обеспечивать предоставление коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений (п. 1.1 договора).

Соглашением от 29.11.2007 г. срок действия договора от 01.12.2006 г. был продлен до 31.12.2008 г.

Истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные им с соответствующими поставщиками коммунальных услуг: договоры N 60, 1055 от 01.04.2005 на отпуск и потребление электрической энергии; договор возмездного оказания услуг от 01.07.2007 г.; договор N 960 от 01.12.2006 на водоснабжение и водоотведение; договор N 3000 от 01.01.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Как следует из материалов дела, ООО “ЖЭК “Универсал“ предоставило многодетным семьям, проживающим на территории г. Братска, в домах жилого фонда, переданного в управление ООО “ЖЭК “Универсал“ льготы при расчетах за коммунальные услуги (за пользование электроэнергией, отоплением, водой и канализацией) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ в виде скидки в размере 30% установленной платы.

В соответствии с подпунктами “а“ и “б“ пункта 1 Указа Президента Российской Федерации “О социальной поддержке многодетных семей“ от 05.05.1992 г. N 431 (далее - Указ N 431 от 05.05.92 г.) Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией.

На основании п. 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом. Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.

В соответствии с п. 2 письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1992 г. N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации 1-2359-18 “О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей“ было предусмотрено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.03 г. N ГКПИ 2003-139 п. 2 названного письма признан недействующим. В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставленные многодетным семьям льготы иными правовыми актами не определен.

Во исполнение Указа Президента от 05.05.1992 г. N 431 главой администрации Иркутской области принято постановление от 18.11.1992 г. N 341 “О категориях семей, которые относятся к многодетным“, согласно которому на территории области многодетными и нуждающимися в дополнительной социальной поддержке признаны семьи, имеющие 3-х и более детей до 18-летнего возраста.

Согласно расчету истца, в соответствии с Указом Президента N 431 от 05.05.92 г. многодетным семьям предоставлено льгот на сумму 643 561 руб. 06 коп.

Ставки на коммунальные услуги утверждены решением Братской городской Думы от 22.12.2006 г. N 254/г-Д.

Факт предоставления услуг, их объемы и размер невозмещенных расходов подтверждается материалами дела (списками многодетных семей имеющих льготы за период с января 2007 года по март 2008 года, включительно; справкой о начисленных льготах многодетным семьям с января 2007 г. по март 2008 г.).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не произведена сверка списков льготников с Департаментом финансов Иркутской области не основана на законе. Так как ни законом и никаким иным нормативным правовым актом не предусмотрен обязательный регистрационный учет многодетных семей в органах социальной защиты населения.

Положение о Департаменте социальной защиты населения Иркутской области, утвержденное постановлением Администрации Иркутской области от 09.10.2007 N 209-па, не предусматривает за Департаментом социальной защиты населения Иркутской области осуществление такой функции, как регистрация и учет граждан, имеющих право на льготы, в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3.3.8, 3.3.14, 3.3.15 договора N 7 от 01.12.2006 г. на передачу в управление общего имущества муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах, ООО “ЖЭК “Универсал“ непосредственно само ведет расчеты с собственниками и нанимателями за коммунальные услуги, производит регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания, выдает справки о составе семьи. Из чего следует, что ООО “ЖЭК “Универсал“ обладает достоверной информацией о гражданах, имеющих право на льготу в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

Как видно из материалов дела, истец обращался за решением вопроса о возмещении расходов, понесенных им в результате предоставления льгот в Финансовое управление Администрации города Братска. Финансовым управлением Администрации города Братска был дан ответ, что средства из вышестоящих бюджетов на возмещение затрат по предоставлению скидки по оплате за коммунальные услуги многодетным семьям с начала действия Указа Президента РФ от 05.05.1992 г. N 431, в том числе за указанный период с января 2007 года по март 2008 года, в бюджет города Братска не поступали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил возложенную на него, принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 г. N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, обязанность по предоставлению льгот многодетным семьям, проживающим в г. Братске, в размере 30% скидки от оплаты услуг по водоснабжению и канализации в сумме 643 561 руб. 06 коп.

Размер имеющейся задолженности ответчиком не оспорен.

Расходы истца по предоставленным льготам до настоящего времени не компенсированы.

Потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. “ж“ ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации, т.е. уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, меры по разработке порядка реализации права на льготу по оплате коммунальных услуг, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации “О социальной поддержке многодетных семей“ от 05.05.1992 г. N 431, и порядок возмещения расходов, понесенных субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в связи с предоставлением льгот не приняты.

Между тем, Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 “О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ предусмотрено, что закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) осуществляется только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также установлен запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Федеральными законами о федеральном бюджете на 2007, 2008 г. целевые субвенции на реализацию Указа Президента Российской Федерации “О социальной поддержке многодетных семей“ от 05.05.1992 г. N 431 бюджетам субъектов РФ не были предусмотрены. Соответственно такие средства не поступали и в бюджет Иркутской области.

Из вышеизложенного следует, что в федеральном бюджете необходимая сумма для выплаты расходов, связанных с предоставлением льгот по Указу Президента Российской Федерации “О социальной поддержке многодетных семей“ от 05.05.1992 г. N 431, не была заложена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.02 г. N 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникающих при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Из вышеизложенного следует, что компенсация расходов, понесенных истцом, должна производиться за счет средств федерального бюджета, а надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, что также подтверждается и позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“.

В соответствии с названным выше Постановлением Пленума ВАС РФ, при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) суды исходят из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, расходы по предоставлению многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг, понесенные истцом должны возмещаться за счет средств бюджета Российской Федерации, как публично-правового образования не исполнившего свою обязанность по финансированию переданных на более низкий уровень власти полномочий.

Довод ответчика об отсутствии вины в наличии указанной выше задолженности, судом не принимается, поскольку из федерального бюджета на указанные цели бюджетные средства не выделялись, вследствие чего расходы истца не были компенсированы в полном объеме, что явилось следствием возникновения у последнего материальных потерь в заявленной к взысканию сумме.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ, а также Положением о Министерстве финансов РФ, Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации задолженности (убытков) по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией льгот.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 643 561 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-эксплуатационная компания “Универсал“ 643 561 руб. 06 коп. - убытки, возникшие в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.02.1992 г. N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, 12 935 руб. 61 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.П.АНДРИЯНОВА