Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2008 по делу N А19-12264/08-65 Требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за продажу товаров без применения ККМ, удовлетворены, поскольку налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, так как контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностными лицами налогового органа, не наделенными правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А19-12264/08-65

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Кофиум“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - не явился;

от административного органа, принявшего оспариваемое постановление - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кофиум“ (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее по тексту - административный орган; налоговый орган) от 27.08.2008 N 1678.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьями 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Заявитель в качестве основания признания незаконным и отмены оспариваемого постановления указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.



Административный орган в письменном отзыве требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Дело, в соответствии со статьей 156, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

10.07.2008 должностными лицами административного органа проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в принадлежащем обществу баре “Кофиум“, расположенном по адресу: 665717 г. Братск, ул. Комсомольская, 54. В результате проверки установлены следующие нарушения требований действующего законодательства: при оплате за обслуживание (5% от стоимости заказа) в сумме 8 руб. 00 коп. осуществлен денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники, что выразилось в том, что не был пробит кассовый чек.

Факт нарушения удостоверяется актом проверки от 10.07.2008 года N 010257.

21.08.2008 должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя заявителя - директора Немашкалова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении N 526ф, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 27.08.2008 N 1678 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон о ККТ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило неприменение контрольно-кассовой техники при оплате за обслуживание в кафе, принадлежащем заявителю.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники выявлен в результате проверочной закупки осуществленной лично сотрудниками налогового органа в кафе заявителя, о чем составлен акт проверки от 10.07.2008 N 010257.

Суд полагает, что налоговым органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.



Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях суд пришел к выводу о том, что проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 27.08.2008 N 1678 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Кофиум“, расположенного по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 54, основной государственный регистрационный номер 1063804029211, к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Б.В.КРАСЬКО