Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2008 по делу N А19-10198/08-53 Суд отказал в удовлетворении требований о ликвидации юридического лица, так как предусмотренные законом основания для ликвидации на момент рассмотрения дела судом отсутствуют, поскольку стоимость чистых активов юридического лица равна минимальному размеру уставного капитала, установленному законом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. по делу N А19-10198/08-53

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2008. Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2008.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рукавишниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области

к ООО “Сибирь“

Ф.И.О. br>
Ф.И.О. br>
о ликвидации юридического лица

при участии в заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчиков: Архипенко Н.В. - представитель по доверенности от ООО “Сибирь“ от 08.01.2008, от Петрова Д.А. по доверенности от 03.10.2008, от Петрова Е.А. по доверенности от 03.10.2008,
установил:

Инспекция ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации ООО “Сибирь“ в связи с грубым нарушением норм гражданского законодательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

В обоснование заявленного требования истец указал на грубые нарушения ответчиком положений пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.



Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные исковые требования оспорил по существу; в письменном отзыве на иск и в судебном заседании указал, что налоговый орган, обращаясь в суд с требованием о ликвидации ООО “Сибирь“, не представил расчет чистых активов и не оценил работу общества по итогам первого полугодия 2008 года; по результатам проведенного обществом расчета чистых активов на 01.01.2008 их величина составила 10 000 руб., на 01.07.2008 - 10 000 руб., в связи с чем статья 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и статья 90 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут, т.к. неоднократные и неустранимые нарушения законодательства не выявлены; величина чистых активов общества не ниже размера его уставного капитала.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 08.11.2005 в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью “Сибирь“ (далее - ООО “Сибирь“) (ИНН 3804032907).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Исходя из положений части 1 статьи 20 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, общество обязано уменьшить свой уставный капитал.

На основании части 3 статьи 20 названного Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (пункт 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2003 N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 - далее - Порядок оценки стоимости чистых активов).

Величина уставного капитала ООО “Сибирь“ составляет 10 000 руб.; согласно бухгалтерским балансам за 2005 год стоимость чистых активов общества - минус 361 000 руб., за 2006 год - минус 686 000 руб., за 2007 год - минус 979 000 руб., за 1 квартал 2008 года - минус 6 000 руб., то есть меньше уставного капитала общества.

Расчет стоимости чистых активов произведен налоговым органом на основании Порядка оценки стоимости чистых активов.

Как указывает истец, ООО “Сибирь“ в нарушение пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации не объявило об уменьшении своего уставного капитала и не зарегистрировало его уменьшение в установленном законом порядке.

Норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.



Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, согласно которой неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Основываясь на положениях пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, суд приходит к выводу о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство суд рассматривает как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для акционерного общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Данная позиция отражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2008 N 3882/08.

Из представленных ответчиками документов следует, что стоимость чистых активов ООО “Сибирь“ по состоянию на 01.01.2008 составила 10 000 руб., на 01.07.2008 - 10 000 руб., на 30.09.2008 - 10 000 руб., на 01.10.2008 - 10 000 руб.

Таким образом, стоимость чистых активов ООО “Сибирь“ на момент рассмотрения иска о ликвидации данного юридического лица (10 000 руб.) не меньше размера уставного капитала общества (10 000 руб.).

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами:

- бухгалтерскими балансами ООО “Сибирь“ (с отметками налогового органа о принятии) на 30.06.2007, 31.12.2007, 30.09.2008;

- отчетами о прибылях и убытках ООО “Сибирь“ за 9 месяцев 2008 года с расшифровками отдельных прибылей и убытков;

- произведенными ответчиками расчетами оценки стоимости чистых активов общества на 01.07.2008, на 01.10.2008.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом нарушения не являются неустранимыми либо грубыми, не повлекли за собой какие-либо последствия, избранный истцом способ защиты не является адекватным допущенным нарушениям.

Как пояснили ответчики в отзыве на иск и в судебном заседании, ООО “Сибирь“ является предприятием по заготовке и переработке лесоматериалов, в соответствии с условиями заключенного с ФГУ “Чунский лесхоз“ договора аренды участка лесного фонда сроком на 25 лет общество ежегодно платит арендную плату за использование лесной базы в размере 1 031 120 руб.; предприятием произведены затраты на приобретение техники, инструмента, материалов, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации были отнесены на издержки и, соответственно, привели к образованию убытка в деятельности предприятия; в настоящий момент общество имеет лесобилеты на 2008 год, позволяющие заготовить около 37 тысяч кубометров лесопродукции, заключены договоры на реализацию древесины с различными предприятиями региона; обороты по расчетному счету ООО “Сибирь“ за 9 месяцев 2008 года составили 13 973 000 руб., в результате чего размер чистых активов предприятия составил 10 000 руб. Кроме того, истцы указали на переплату по платежам в бюджет по налогам и сборам в размере 57 764 руб. по состоянию на 22.08.2008.

В подтверждение своих доводов ответчики представили следующие документы:

- вышеуказанные бухгалтерские балансы;

- справку N 499 ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 22.08.2008;

- выписку по лицевому счету ООО “Сибирь“ за период с 02.01.2008 по 03.10.2008;

- копию договора аренды участка лесного фонда N 21 от 27.12.2005, заключенного между ФГУ “Чунский лесхоз“ и ООО “Сибирь“ сроком на 25 лет (с 27.12.2005 по 27.12.2030);

- лесорубочные билеты N 10 от 28.01.2008, N 11 от 28.01.2008, N 318 от 10.09.2008, N 317 от 10.09.2008, выданные ООО “Сибирь“ на заготовку древесины в соответствии с договором аренды участка лесного фонда N 21 от 27.12.2005;

- копию сообщения Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области Чунского лесничества на имя ООО “Сибирь“ о перечислении арендной платы за использование лесов;

- копию договора купли-продажи древесины N 22 от 24.06.2008, заключенного между ООО “Сибирь“ и ООО “Ангарская сосна“;

- копию договора купли-продажи пиловочника N 25 от 01.09.2008, заключенного между ООО “Сибирь“ и ООО “Ангалес“.

Таким образом, ответчики документально подтвердили возможность улучшения финансового положения общества. Более того, предусмотренные законом основания для ликвидации общества на момент рассмотрения дела судом отсутствуют, поскольку стоимость чистых активов ООО “Сибирь“ равна минимальному размеру уставного капитала, установленному законом.

В удовлетворении требования о ликвидации ООО “Сибирь“ суд отказывает.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, а не статьи 337.37.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Предъявление иска о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с грубым нарушением закона (неисполнением обязательства по уменьшению уставного капитала общества, установленного статьей 20 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“) не является обращением в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

Предусмотренная п. 1 ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации льгота предоставляется по делам, по которым названными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предъявлены соответствующие иски (заявления) в целях защиты публичных интересов, т.е. в соответствии с частью 2 статьи 53 АПК РФ в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, от уплаты государственной пошлины по делам данной категории не освобожденного.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.РУКАВИШНИКОВА