Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2008 по делу N А19-10464/08-24 Заявленные требования о взыскании сумм налогов и пени удовлетворены частично, поскольку налогоплательщиком при исчислении налоговой базы в проверяемые периоды не только не учитывались, но и не отражались в учете доходы, полученные от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося у него на праве оперативного управления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А19-10464/08-24

21.10.2008 г. (дата оглашения резолютивной части решения)

28.10.2008 г. (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска

к Иркутскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук

о взыскании 10 532 297,48 руб.

при участии представителей

от заявителя: Богданов А.В. - дов. от 29.12.07 г. N 08-06/50993; Халикова Ю.Н. - дов. от 12.09.08 г. N 08-06; Сизых Н.С. - дов. от 12.08.08 г. N 08-06.

от ответчика: Пищенко В.В. - дов. от 08.07.08 г. N 15701-9317/227.

установил:



Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) заявлены в суд требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, к Иркутскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук (далее: ответчик, Центр, учреждение) о взыскании 10 532 297,48 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Заявитель в заседании суда уточненные требования поддержал, представил пояснения по делу.

Ответчик в заседании суда заявленные требования признал в части взыскания пени по НДФЛ в размере 132 руб., штраф по ст. 119 НК РФ по НДС в размере 932 462 руб., заявил ходатайство о снижении штрафных санкций, представлены дополнительные документы. Данные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 11.30 час. 21.10.08 г.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 АПК РФ.

Согласно заявлению налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по материалам которой составлен акт N 02-16/14 от 05.03.08 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 02-16/17 от 07.05.08 г., в том числе, о взыскании:

- налога на прибыль в размере 7 226 233,48 руб., из них: в федеральный бюджет в размере 1 287 174,48 руб., зачисляемого в бюджет субъекта - 5 939 059 руб.

- пени по налогу на прибыль в сумме 2 246 512 руб.

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 руб.;

- налоговых санкций в размере 1 059 420 руб., из них: по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 126 958 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в срок в виде штрафа в сумме 932 462 руб.

В связи с чем, в адрес ответчика выставлено требование N 6180 об уплате взыскиваемых сумм. Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании заявленных сумм.

Ответчиком заявленные требования признаны в части взыскания пени по НДФЛ в размере 132 руб., правомерности начисления штрафных санкций по ст. 119 НК РФ в размере 932 462 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований просит отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, а также пояснениях по делу.



В возражениях ответчиком, в том числе указано на то, что налоговой инспекцией доначислен налог на прибыль с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за ИНЦ СО РАН на праве оперативного управления за 2005, 2006 г. г. в сумме 8 144 996 руб. Со ссылкой на ст. 29 ФЗ N 173-ФЗ от 23 декабря 2004 г. “О федеральном бюджете на 2005 год“ и ст. 30 ФЗ N 189-03 от 26 декабря 2005 г. “О федеральном бюджете на 2006 год“ указано, что средства поступившие от сдачи в аренду имущества отражаются на лицевых счетах указанных бюджетных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства, и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, установленных статьями 33 и 34 соответственно вышеуказанных Федеральных законов, а следовательно являются средствами целевого финансирования. В соответствии со статьями 251, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемых за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств. В связи с чем, считает также незаконным начисление пени по налогу на прибыль в оспариваемой сумме, ссылаясь на пункт 7 статьи 3 НК РФ, Письмо Минфина РФ от 29 апреля 2008 г. N 01-СШ/30 “Налогообложение прибыли (дохода) организаций“, пояснив, что до настоящего времени отсутствует механизм уплаты бюджетными учреждениями налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.

Поскольку факт наличия признанной ответчиком вышеуказанной задолженности подтверждается материалами дела, признание не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком требований налогового органа в данной части.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска (требований) ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представители налоговой инспекции заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также уточнениях к нему.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель является государственным учреждением, частью единого научного сообщества Сибирского отделения Российской академии наук. Имущество ответчика является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс. Основным видом деятельности является организация и проведение научных исследований и прикладных работ, направленных на решение научных проблем, эксплуатация и развитие материально-технической и социально-бытовой базы Центра.

В проверяемых периодах учреждение оказывало услуги по сдаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего ему на праве оперативного управления, на основании договоров аренды зданий, помещений, сооружений заключенных с организациями и индивидуальными предпринимателями (л.д. 19 - 187 т. 2).

Доначисляя заявителю налог на прибыль, а также соответствующие ему суммы пени и штрафных санкций налоговый орган правомерно исходил из того, что учреждением допущено занижение налоговой базы в результате невключения в состав внереализационных доходов суммы выручки, полученной от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления исходя из следующего.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ государственное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуется этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами, для приобретения права собственности.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса РФ средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, при сдаче в аренду федерального имущества арендная плата должна включаться учреждением в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Положениями статьи 248 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

К внереализационным доходам организации в силу пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса РФ относятся доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Кодекса. При этом отнесение Налоговым кодексом Российской Федерации к доходам арендных платежей за переданное в аренду имущество не зависит от перечисляемой арендодателем в бюджет доли дохода.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

В статье 321.1 Налогового кодекса РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

В данном случае довод учреждения о том, что с доходов от сдачи государственного имущества в аренду оно не должно уплачивать налог на прибыль в силу статьи 251 Налогового кодекса РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Однако в силу п. 4 ст. 41, п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 4 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 98) получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности (в том числе от сдачи в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления) не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения.

Таким образом, приведенные положения законодательства не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Следовательно, вывод налогового органа о том, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ плата за федеральное имущество, переданное учреждением в аренду другим лицам, подлежит включению в базу, облагаемую в качестве внереализационного дохода налогом на прибыль, является обоснованным.

На основании указанных норм НК РФ, а также установленных ранее обстоятельств, суд считает, что налоговым органом правомерно установлено занижение ответчиком налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль за рассматриваемый период по причине занижения внереализационных доходов на суммы, поступившие на счета ответчика от сдачи в аренду имущества находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление учреждению в оспариваемых суммах. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Кроме того, в судебном заседании сторонами также подтверждено, что указанные суммы, поступившие от аренды имущества, по вышеуказанным договорам, были перечислены на счета учреждения, замечаний в отношении расчета указанных сумм у ответчика нет, контррасчет также не представлен.

Совокупность вышеперечисленных факторов свидетельствует о том, что в нарушение статей 250, 265 Налогового кодекса РФ, в результате занижения налоговой базы налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на прибыль за рассматриваемый период в размере 7 226 233,48 руб., в связи с чем, налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ и исчислил налоговые санкции за неуплату налога на прибыль и начислил пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в заявленных суммах.

Ссылки налогоплательщика на положения Закона Российской Федерации от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 г.“, Закона Российской Федерации от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ “О федеральном бюджете на 2006 г.“, Инструкции по бюджетному учету N 70н, утвержденной Минфином РФ 26.08.2004 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах и не могут устанавливать или разъяснять порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль.

Следует также отметить, что письмо Министерства финансов РФ от 29.04.08 г. N 01-СШ/30 не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и носит рекомендательный характер.

В отношении вопроса в части учета обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику, суд установил следующее.

Статья 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера санкций в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

С учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 г. N С1-7/СМП-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие“, при вынесении решения судом, должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.

Указанный вопрос о смягчающих обстоятельствах рассмотрен налоговым органом и дана правовая оценка. В том числе учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность: добросовестность учреждения (в том числе уплата текущих платежей, НДС с доходов от аренды федерального имущества налогоплательщик самостоятельно производит уплату с января 2006 года), наличие переплаты на дату вынесения решения; организационно-правовая форма и его социальная направленность деятельности, а также значительность размера штрафов по отношению к начисленным налогам.

Таким образом, у суда не имеется оснований для переоценки указанных обстоятельств, учтенных в качестве смягчающих в порядке ст. ст. 112 - 114 НК РФ.

Ответчик в рассматриваемом ходатайстве просит уменьшить штраф за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. за май, июль, август, октябрь 2006 г. в связи с тем, что ИНЦ СО РАН является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, основными целями и задачами которого являются: организация и проведение фундаментальных научных и прикладных работ, направленных на решение научных проблем, эксплуатация и развитие материально-технической и социально-бытовой базы Центра.

Кроме того учреждением отмечено, что взыскание штрафа в сумме 932 462 руб. (по ст. 119 НК РФ) в судебном порядке и последующее исполнение судебного акта (ст. 242.3 БК РФ) приведет к приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Центра, ввиду отсутствия необходимого для гашения количества денежных средств полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и не являющихся целевыми. Считает, что взыскание данной суммы штрафа приведет к невозможности исполнения договорных обязательств учреждением, что в свою очередь повлечет за собой неблагоприятные последствия, в том числе:

- включение ИНЦ СО РАН в “Черные списки грантодержателей“, и как следствие дальнейшее лишение возможности получения ИНЦ СО РАН дополнительного финансирования для проведения фундаментальных и прикладных научных исследований;

- образование задолженности по оплате труда работникам ИНЦ СО РАН;

- образование кредиторской задолженности по договорным обязательствам ИНЦ СО РАН (в том числе по договорам тепло-, водо-, энергоснабжения, а как следствие - отключение ИНЦ СО РАН и Институтов Центра как абонента).

К ходатайству приложены документы, в том числе: смета доходов и расходов на 2008 г.; лицевой счет по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности N 06401384930; лицевой счет получателя средств федерального бюджета N 03401384930; лицевой счет по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей N 11401384930; уведомление о лимитах бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей от 07.10.08 г.; бюджетная смета расходов на 2008 год.

Кроме того, в судебном заседании представителем инспекции подтверждено, что НДС по спорному периоду уплачен учреждением, недоимки не установлено, что отражено в протоколе судебного заседания под роспись.

В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства указанные налогоплательщиком, в том числе не рассматриваемые и не учтенные при проведении данной выездной проверки, наличие значительных расходов (сверх утвержденной сметы на 2008 год), отсутствие достаточного бюджетного финансирования, что подтверждается материалами дела, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным учесть указанные выше обстоятельства в качестве смягчающих и снизить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщика по п. 2 ст. 119 НК РФ до 460 000 руб.

Налоговый орган в данной части не привел оснований, опровергающих доводы ответчика. Иных оснований не указано.

Ответчиком в суд доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представлены.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования налогового органа обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 10 059 835,48 руб., в том числе:

- налога на прибыль в размере 7 226 233,48 руб., из них: в федеральный бюджет в размере 1 287 174,48 руб., зачисляемого в бюджет субъекта - 5 939 059 руб.

- пени по налогу на прибыль в сумме 2 246 512 руб.

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 руб.;

- налоговых санкций в размере 586 958 руб., из них:

по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 126 958 руб.,

по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 460 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что в случае подтверждения факта уплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в соответствующей сумме до вынесения судом настоящего решения, налоговой инспекции следует решить вопрос взыскания заявленных сумм на стадии исполнительного производства.

С учетом того, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из бюджета соответствующего уровня, принимая во внимание его основной вид деятельности, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства судом, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 снижены расходы по оплате государственной пошлины до 10 000 руб. и в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Возражений в данной части не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (адрес: Иркутская область, Иркутский район, город Иркутск, улица Лермонтова, 134; ИНН: 3812011072) 10 059 835,48 руб., в том числе:

- налог на прибыль в размере 7 226 233,48 руб., из них: зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 287 174,48 руб., зачисляемый в бюджет субъекта - 5 939 059 руб.

- пени по налогу на прибыль в сумме 2 246 512 руб.

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 руб.;

- налоговые санкции в размере 586 958 руб., из них: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126 958 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 460 000 руб., с зачислением в соответствующие бюджеты, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.Л.ЗВОЛЕЙКО