Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 12.03.2008 N 3433/08 по делу N А12-10686/07-С63-V39 В передаче дела по иску о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в части иска, пришли к правильному выводу о том, что истец в нарушение ст. 393 ГК РФ не представил доказательств принятия им каких-либо мер и приготовлений для получения за реализованный третьим лицам товар цены, предусмотренной договором.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N 3433/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело номер А12-10686/07-С63-V39, а не номер А12-10686/06-С52.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Зерновая компания “Юг-Бизнес“ (далее - ООО “Зерновая компания “Юг-Бизнес“) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007 по делу N А12-10686/06-С52, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.10.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
22.01.2008 по тому же делу

по иску ООО “Зерновая компания “Юг-Бизнес“ к обществу с ограниченной ответственностью “Трансмаш“ (г. Ростов-на-Дону) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью “СтавНоблГрейн“ о расторжении договора купли-продажи от 10.03.2006 N 10/03-01, и взыскании 1356224 рублей 62 копеек убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате зерна в виде расходов по оплате услуг элеватора и упущенной выгоды.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2007 решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи зерна и взыскании убытков в размере 1241326 рублей 62 копеек отказано. В остальной части решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2007 ранее принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части требования о расторжении упомянутого договора и изменил свои требования: просил взыскать с ответчика 111136 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара, 114898 рублей - расходов по оплате услуг элеватора и 1241326 рублей 62 копейки упущенной выгоды в виде разницы между ценой зерна по договору купли-продажи N 10/03-01 и суммой выручки по договорам, заключенным с третьими лицами взамен первоначальной сделки.

Заявление в части взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принято судом первой
инстанции с указанием на нарушение истцом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2007 производство по делу в части расторжения договора прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 114898 рублей в возмещение расходов за оказанные элеватором услуги. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 решение суда первой инстанции от 12.09.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, названные судебные акты в части отказа во взыскании упущенной выгоды и отказа в принятии требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене, указывая на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя довод заявителя о необоснованном отказе суда в принятии требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отметил, что указанное требование в рамках настоящего дела ранее не заявлялось, и по своей правовой природе является новым по отношению к требованию о взыскании убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса)
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу, что истец в нарушение статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия им каких-либо мер и приготовлений для получения за реализованное третьим лицам зерно цены, предусмотренной договором N 10/03-01.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия арбитражного суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А12-10686/06-С52 Арбитражного суда Волгоградской области отказать.

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА