Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2008 по делу N А19-7988/08-55 В удовлетворении иска о признании недействительным соглашения о передаче в собственность предпринимателя нежилого здания отказано, поскольку истцы не являются ни стороной по сделке, ни собственниками объекта недвижимости, являвшегося предметом соглашения, ни собственниками земельного участка, на котором этот объект расположен, следовательно, у истцов отсутствует право на иск.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А19-7988/08-55

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.08

Полный текст решения изготовлен 22.10.08

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н.Антоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н.Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о признании недействительным соглашения от 11.08.1994 г.

при участии в заседании:

от истцов:

от ИП Ильиной И.К. - Ильина И.К. (лданов К.Г. (
от ответчика - Хамханова Э.И. (ашкова Н.В. (доверенность от 05.12.07, удостоверенная нотариусом за реестровым номером 4482)

установил:

иск заявлен о признании соглашения от 11.08.1994 г., заключенного филиалом АОЗТ “Байкал-Вега“ с Хамхановой Э.И., недействительным.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ИП Ильина И.К. не является собственником земельного участка площадью 2768 кв.м, расположенного в с. Оса, ул. Больничная, а также на то, что АОЗТ “Байкал-Вега“ ликвидировано.

В судебном заседании, состоявшемся 16.09.08, ИП Хамханова Э.И. пояснила, что подлинный экземпляр соглашения от 11.08.1994 г. у нее отсутствует.

В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 22.09.08, отзыве ответчик заявил о применении срока исковой давности и прекращении производства по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.08, ИП Ильина И.К. уточнила иск, потребовав признать соглашение от 11.08.1994 года незаключенной сделкой.



В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании соглашения от 11.08.1994 г. недействительным заменяется требованием о признании названного соглашения незаключенной сделкой, то имеет место изменение и предмета, и основания иска.

Учитывая, что одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, заявленное ИП Ильиной И.К. уточнение иска принятию не подлежит.

Кроме того, второй истец - Балданов К.Г., не заявлял об изменении требований.

Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что в обоснование требования о признании соглашения от 11.08.1994 г. недействительным, истцы ссылаются на то, что названное соглашение Балдановым К.Г., как директором филиала АОЗТ “Байкал-Вега“ не подписывалось и не заключалось, что отношений обязательственного характера АОЗТ “Байкал-Вега“ с ИП Хамхановой Э.И. не было, т.к. Хамханова Э.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя лишь в 1998 г., что магазин “Наш“, в связи с ликвидацией филиала АОЗТ “Байкал-Вега“, был передан акционеру Балданову К.С. в качестве имущества, внесенного им в уставный капитал АОЗТ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании п. 1 заключенного Осинской Райзаготконторой в лице директора Минтасова А.Ф., с филиалом АО “Байкал-Вега“ в лице директора Балданова К.Г., договора продажи имущества предприятий другим юридическим лицам от 20.01.1994 г., Осинская Райзаготконтора передала в собственность филиала АО “Байкал-Вега“ сырьевой склад, находящийся в с. Оса, ул. Больничная.

Договор продажи имущества предприятий другим юридическим лицам от 20.01.1994 г. зарегистрирован в Осинской сельской администрации 07.02.1994 г. за N 37.

На основании соглашения от 11.08.1994 г. Осинский филиал АО “Байкал-Вега“ в лице директора Балданова К.Г. передал в собственность Хамхановой Э.И. приобретенное ранее у Осинской Райзаготконторы по договору от 20.01.1994 г. бревенчатое здание бывшего склада по заготовкам сельхозпродукции, площадью 67,7 кв.м, расположенное в с. Оса, ул. Больничная, в счет погашения долга в сумме 8000000 руб., составляющей полученные от Хамхановой Э.И. заемные средства.

Данные акты приемки в эксплуатацию районной приемочной комиссией законченного строительства от 29.08.05 N 275 свидетельствуют о том, что ИП Хамхановой Э.И. в период с апреля 2005 года по август 2005 года произведена реконструкция здания заготконторы, расположенного в с. Оса, ул. Больничная, под здание магазина “Наш“.



Названным актом приемки здание магазина “Наш“, площадью 81 кв.м, расположенное в с. Оса, ул. Больничная, принято в эксплуатацию.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2.1 и 1.4 договора купли-продажи объектов недвижимости от 11.08.04 Балданов К.Г. обязался передать в собственность Хамхановой Э.И., в том числе одноэтажное деревянное здание магазина “Наш“ общей площадью 67,7 кв.м, расположенное в с. Оса Осинского района, по ул. Больничная.

На основании ст. ст. 131, 164, 433 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости считается заключенным с момента его государственной регистрации, о чем должна свидетельствовать проставленная, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, регистрационная надпись на договоре.

Отсутствие на договоре купли-продажи объектов недвижимости от 11.08.04 регистрационной надписи свидетельствует о том, что ни одна из сторон не обратилась в регистрирующий орган за его государственной регистрацией.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что переданное Осинской Райзаготконторой в собственность Осинскому филиалу АО “Байкал-Вега“ здание сырьевого склада, расположенное в с. Оса, ул. Больничная, которое филиал АО “Байкал-Вега“, в свою очередь, передал, на основании соглашения от 11.08.1994 г., в собственность Хамхановой Э.И., было реконструировано ИП Хамхановой Э.И. в здание магазина “Наш“, площадью 81 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.07.06 по делу N А19-14119/06-47 за индивидуальным предпринимателем Хамхановой Э.И. признано право собственности на объект недвижимости - одноэтажное бревенчатое здание магазина “Наш“, общей площадью 81 кв.м, с кадастровым номером 85:05:040104:0182:25:100:001:00284001116, расположенное в с. Оса Осинского района Иркутской области, по ул. Больничная.

На основании решения суда от 14.07.06 по делу N А19-14119/06-47 Хамханова Э.И. зарегистрировала право собственности на одноэтажное бревенчатое здание магазина общей площадью 81,00 кв.м, с кадастровым номером 85:05:040104:0182:25:100:001:00284001116, расположенное в с. Оса Осинского района, ул. Больничная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.06 серии 38-АГ N 336003.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, на основании решения суда от 14.07.06 по делу N А19-14119/06-47, за Хамхановой Э.И. зарегистрировано право собственности на указанное здание магазина, о чем, 16.08.06 в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации.

На основании п. 1 ст. 21 Закона “Об акционерных обществах“, общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона “Об акционерных обществах“, по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием акционеров по согласованию с органом, осуществившим государственную регистрацию ликвидируемого общества.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества, согласно п. 1 ст. 23 Закона “Об акционерных обществах“, распределяется ликвидационной комиссией между акционерами.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона “Об акционерных обществах“, оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении. Оплата иных эмиссионных ценных бумаг может осуществляться только деньгами.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что на основании заключенного Осинской Райзаготконторой с филиалом АО “Байкал-Вега“ договора продажи имущества предприятий другим юридическим лицам от 20.01.1994 г., сырьевой склад, расположенный в с. Оса, по ул. Больничная, передан в собственность филиала АО “Байкал-Вега“, ссылка Балданова К.Г. на то, что им 20.01.1994 г. у Осинской Райзаготконторы были приобретены сырьевые склады, не может быть принята судом во внимание, как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Право собственности, в данном случае, возникло не у Балданова К.Г., являющегося учредителем и директором филиала АО “Байкал-Вега“, а у юридического лица, создавшего филиал АО “Байкал-Вега“.

Учитывая, что здание сырьевого склада, реконструированного, впоследствии, в магазин “Наш“, приобретено филиалом АО “Байкал-Вега“, а не его учредителем Балдановым К.Г., названный объект недвижимости не может являться имуществом, которым Балданов К.Г., как учредитель общества, оплатил акции общества, распределенные при его учреждении.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела “Акт приема-передачи объектов недвижимости, в связи с ликвидацией предприятия“ от 24.12.1995 г. не является доказательством права собственности Балданова К.Г. на здание магазина “Наш“.

Технический паспорт БТИ, выданный по состоянию на 02.08.1995 г. не является правоустанавливающим документом, в связи с чем, ссылка истцов на то, что названный документ подтверждает право собственности Балданова К.Г. на здание магазина “Наш“, не может быть принята во внимание.

Кроме того, названный технический паспорт в материалы дела истцами не представлен.

В представленном в материалы дела отзыве от 10.10.04 на исковое заявление, поданное в Осинский народный суд, Балданов К.Г. указывает на то, что “Магазин “Наш“ был передан Хамхановой Э.И. в счет долга по договору аренды с правом выкупа, если я не рассчитаюсь с долгом своевременно“.

Присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 16.10.08, Балданов К.Г. пояснил, что отзыв от 10.10.04 в Осинский народный суд написан им собственноручно.

Указанные в названном отзыве факты свидетельствуют о передаче Хамхановой Э.И. здания магазина “Наш“ в счет погашения имеющегося долга.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 6 названной статьи, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. ч. 8 и 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Присутствовавшая в судебном заседании, состоявшемся 22.09.08, Хамханова Э.И. пояснила, что подлинный экземпляр соглашения от 11.08.1994 г. у нее отсутствует.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.08, Балданов К.Г. пояснил, что подлинный экземпляр соглашения от 11.08.1994 г. у него также отсутствует, а представленная в материалы настоящего дела копия указанного соглашения снята с представленной в материалы дела А19-14119/06-47 копии названного соглашения.

Исследовав материалы дела N А19-14119/06-47 суд установил, что представленная в названное дело копия соглашения от 11.08.1994 г. не заверена надлежащим образом.

Учитывая, что подлинный экземпляр соглашения от 11.08.1994 г. сторонами не представлен, у суда отсутствует возможность, в том числе, путем назначения почерковедческой экспертизы, проверить утверждение истцов о том, что названное соглашение директором филиала АО “Байкал-Вега“ Балдановым К.Г. не подписывалось.

При указанных обстоятельствах следует признать, что права индивидуального предпринимателя Балданова К.Г., не являющегося собственником переданного Хамхановой Э.И. на основании соглашения от 11.08.1994 г. здания магазина “Наш“, названным соглашением не нарушены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.04 серии 85-А N 003528, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.06.04, внесена запись N 85-01/01-2/2004-255 о государственной регистрации права собственности Ильиной И.К. на земельный участок площадью 2768,00 кв.м, с кадастровым номером 85-85-040104-0182, расположенный в с. Оса Осинского района, по ул. Больничная.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.10.07 по делу N А19-7990/07-58 договор купли-продажи от 07.06.04 земельного участка площадью 2768,00 кв.м, с кадастровым номером 85-85-040104-0182, расположенного в с. Оса Осинского района, по ул. Больничная, признан недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основанием для государственной регистрации права собственности Ильиной И.К. на земельный участок площадью 2768,00 кв.м, с кадастровым номером 85-85-040104-0182, расположенный в с. Оса Осинского района, по ул. Больничная, явился договор купли-продажи от 07.06.04, который вступившим в законную силу решением суда от 25.10.07 по делу N А19-7990/07-58 признан недействительным, в связи с чем, у Ильиной И.К. отсутствуют предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения названным земельным участком.

При указанных обстоятельствах следует признать, что права Ильиной И.К., не являющейся собственником земельного участка, на котором, на основании соглашения от 11.08.1994 г., расположено принадлежащее Хамхановой Э.И. на праве собственности здание магазина “Наш“, названным соглашением не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Учитывая, что у суда отсутствует возможность проверить утверждение истцов о том, что соглашение от 11.08.1994 г. директором филиала АО “Байкал-Вега“ Балдановым К.Г. не подписывалось, названное соглашение не может быть признано ничтожной сделкой по указанному основанию, в связи с чем, соглашение от 11.08.1994 г. является оспоримой сделкой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 22.09.08, заявлении об уточнении иска, истцы ссылаются на то, что о приобретении Хамхановой Э.И. права собственности на магазин “Наш“ они узнали из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.08.

Обратившись с исковым заявлением в суд 26.06.08, истцы не пропустили установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для признания оспоримой сделки недействительной, в связи с чем, заявление ответчика о необходимости применения срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что права Балданова К.Г. и Ильиной И.К. не затронуты соглашением от 11.08.1994 г., они не являются лицами, которые в соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании названного соглашения недействительным, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по необоснованному иску подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Судья

С.Н.АНТОНОВА