Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2008 по делу N А19-8543/08-46 Исковые требования о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков удовлетворены, поскольку истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А19-8543/08-46

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 г., решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания Кириченко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “ИнкомСтрой“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Ремонтно-эксплуатационная компания“

о расторжении договора, взыскании 2 496 633 руб.

при участии представителей:

от истца: Глухова Г.И. - директор; пред. Асланов Б.Ф. (дов. б/н от 27.06.2008 г.);

ответчик: Мунтьян А.В. - директор (ан отделом УФМС в г. Ангарске 22.11.2007 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “ИнкомСтрой“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Ремонтно-эксплуатационная компания“ (ООО “РЭК“) о расторжении договора, взыскании убытков 2 496 633 руб.

Истец заявленные требования поддержал.



Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил, указав о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, а именно дополнительного соглашения к договору N 50 от 29.10.2007 г., актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, согласно которым все работы ООО “ИнкомСтрой“ выполнены, и приняты Заказчиком в лице директора Дроздова П.Л., подписаны им и скреплены печатью ООО “РЭК“.

Суд, проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ, принимая во внимание заявленные возражения истца против исключения их из числа доказательств по делу, в удовлетворении заявления отказал, отразив результат рассмотрения заявления в протоколе судебного заседания.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил следующее.

29.10.2007 г. между ООО “ИнкомСтрой“ (Истец) и ООО “РЭК“ (Ответчик) заключен договор строительного субподряда N 50 (далее договор субподряда).

Предметом договора является выполнение ООО “ИнкомСтрой“ (именуемым в договоре Субподрядчик) по заданию ООО “РЭК“ (именуемого в договоре Генподрядчик) работ по усилению конструкций, общестроительных работ, водопровода и канализации, отопления, а также всех технологически неразрывно связанных сопутствующих работ (именуемых Работы в договоре) на строительном объекте: муниципальное учреждение “Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства (далее Объект), расположенного по адресу п. Майск, пер. Автоматики-10, согласно полученной от Генподрядчика технической документации, а именно локальных ресурсных сметных расчетов N 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 в соответствии с приложениями N 1 - 4 к договору (п. 1.1 договора субподряда).

Сметная стоимость выполненных работ согласно смете (приложения N 1 - 3) составляет 6 613 210 руб. 92 коп. (п. 3.1 договора субподряда).

Сроки выполнения работ установлены разделом 2 договора субподряда: начало на следующий рабочий день после подписания договора и акта-допуска на производство работ, в соответствии с условиями п. 6.3 договора, но не позднее 3 дней с даты подписания договора, окончание не позднее 25.02.2008 (п. п. 2.1, 2.2 договора субподряда).

Далее сторонами подписано дополнительное соглашение к договору строительного субподряда от 29.10.2007 г. о внесении дополнений и изменений к договору строительного субподряда от 20.10.2007 г. N 50, являющееся неотъемлемой частью договора.

Так, раздел 1 включил в себя дополнительные работы, не предусмотренные основными сметами с приложением перечня работ, оплата которых производится согласно фактически выполненным работам по актам, представленным субподрядчиком.

Пункт 2.2 договора изменил сроки выполнения работ и был изложен в следующей редакции: выполнение работ, в том числе дополнительных, возникших во время производства работ, считать с момента их выполнения в полном объеме.

Во исполнение условий договора ООО “ИнкомСтрой“ выполнило работы на сумму 5 783 620 руб. 50 коп., ответчиком стоимость работ оплачена частично в сумме 3 286 987 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 2 496 633 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о выполнении обязательств по договору строительного субподряда N 50, с указанием на нарушение сроков оплаты выполненных работ, а также на прекращение Субподрядчиком работ на объекте с 18.04.2008 г. по причине непредоставления дальнейших объемов работ из-за несогласования между Генподрядчиком, Заказчиком и проектной организацией.

В связи с тем, что ООО “РЭК“ требования Субподрядчика не признало и оплату выполненных работ не произвело (исх. N 75 от 13.05.2008 г.) ООО “ИнкомСтрой“ направило ООО “РЭК“ уведомление о расторжении договора (вх. от 16.05.2008 г.) и обратилось в суд о принудительном взыскании с ответчика суммы 2 496 633 руб. 50 коп.

Анализ условий договора в совокупности позволяет суду сделать вывод о характере выполненных истцом работ как подрядных, регулируемых параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

Так, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).



В соответствии с разделом 3 договора, оплата производится за фактически выполненные работы и материалы, принятые Генподрядчиком по форме КС-3 и КС-2 по окончании отчетного периода в следующем порядке: Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 18.04.2008 на сумму 1 451 102 руб. 90 коп. (справка КС-3 N 2 от 18.04.2008 г.), N 1-2 от 14.04.2008 г. на сумму 461 187 руб. 63 коп., N 1-3 от 07.04.2008 г. на сумму 330 747 руб. 28 коп. (справка КС-3 N 2 от 18.04.2008 г.), N 1-1 от 03.04.2008 г. на сумму 106 790 руб. 76 коп., N 1-2 от 03.04.2008 г. на сумму 596 423 руб. 49 коп., N 1-4 от 01.03.2008 г. на сумму 354 692 руб. 41 коп. (справка КС-3 N 2 от 03.03.2008 г.), N 1-1 от 12.02.2008 г. на сумму 747 246 руб., N 1-2 от 01.03.2008 г. на сумму 619 646 руб. 72 коп., N 1-2 от 06.03.2008 г. на сумму 1 115 783 руб. 40 коп. (справка КС-3 N 2 от 03.03.2008 г.)

Таким образом, ООО “ИнкомСтрой“ выполнило и сдало работ на сумму 5 783 620 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчиком во исполнение условий договора платежным поручением N 126 от 03.07.2008 г. на сумму 500 000 руб., N 77 от 17.04.2008 г. на сумму 300 000 руб., N 74 от 15.04.2008 г. на сумму 200 000 руб., N 415 от 28.12.2007 г. на сумму 446 987 руб., N 44 от 12.03.2008 г. на сумму 200 000 руб., N 41 от 06.03.2008 г. на сумму 300 000 руб., N 246 от 25.10.2007 г. на сумму 500 000 руб. на счет истца были перечислены денежные средства в размере 2 446 987 руб., оплачено наличными 550 000 руб. и принято материалов на 290 000 руб., неоплаченными остались работы на заявленную к взысканию сумму 2 496 633 руб. 50 коп.

В обоснование возражений на иск ответчик заявил о том, что требования истца заявлены непосредственно после отстранения директора ООО “РЭК“ Дроздова П.Л., подписавшего акты, от должности и есть основания полагать, что им использовалась поддельная печать, а дополнительное соглашение не заключалось.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом в связи со следующим.

При приемке выполненных работ сторонами были подписаны акты формы КС-2 и КС-3, т.е. фактически подрядные работы были переданы и приняты в период с 12.02.2008 г. по 18.04.2008 г.

Согласно Постановлению Госкомитета РФ по статистике от 11.11.1999 N 100 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ“ акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приема выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приеме выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Применение указанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в областях экономики, является обязательным (письмо от 31.05.05 N 012-02-9/381).

Оформление данных документов, подтверждающих надлежащую приемку результата выполненных работ, предусмотрено разделом 3 договора субподряда, а также нормами действующего законодательства.

ООО “РЭК“ отрицает факт подписания актов о приемке выполненных работ и дополнительного соглашения к договору субподряда.

Истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3, подписанные представителями сторон и заверенные печатями организаций. Данные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, ответчик, предупрежденный об уголовно-правовых последствиях, заявил о фальсификации доказательств: актов формы КС-2 и КС-3 и дополнительного соглашения к договору субподряда.

В связи с тем, что истец, представивший доказательства, заявил возражения относительно их исключения из числа доказательств по делу, суд проверил обоснованность заявления, приняв предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления, а именно вызвал в качестве свидетеля Дроздова П.Л.

Свидетель Дроздов П.Л., на вопрос суда об обстоятельствах выполнения работ по договору субподряда N 50 от 29.10.2007 г. пояснил, что на момент заключения договора и выполнения работ являлся директором ООО “РЭК“. Фактически работы, указанные в актах формы КС-2 были выполнены субподрядчиком ООО “ИнкомСервис“ и приняты ООО “РЭК“.

Кроме того, в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ за период с февраля 2008 года по апрель 2008 года, согласно которым работы на объекте Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства по адресу г. Ангарск, пос. Майск, пер. Автоматики приняты Заказчиком Администрацией Ангарского муниципального образования г. Ангарск от Подрядчика ООО “Ремонтно-эксплуатационная компания“ в объемах, соответствующих объемам выполненных на данном объекте работ субподрядной организацией ООО “ИнкомСтрой“.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом работы обусловленные договором были выполнены полностью и в срок, ответчиком выполненные работы приняты в соответствии с условиями договора (путем подписания акта), претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Генподрядчиком не заявлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт выполнения работ на заявленную к взысканию сумму (2 496 633 руб. 50 коп.), доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд, в силу ст. ст. 309, 310, 702, 740 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ООО “ИнкомСтрой“ заявлено требование о расторжении договора субподряда N 50 от 29.10.2007 г.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случаях предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, вопрос изменения и расторжения договора субподряда от 29.10.2007 г. по требованию субподрядчика сторонами не урегулирован, следовательно, применению подлежат нормы действующего гражданского законодательства РФ.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием о выполнении обязательств по договору строительного субподряда N 50 от 29.10.2007 г. и подписании дополнительного соглашения о расторжении договора.

Так как, ООО “РЭК“ отказалось расторгнуть договор, пока истцом не будут выполнены работы, предусмотренные договором, ООО “ИнкомСтрой“ направило уведомление о расторжении договора строительного субподряда N 50 от 29.10.2007 г., полученное ООО “РЭК“ 16.05.2008 г. в судебном порядке.

Таким образом, процедура расторжения договора, предусмотренная нормами действующего законодательства, истцом соблюдена, требования по существу правомерны и подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ и обстоятельств ранее изложенных.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд Иркутской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного субподряда N 50 от 29.10.2007 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью “ИнкомСтрой“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Ремонтно-эксплуатационная компания“.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-эксплуатационная компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ИнкомСтрой“ 2 496 633 руб. 50 коп. - основной долг, 25 983 руб. 17 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.И.КИРИЧЕНКО