Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 06.03.2008 N 2564/08 по делу N А19-1223/07-30 В передаче дела по заявлению о взыскании налоговых санкций и встречному заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения для пересмотра в порядке надзора актов суда апелляционной и кассационной инстанций отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2564/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ул. Ленина, 32 - 13, г. Братск) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу N А19-1223/07-30 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 по тому же делу,

установила:

названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской
области (ул. Пионерская, 6, г. Братск) к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании с нее налоговых санкций в размере 51750 руб. и встречному заявлению предпринимателя к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 09.10.2006 N 01-47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2007 первоначально заявленное требование удовлетворено. С индивидуального предпринимателя взысканы налоговые санкции в размере 51750 руб. Производство по встречному заявлению прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 решение суда первой инстанции изменено. С индивидуального предпринимателя взысканы налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб. В остальной части первоначально заявленного требования отказано. Производство по встречному заявлению прекращено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.11.2007 оставил без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит изменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 23, 80, 106, 108, 112, 114, пункта 2 статьи 119, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что предпринимателем Шекинской Г.Ю. в установленные
законодательством сроки не представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за март, апрель, май, июнь, июль, август 2005 года, что не оспаривалось предпринимателем. Следовательно, как указали суды, установленная законом обязанность предпринимателем не выполнена и в ее действиях имеется состав налогового правонарушения.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с предпринимателя налоговых санкций законны, обоснованны, документально подтверждены и инспекция правомерно начислила налоговые санкции в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации судебные инстанции снизили размер подлежащей взысканию суммы штрафа. В качестве смягчающих обстоятельств признаны: существенный размер санкций, подлежащий взысканию; несоразмерность штрафа сумме доначисленного налога; отсутствие вреда бюджета, поскольку налог предпринимателем не исчислен, но уплачен в бюджет, т.е. отрицательных последствий для бюджета в результате совершения правонарушения не имеется.

Судами отклонен как не основанный на законе довод предпринимателя о том, что санкции в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с полной уплатой ею налога на игорный бизнес не должны превышать минимальную сумму штрафа в размере 100 руб. При этом суды указали, что минимальный размер штрафа установлен пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает привлечение к налоговой ответственности при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи.

С учетом изложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права. Арбитражные суды воспользовались правом, предоставленным им статьями 112 и 114 Налогового
кодекса Российской Федерации, и уменьшили размер штрафа.

Довод заявителя о необходимости применения к ней штрафа в размере 100 руб. был предметом рассмотрения судов и ему дана правовая оценка. Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание санкции в виде штрафа в размере 100 руб. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда не входит изменение видов налогового правонарушения и ответственности за их совершение.

Выводы судебных инстанций соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.10.2006 N 6161/06.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче N А19-1223/07-30 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО