Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2008 по делу N А19-11275/08-28 В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, отказано, поскольку заявитель имел возможность осуществлять контроль за количеством вывозимого товара, однако не воспользовался возможностью реализации своих прав, в частности путем осмотра товаров до подачи таможенной декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А19-11275/08-28

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2008. Полный текст решения изготовлен 20.10.2008.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества “Транс Логистик Консалт“

к Иркутской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-346/2008 от 01.08.2008

при участии в заседании:

от заявителя - Усова Н.А. - доверенность от 12.03.08 N 186

от административного органа, принявшего оспариваемый акт - Залеская Ю.А. - доверенность от 18.08.08 N 77, Быкова И.Н. - доверенность от 17.01.08 N 28, Порошина О.В. - доверенность от 10.01.08 N 10

установил:

Закрытое акционерное общество “Транс Логистик Консалт“ (далее заявитель; общество) обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10607000-346/2008 от 01.08.2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал на существенные нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.



Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным.

Суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.05.2008 специалистом по таможенному оформлению Погодаевой О.А., действующей на основании доверенности N 8 от 12.04.06, согласно договору об оказании услуг таможенного брокера N 0007/01-08/19т от 04.05.2008, заключенному между ЗАО “Транс Логистик Консалт“ (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров N 0007/01 от 02.08.04) в лице директора филиала в г. Иркутске Винокуровой И.В. и Мирсодиковым Х.М., оформлена и представлена на Ангарский таможенный пост Иркутской таможни в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ к таможенному оформлению декларация N 10607020/050508/П001285 на товары:

- N 1 - смесь сушеных плодов без чернослива, код ТН ВЭД 0813501500, вес нетто 47750 кг, вес брутто 48000 кг, в количестве 1200 мешков, фактурной стоимостью 5730 долл. США, таможенной стоимостью 27695 долл. США;

- N 2 - плоды сушеных абрикосов без косточек (курага), код ТН ВЭД 0813100000, вес нетто 3400 кг, вес брутто 3500 кг, в количестве 120 коробок, фактурной стоимостью 884 долл. США, таможенной стоимостью 6052 долл. США;

- N 3 - орехи грецкие очищенные от скорлупы, код ТН ВЭД 0802320000, вес нетто 1450 кг, вес брутто 1500 кг, в количестве 50 коробок, фактурной стоимостью 435 долл. США, таможенной стоимостью 5915 долл. США;

- N 4 - веники “СОРГО“, код ТН ВЭД 9603100000, вес нетто 2000 кг, вес брутто 2000 кг, в количестве 6000 шт., фактурной стоимостью 720 долл. США, таможенной стоимостью 2940 долл. США, общий вес товаров нетто 54600 кг, вес брутто 55000 кг, общее количество мест - 7370, страна происхождения - Таджикистан, отправитель Зоиров Мухмуджон, получатель и декларант - Мирсодиков Х.М.

13.05.2008 в ходе таможенного досмотра товара, загруженного в ж/д вагон N 28076198, был выявлен факт превышения по весу брутто на 250 кг, по весу нетто на 250 кг, по количеству на 250 шт. товара N 4 - веники “СОРГО“, код ТН ВЭД 9603100000.

В связи с чем, 16.05.2008 Ангарским таможенным постом Иркутской таможни по факту недекларирования заявителем товара было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10607000-346/2008 в отношении ЗАО “Транс Логистик Консалт“ по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

16.06.08 по окончании административного расследования в отношении ЗАО “Транс Логистик Консалт“ был составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-346/2008 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании данного протокола и материалов об административном правонарушении 01.08.08 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-346/2008 о привлечении ЗАО “Транс Логистик Консалт“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 2500 руб., без конфискации товара.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.



Предметом административного правонарушения является товар, в отношении которого не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению, то есть не указанная в таможенной декларации часть товара.

Субъектом ответственности за недекларирование товаров, подлежащих декларированию, выступает декларант, а если декларирование товаров осуществляется таможенным брокером - таможенный брокер.

Статьей 124 ТК РФ определено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Устанавливая, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс Российской Федерации закрепляет, что действия по декларированию товаров совершает таможенный брокер (п. 1 ст. 124), в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе, обязанность заявлять таможенному органу сведения обо всех товарах, ввозимых на таможенную территорию РФ.

Как следует из материалов дела, товары к таможенному оформлению были заявлены таможенным брокером - ЗАО “Транс Логистик Консалт“, при этом таможенным органом при проверке установлен факт превышения по весу брутто на 250 кг, по весу нетто на 250 кг, по количеству на 250 шт. товара N 4 - веники “СОРГО“, код ТН ВЭД 9603100000, т.е. имел место факт недекларирования товара.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения следует, что ЗАО “Транс Логистик Консалт“ из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено недекларирование товаров, подлежащих декларированию. В частности, общество имело возможность осуществлять контроль за количеством вывозимого товара, однако не воспользовалось возможностью реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством, в частности, путем осмотра товаров до подачи таможенной декларации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что таможенным органом правомерно сделан вывод о совершении ЗАО “Транс Логистик Консалт“ правонарушения, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Довод заявителя о том, что брокером лишь используются при декларировании товара те сведения, которые были получены от отправителя товара и отсутствует возможность проверить полноту и достоверность сведений, указанных в представленных документах, а поэтому, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание.

Пунктом 3 ст. 143 ТК РФ таможенному брокеру предоставлено право требовать от представляемого лица представления документов и сведений необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований ТК РФ. Кроме того, на основании п. 1 данной статьи таможенный брокер при декларировании товаров в соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе, до подачи таможенной декларации, брать с разрешения таможенного органа пробы и образцы таких товаров.

В данном случае, заявитель, являясь таможенным брокером, своим правом не воспользовался, в связи с чем, имел место факт недекларирования товара.

Также в соответствии с п. 5 ст. 144 ТК РФ таможенный брокер при предоставлении услуг по таможенному оформлению не ограничивается в своих правах ни требованиями ТК РФ, ни условиями договора, а, следовательно, может отказаться от подачи предварительной таможенной декларации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что таможенным органом правомерно вынесено постановление о признании ЗАО “Транс Логистик Консалт“ виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оснований для признания оспариваемого постановления незаконными и его отмены не имеется.

Довод заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ не был составлен таможенным органом немедленно, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, несостоятелен и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает. Действия таможенного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле телеграммами. А поэтому, довод заявителя о неизвещении в установленном порядке законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен.

Стоимость товара установлена, согласно заключению эксперта N 0-2487-08 от 29.07.08, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, не позволивших Иркутской таможне полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Размер штрафа, которому подвергнут заявитель, не превышает размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Другие доводы заявителя суд также признает несостоятельными, а поэтому считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-346/2008 от 01.08.2008 о привлечении Закрытого акционерного общества “Транс Логистик Консалт“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.А.КУКЛИНА