Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2008 по делу N А19-10074/08-10 В удовлетворении исковых требований в части запрета использовать в соответствующем доменном имени оспариваемое обозначение, правами на которое обладает истец, и о взыскании компенсации отказано, поскольку исключительное право на доменное имя возникло ранее приоритета товарного знака, следовательно, в силу статьи 1483 ГК РФ преимущество должно быть признано на доменное имя, администратором которого является ответчик.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. по делу N А19-10074/08-10

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 г.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Т.Д.Любицкая,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Д.Любицкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

к ООО “ФБМ-Холдинг“

ООО “Основа-Иркут“

ООО “Основа Байкала“

3 лица: ОАО “Деловая сеть-Иркутск“

АНО “РСИЦ“

о запрещении использования в доменном имени www.osnova.ru обозначения “Osnova“, правами на которое обладает истец;

о взыскании с ответчика ООО “Основа Байкала“ компенсацию в размере 83 000 руб.



при участии в заседании

от истца: Глазкова Е.Ю. (дов. N 1 от 08.01.08)

от ответчиков: Люсый А.В. от ООО ОИ (дов. от 21.05.07), от ООО ОБ (дов. от 20.08.08)

от 3 лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ФБМ-Холдинг“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Основа-Иркут“, Обществу с ограниченной ответственностью “Основа Байкала“, к 3 лицам - Открытому акционерному обществу “Деловая сеть-Иркутск“, Автономной некоммерческой организации “Региональный сетевой информационный центр“ и просит:

признать администрирование домена www.osnova.ru администраторами-ответчиками нарушением прав истца;

запретить использование в доменном имени www.osnova.ru обозначения “Osnova“, правами на которое обладает истец;

взыскать с ответчика ООО “Основа Байкала“ компенсацию в размере 83 000 руб.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном разбирательстве 07.10.08 объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 10.10.08 для уточнения исковых требований.

В 9 час. 30 мин. 10.10.08 судебное разбирательство продолжено с теми же представителями сторон.

При перерыве в судебном заседании лица, не явившиеся на него до объявления перерыва, считаются извещенными надлежащим образом на основании ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 “О применении ст. 163 АПК РФ“).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит:

запретить использование в доменном имени www.osnova.ru обозначения “Osnova“, правами на которое обладает истец;

взыскать с ответчика ООО “Основа Байкала“ компенсацию в размере 83 000 руб.



От требования - признать администрирование домена www.osnova.ru администраторами-ответчиками нарушением прав истца - отказывается.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики иск не признали, сославшись пропуск исковой давности.

3 лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил.

ООО “ФБМ-Холдинг“ в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 218303 зарегистрировано в государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 18.12.06 (владелец ЗАО “ОСНОВА“) и является правообладателем товарного знака, состоящего из графического изображения и слов OSNOVA для обозначения следующих классов товаров:

32 класса товаров - безалкогольные напитки; воды (напитки); воды минеральные (напитки); воды столовые, газированные воды, пиво;

33 класса товаров - алкогольные напитки, за исключением пива;

39 - доставка товаров; информация по вопросам перевозок; перевозка путешественников; служба перевозок; прокат транспортных средств; организация путешествий, круизов, экскурсионных поездок; разгрузка грузов; перевозка грузовым автотранспортом;

42 - реализация товаров.

18.12.06 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесена запись о регистрации договора уступки права товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 218303 за правообладателем ООО “ФБМ-Холдинг“ (прежний правообладатель ООО “ОСНОВА“ товарный знак уступил от ЗАО “ОСНОВА“ 06.06.03).

Ответчики нарушают права как правообладателя товарного знака путем администрирования доменного имени www.osnova.ru.

С мая 2008 года ООО “ОСНОВА“ является фактическим администратором доменного имени www.osnova.ru. На данном сайте размещается информация с предложениями доставки (поставки) питьевой воды в емкостях 18,9 литров и другие услуги, также размещен на данном сайте типовой договор поставки питьевой воды “Вода Байкала“.

Для осуществления своей деятельности ООО “Основа Байкала“ заключило с ОАО “Деловая сеть-Иркутск“ договор на оказание услуг связи от 01.05.08 N ИР(ВЛ-24577). В заказе N 1/1 на предоставление услуг (приложение N 1 к договору N ИР(ВЛ-24577) ОАО “Деловая сеть-Иркутск“ оказывает ООО “Основа Байкала“ услугу по соединению с сетью Internet.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 ст. 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Доменное имя www.osnova.ru идентично с товарным знаком OSNOVA. Согласия на использование в доменном имени зарегистрированного обозначения “ОСНОВА“ ответчик не получал.

ООО “Основа Байкала“ использует доменное имя www.osnova.ru в коммерческих целях, что является недобросовестной деятельностью, в глазах потребителей происходит смешение товаров, а ООО “ФБМ-Холдинг“ причиняются убытки, наносится ущерб деловой репутации.

Для разрешения спора по существу в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчики исковые требования не признали, сославшись на пропуск срока исковой давности для предъявления данного иска в суд.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО “ФБМ-Холдинг“ на основании договора о передаче исключительного права на товарный знак от 04.10.06, заключенного с ООО “ОСНОВА“, является правообладателем товарного знака. Данный договор зарегистрирован в Роспатенте с 18.12.06.

ООО “ОСНОВА“ приобрело право на товарный знак “ОСНОВА“ по договору об уступке товарных знаков от 16.12.02, зарегистрировано в Роспатенте 03.06.03.

ООО “ОСНОВА-Irkut“ зарегистрировало доменное имя в Российском НИИ развития общественных сетей 03.02.2000 г.

ООО “ОСНОВА“ являлось правообладателем товарного знака с 03.06.03 за N 128303, знало о существовании спорного домена.

Решением единственного участника общества N 9 от 26.08.04 было принято решение о переименовании ООО “ОСНОВА“ в ООО “Основа-Иркут“ с целью разграничения названия основной и зависимой компании, о чем имеется в деле свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ: ООО “Основа-Иркут“ - N 1023801534240 от 03.09.04, ООО “ОСНОВА“ - 1023801534240 от 29.07.02.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменений исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Доменное имя используется в сети Интернет для идентификации владельца информационного ресурса и ассоциируется у потребителя с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ N 1192/00 от 16.01.2001 г.

Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функции товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Исключительные права на доменное имя (дата регистрации 03.02.2000 г.) возникло ранее приоритета товарного знака (дата подачи заявки 30.10.2000 г.), то следует на основании п. п. 6, 9 ст. 1483 ГК РФ признать, что преимущество следует признать на доменное имя, администратором которого является ООО “Основа-Иркут“.

Кроме того, истцом в силу ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства причинения убытков (размер убытков), наносящих ущерб деловой репутации.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выводы суда о неправомерности иска основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец в судебном разбирательстве отказался от требования - признать администрирование домена www.osnova.ru администраторами-ответчиками нарушением прав истца.

Отказ истца соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц и судом принят.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем производство по делу в отношении требования - признать администрирование домена www.osnova.ru администраторами-ответчиками нарушением прав истца, подлежит прекращению.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с иском, подлежит возврату из федерального бюджета РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

- в удовлетворении исковых требований о запрете использования в доменном имени www.osnova.ru обозначения “Osnova“, правами на которое обладает истец и о взыскании с ответчика ООО “Основа Байкала“ компенсацию в размере 83 000 руб. - отказать полностью;

- в отношении требования - признать администрирование домена www.osnova.ru администраторами-ответчиками нарушением прав истца - производство по делу прекратить;

- возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “ФБМ-Холдинг“ из федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 677 от 03.06.08 в сумме 3 000 руб.;

- выдать справку на возврат государственной пошлины;

- на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ