Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2008 по делу N А19-7631/08-59 В удовлетворении иска о признании договора по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций незаключенным и о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО о переходе права собственности на спорные акции отказано, поскольку истец не представил доказательств нарушения прав и законных интересов и при выбранном способе защиты восстановление прежнего положения невозможно, так как спорные акции были возвращены истцу и реализованы третьему лицу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. по делу N А19-7631/08-59

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2008. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2008.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ф.И.О. к Открытому акционерному обществу “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“

Ф.И.О.

Ф.И.О.

Ф.И.О.

Ф.И.О. br>
о признании незаключенным договора по отчуждению акций и признании записи в реестре акционеров недействительной

при участии в заседании:

от истца: Кушниренко С.В. (дов. от 07.06.2008);

от ответчиков: ОАО “УК “ЛенаБамстрой“ - Балабин М.А. (дов. от 17.04.2008);

от Кононович А.А. - Веснина Т.А. (дов. от 18.08.2008);



от Кононович Г.П. - Веснина Т.А. (дов. от 13.08.2008);

от Кононович Ант.А. - Веснина Т.А. (дов. от 08.08.2008);

от Амизян А.А. - Худина Т.П. (дов. от 13.08.2008);

установил:

иск заявлен о признании договора по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Ф.И.О. к Ф.И.О. незаключенным; о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“ о переходе права собственности на 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Ф.И.О. к Ф.И.О.

Определением суда от 29.07.2008 к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены Кононович Андрей Анатольевич, Ф.И.О. Кононович Антон Анатольевич, Ф.И.О.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и дополнительно представил пояснения Яновской О.Д.

Ответчик (ОАО “ЛенаБамстрой“) с иском не согласен, при этом представитель пояснил, что уведомление не является доказательством, так как не Ф.И.О. А.М., а представленные договор, расписка и передаточное распоряжение являются незаверенными копиями.

Ответчиками (Кононовичами и Амизян) заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля представителя ООО “Новая Эра“ Ф.И.О. для дачи пояснений Ф.И.О. А.И. ООО “Новая Эра“ оспариваемого в данном деле договора и выяснением вопроса о том, располагает ли ООО “Новая Эра“ копиями этих документов.

Истец не возражает против заявленного ходатайства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2008 до 14 час. 30 мин.

09.10.2008 в 14 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Ответчики (Кононовичи и Амизян) отозвали ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу Юнека А.В.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик (ОАО “ЛенаБамстрой“) согласен с доводами истца.



Ответчики (Кононовичи и Амизян) с иском не согласны.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яновская О.Д. обратилась с иском о признании договора по отчуждению 1700 Ф.И.О. А.И. незаключенным и просит признать недействительной запись в реестре акционеров ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“ о переходе права собственности на 1700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской О.Д. к Кононовичу А.И.

Свои доводы истец обосновал тем, что какой-либо договор на отчуждение 1700 Ф.И.О. А.И. не заключался, каких-либо документов, в том числе передаточное распоряжение на списание пакета акций Ф.И.О. А.И., не выдавались. Требование о признании недействительной записи в реестре акционеров истец обосновывает нарушением регистратором требований ФЗ “Об акционерных обществах“.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. являлась акционером ОАО “ЛенаБамстрой“, которой принадлежало 1700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F).

21.09.2005 г. в реестр акционеров внесена запись о переходе прав собственности на 1700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской О.Д. (продавец) к Кононовичу А.И.

Истец указывает на то, что какой-либо Ф.И.О. А.И. не заключался, в связи с чем просит признать договор по отчуждению акций незаключенным.

Кононович Анатолий Иванович, в пользу которого произведена запись в реестре акционеров, умер 25.01.2008 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением суда от 29.07.2008 г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Ф.И.О. А.И. Кононович А.А., Кононович А.А., Кононович Г.П. и Амизян А.А. (свидетельство о праве на наследство по закону от 10.07.08 г.).

Довод ответчиков о том, что в силу ст. 1112 ГК РФ в данном случае процессуальное правопреемство невозможно, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно статьям 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственной массы были включены и акции ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“, принадлежащие Кононовичу А.И. в количестве 3400 штук, в том числе и спорные 1700 акций.

Следовательно, ответчики являются Ф.И.О. А.А. и оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Ответчики (наследники Кононовича А.А.) пояснили, что представить договор купли-продажи акций не имеют возможности из-Ф.И.О. А.А. Однако, настаивают на том, что данный договор был заключен.

Как следует из материалов дела, Яновская О.Д. по состоянию на 30.07.04 г. являлась акционером ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“, которой принадлежало 1700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F).

21.09.2005 г. в реестр акционеров внесена запись о переходе прав собственности на 1700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской О.Д. (продавец) к Кононовичу А.И.

Поскольку, Кононович А.И., являющийся стороной в сделке, умер, а Яновская О.Д., являющаяся продавцом по сделке, отрицает факт заключения договора, стороны не представили подлинный договор, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства в совокупности и приходит к выводу о том, что сделка между Яновской О.Д. и Кононовичем А.А. по отчуждению 1700 акций имела место.

Так, в реестре акционеров общества (регистрационном журнале) внесена запись о переходе прав собственности на ценные бумаги (1700 обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской О.Д. к Кононовичу А.А. При этом Яновская О.Д. указана в качестве продавца.

Кроме того, при определении наследственной массы по наследственному делу N 57-2008 нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Марковой С.В. был сделан запрос в ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“ о представлении информации о Ф.И.О. А.А. акциях. В ответ на запрос обществом, которое является и регистратором, в адрес нотариуса была направлена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 26 апреля 2008 года, согласно Ф.И.О. А.А. числились 3400 акций. Указанные акции вошли в наследственную массу и распределены между наследниками.

Довод общества о том, что в адрес нотариуса была выдана выписка из реестра Ф.И.О. А.И. ошибочно, не принимается судом, поскольку нотариус не был поставлен об этом в известность и на основании представленной выписки включил спорные акции в наследственную массу.

Более того, 23.06.08 г. Ф.И.О. А.А. были открыты лицевые счета, о чем внесены записи в реестр акционеров (записи N 27, 28, 29 регистрационного журнала).

В обоснование своих возражений относительно требований истца о признании сделки между Яновской О.Д. и Кононовичем А.И. незаключенной, Кононовичи и Амизян представлены следующие документы: уведомление о состоявшейся сделке, светокопии договора займа, договора купли-продажи акций от 21.09.05 г., передаточного распоряжения и расписки Яновской О.Д., светокопия постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе от 15.09.08 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 43-П и жалоба на бездействие правоохранительных органов.

Суд исследовал указанные документы и установил.

Представленные светокопии договора займа, договора купли-продажи акций от 21.09.05 г., передаточного распоряжения и расписки не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу в силу ст. 71 АПК РФ, поскольку являются незаверенными копиями.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе от 15.09.08 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 43-П также не может быть принято судом во внимание, поскольку не вступило в законную силу.

Уведомление о состоявшейся сделке купли-продажи акций суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку данный документ представлен ответчиками в подлиннике.

Оценив данное уведомление, суд приходит к выводу о том, что данный документ также подтверждает факт заключения между Ф.И.О. А.И. договора купли-продажи акций и подписания передаточного распоряжения. Так, данное уведомление содержит подпись секретаря ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“ (подпись секретаря сторонами не оспаривается) о принятии уведомления для регистратора за номером 802 от 21.09.05 г. В приложении данного уведомления значатся договор купли-продажи от 21.09.05 г. и передаточное распоряжение от Яновской О.Д. от 21.09.05 г.

Довод ответчика (ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“) о том, что данное уведомление не является доказательством, так как не Ф.И.О. А.И., несостоятелен. Данное уведомление Ф.И.О. А.И., содержащим отметку о его принятии обществом, а Ф.И.О. А.И. в данном случае не является обязательной.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика (ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“) о том, что данное уведомление составлено задним числом. Ответчик ссылается на объяснения Даценко А.И., поставившей свою подпись на уведомлении. Из данного объяснения следует, что Кононович Андрей Анатольевич неоднократно обращался к ней с просьбами сделать запись на документах “принято для регистратора“ и поставить свою подпись, обратился он с аналогичной просьбой и в отношении уведомления. Суд не принимает данное объяснение в качестве доказательства по делу, так как неизвестно кем оно подписано. Объяснение нотариально не удостоверено. Ответчиком (ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“) о фальсификации уведомления в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, не заявлено и ходатайство о допросе Даценко А.И. в качестве свидетеля.

Довод ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“ о том, что договор и передаточное распоряжение в обществе отсутствуют, несостоятелен. Частями 2 и 4 статьи 44 Федерального закона “Об акционерных обществах“ с момента государственной регистрации общества установлена его обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ. В этой же статье закреплена ответственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров. Ответчики (Кононовичи и Амизян) подтвердили факт передачи обществу договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения.

Ответчиками (Кононовичами и Амизян) заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу Юнека А.В., от которого впоследствии ответчики отказались. В связи с чем суд данное ходатайство не рассматривает.

Ответчиками (Кононовичами и Амизян) заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявленному к ним требованию. Суд рассмотрел данное ходатайство и не находит оснований для его удовлетворения. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Сделка была осуществлена в сентябре 2005 года, истец обратился в суд в июне 2008 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Ответчики ошибочно полагают, что в данном случае срок исковой давности составляет один год. При этом ответчики исчисляют этот срок применительно к требованию о признании сделки недействительной, предметом же спора является признание сделки незаключенной.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению в совокупности, суд делает вывод о том, что между Яновской О.Д. и Кононовичем А.А. состоялась сделка по продаже 1700 обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F и не находит оснований для удовлетворения требований истца к Кононовичам и Амизян о признании незаключенным договора купли-продажи акций между Яновской О.Д. и Кононовичем А.И.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца к ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“ о признании недействительной записи в реестре акционеров о переходе права собственности на 1700 обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F от Яновской О.Д. к Кононовичу А.И.

Как установлено судом 21.09.2005 между Яновской О.Д. и Кононовичем А.И. заключен договор купли-продажи 1700 обыкновенных именных акций ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“ и оформлено передаточное распоряжение.

Составленные и подписанные документы (договор и передаточное распоряжение) Кононовичем А.И. были переданы регистратору - ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“ для внесения записи о переходе прав на 1700 именных обыкновенных акций в реестре акционеров общества.

Согласно статьям 44, 45 Федерального закона “Об акционерных обществах“, пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ держатель реестра обязан внести соответствующую запись в реестр акционеров не позднее трех дней с момента обращения акционера и представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ предусмотрено, что права, закрепленные ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона “Об акционерных обществах“ держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: представлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; представленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию, количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего; не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги. Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Представленный в материалы дела реестр акционеров ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“ содержит запись о переходе права собственности на спорные 1700 штук Ф.И.О. А.И.

Учитывая требование перечисленных норм права, а также анализируя содержащиеся в представленных доказательствах сведения, суд пришел к выводу, о том, что оснований для признания записи в реестре акционеров недействительной не имеется, представленный сторонами пакет документов позволял регистратору произвести соответствующие действия.

Частями 2 и 4 статьи 44 Федерального закона “Об акционерных обществах“ с момента государственной регистрации общества установлена его обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ. В этой же статье закреплена ответственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров.

Применительно к правилам названного Федерального закона арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“ не принимал достаточных и разумных мер к обеспечению надлежащего ведения реестра владельцев ценных бумаг в части обеспечения сохранности информации обо всех фактах и документах, которые влекли необходимость внесения изменений в систему ведения этого реестра. Данный факт подтвержден представленными обществом актом ревизионной комиссии от 25.04.08 г. правовым заключением от 22.04.08 г.

За сохранность оригиналов документов, на основании которых осуществляются операции в реестре, Постановлением ФКЦБ РФ от 24.06.97 N 21 установлена ответственность реестродержателя.

Кроме того, суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения прав и интересов.

Согласно ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается тот факт, что на настоящий момент Яновская О.Д. не является акционером ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“, поскольку спорные акции были реализованы ею третьему лицу. Более того, в реестр акционеров была внесена запись, согласно которой спорные акции в количестве 1700 штук были списаны Ф.И.О. А.И. на счет Яновской О.Д.

Таким образом, истец не представил доказательств нарушения прав и законных интересов и при выбранном способе защиты восстановление прежнего положения невозможно, поскольку спорные акции были возвращены истцу и реализованы третьему лицу.

С учетом изложенного, арбитражный суд исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о признании договора по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Ф.И.О. к Ф.И.О. незаключенным; о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО “Управляющая компания “ЛенаБамстрой“ о переходе права собственности на 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Ф.И.О. к Ф.И.О. не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.Ю.ИБРАГИМОВА