Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2008 N 74-Г08-14 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в народные депутаты законодательного органа субъекта РФ отказано правомерно, так как нарушений ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и законодательства субъекта РФ по порядку выдвижения и регистрации кандидатов в отношении кандидата в депутаты не установлено.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 74-Г08-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И.

судей Соловьева В.Н., Борисовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Б., являющегося зарегистрированным кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) Государственного Собрания (Ил Тумэн) по Набережному избирательному округу N 6, об отмене регистрации кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу N 6 А., по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2008 г., которым в удовлетворении требования Б. было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя А. - Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Б., являющийся кандидатом в народные депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу N 6 г. Якутска, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу N 6 А., ссылаясь на то что, будучи включенной в республиканский список N 42 Якутского регионального отделения ВПП “Единая Россия“ от 28.12.2007 кандидатом в депутаты, 30.12.07 уведомила Набережную окружную избирательную комиссию N 6 о своем согласии баллотироваться кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения, что запрещено Законом Республики Саха (Якутия), а также А. нарушены авторские права киноконцерна “Мосфильм“ в части использования фрагментов художественного фильма “Кавказская пленница“ в описании ее образа в агитационном аудиоролике.

В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал, пояснив, что 16 и 18 февраля в радиоэфире передачи “Европа+“ прозвучал агитационный ролик, где об А. голосом актера Э. говорится: “Комсомолка, активистка, спортсменка и просто красавица“ и “женщина - друг человека“, что преследует цель создания положительного образа кандидата и нарушает закон об авторском праве.



Представитель заявителя С. заявленные требования поддержала, пояснив, что создание положительного образа кандидата в депутаты с использованием всеми любимого фильма “Кавказская пленница“ является нарушением закона об авторском праве, т.к. киноконцерн разрешения на использование фрагментов фильма в предвыборной агитации разрешения не давал. Просила отменить регистрацию кандидата в депутаты А., т.к. имеются существенные нарушения закона о выборах как федерального, так и республиканского.

Представитель ОИК по Набережному избирательному округу N 6 Д. в судебном заседании указала, что нарушений по регистрации кандидата в депутаты А. нет, т.к. она зарегистрирована в порядке самовыдвижения. В избирательную комиссию представлено заявление о выбытии ее из партийного списка кандидатов и список кандидатов от партии, зарегистрированный в ОИК, где отсутствует фамилия А.

Представитель ЦИК Республики Саха (Якутия) К.Л. суду пояснил, что нарушений требований избирательного законодательства в данном случае не допущено. Нарушения авторских прав, а также порядка регистрации кандидата в депутаты А., заявителем не доказано.

Представитель кандидата в депутаты А. К.М. заявление Б. не признала, указав, что на момент принятии решения о регистрации А. 22.01.2008 она не являлась зарегистрированным кандидатом по другому избирательному округу, т.к. в установленном законом порядке выбыла из республиканского списка кандидатов в депутаты ЯРО “Единая Россия“.

Нарушения авторского права А. в предвыборной агитации также не установлено. Из аудиозаписи агитационного ролика следует, что использованные слова “комсомолка, активистка, спортсменка и просто красавица“ и “женщина друг человека“ не свидетельствуют о том, что это голос актера Э., сопровождающая слова музыка не из фильма “Кавказская пленница“, доказательств правообладания на данный фильм Киноконцерна “Мосфильм“ нет, поэтому просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2008 г. Б. в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу N 6 А. отказано.

В кассационной жалобе Б. просит указанное решение отменить, утверждая, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также не соответствуют требованиям избирательного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное по делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона Республики Саха (Якутия) “О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)“ от 18.10.2007 497-3 N 1007-Ш гражданин Российской Федерации может выдвинуть свою кандидатуру только в одном одномандатном избирательном округе. Кандидат, выдвинувший свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, не может быть выдвинут избирательным объединением. В случае нарушения данного требования действительным считается выдвижение, о котором избирательная комиссия была уведомлена раньше, если в течение суток после приема избирательной комиссией более позднего уведомления кандидат не подаст заявление об отзыве ранее представленного уведомления.

В силу части 4 статьи 39 указанного Закона кандидат, выдвинутый избирательным объединением, может быть включен в состав только одного республиканского списка кандидатов и выдвинут только по одному одномандатному избирательному округу. Кандидат, выдвинутый избирательным объединением, не может выдвинуть свою кандидатуру в порядке самовыдвижения.



В ходе судебного разбирательства выяснено, что решением Набережной ОИК N 6 от 22.01.2008 А. зарегистрирована кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения.

На заседании ОИК также учтено и принято во внимание, что А. исключена из списков кандидатов ЯРО “Единая Россия“ 18.01.2008, т.е. до регистрации ее в порядке самовыдвижения.

Как установлено судом, в республиканском списке кандидатов в народные депутаты, выдвинутых ЯРО ВПП “Единая Россия“ по республиканскому избирательному округу от 28.12.2007, фамилия А. не значится. Постановлением ЦИК Республики Саха (Я) от 18.01.2008 N 64/2-3 А. исключена из республиканского списка кандидатов в народные депутаты РС (Я), выдвинутых ЯРО ВПП “Единая Россия“.

Судом учтено, что республиканский список кандидатов в народные депутаты РС (Я), выдвинутых ЯРО ВПП “Единая Россия“ постановлением ЦИК Республики Саха (Я) от 18.01.2008 N 64/5-3, зарегистрирован и соответствующее постановление опубликовано в официальных средствах массовой информации.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ от 12.06.2002 N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом “д“ пункта 7 ст. 76 указанного Закона несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, влечет отмену его регистрации.

Проверяя утверждение Б. о допущенном А. нарушении законодательства об интеллектуальной собственности, судом приняты во внимание требования законодательства, регулирующего данные отношения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в т.ч. произведения науки, литературы и искусства.

По мнению заявителя, использование в агитационном аудиоролике кандидатом в депутаты А. фрагмента кинофильма “Кавказская пленница“ и является нарушением авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из прослушанного в зале судебного заседания аудиоматериала, представленного Набережной ОИК N 6, следует, что агитационный материал начинается словами с музыкальным сопровождением: “комсомолка, активистка, спортсменка и просто красавица“, далее “женщина - друг человека“, и, далее идет характеризующий материал в отношении кандидата в депутаты А.

При этом судом установлено, что музыкальное сопровождение в агитационном ролике не соответствует музыке из кинофильма “Кавказская пленница“, и не представлено доказательств того, что звучит голос актера Э., использованный без его согласия.

Следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований считать цитирование отдельно взятых фраз, таких как “комсомолка, активистка, спортсменка и просто красавица“, и, “женщина - друг человека“ без использования фрагментов фильма, нарушением авторских прав. Судом правильно отмечено, что указанные фразы на протяжении длительного времени использовались в качестве шутливых крылатых фраз в разговорной речи.

В силу указанных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что при создании агитационного рекламного ролика кандидатом в депутаты А. закон об авторском праве не нарушался.

Из пояснений Б. следует, что запись агитационного аудиоролика была прослушана его женой по радио на канале “Европа+“.

Однако, как пояснила представитель Набережной ОИК N 6, по жеребьевке на бесплатное эфирное время для агитации был выбран радиоэфир ГУП РС (Я) “Микс-мастер“.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заявителем доказательств нарушения авторских прав А. суду представлено не было, последний обоснованно сделал вывод о несостоятельности подобного утверждения.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным и по существу данного дела правильным вывод суда о том, что нарушений Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ от 12.06.2002 N 67-ФЗ и Закона Республики Саха (Якутия) “О выборах в народные депутаты Республики Саха (Якутия)“ от 18.10.2007 497-3 N 1007-Ш по порядку выдвижения и регистрации кандидатов, в отношении кандидата в депутаты А., не установлено.

С учетом изложенного, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия), постановленное по данному делу, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к иной оценке обстоятельств, исследованных судом в установленном законом порядке, и не опровергают по существу сделанные судом выводы.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.