Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.02.2008 N 2265/08 по делу N А29-3769/2007 В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении исходили из того, что наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при оплате услуг сотовой связи посредством терминала, не зарегистрированного в налоговых органах и не имеющего фискальной памяти, являются основанием для привлечения к административной ответственности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N 2265/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Шамрова В.Н. от 28.01.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2007 по делу N А29-3769/2007,

установил:

предприниматель Шамров В.Н. (г. Сосногорск, ул. Лесная, д. 7-а, кв. 107 далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (г. Сосногорск, ул. Гоголя, д. 1-в) от 04.06.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.12.2007, решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Предприниматель считает, что нормативные правовые акты, устанавливающие ответственность на основании статьи 14.5 КоАП РФ, в случаях осуществления денежных расчетов через терминалы по приему платежей отсутствуют.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.01.2008 N 11301 и N 13007 по делам N А45-864/07-9/9 и N А45-19514/06-3/496 Арбитражного суда Новосибирской области определил правовую позицию, в соответствии с которой операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названных постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А29-3769/2007 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Коми от 17.07.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

И.В.ПАНОВА

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ