Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2008 по делу N А19-10830/08-39 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов отказано, поскольку материалами дела доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений у налогового органа процедуры привлечения к ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. по делу N А19-10830/08-39

Судья Арбитражного суда Иркутской области Титов В.М., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

РСП ОАО “Дирекция Объединенных Строительных Трестов“

к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

заявителя: Мунтян И.В., дов. от 20.08.2008, br>ответчика: Старостина Е.И., дов. N 72-37-0950/8 от 31.03.2008, br>установил:

региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество “Дирекция Объединенных Строительных Трестов“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель РСП ОАО “Дирекция Объединенных Строительных Трестов“ уточнил заявленные требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, считает, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, Службой при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы КоАП РФ и Федерального закона от 08.08.2001 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“.

Ответчик требования заявителя не признал, полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в действиях общества имеется, поскольку на основании договоров управления на общество возложена обязанность по организации работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома; процессуальных нарушений при рассмотрении дела Службой допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 72-01-521p от 04 июля 2008 года Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в отношении РСП ОАО “ДОСТ“ проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов. В ходе проведенной проверки был обследован жилищный фонд, расположенный по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, квартал - 207/210, дома N 5 - 8; квартал 206, дом N 2; квартал 219, дома N 3, 16; квартал 225а, дом N 1, квартал 178, дома N 1, 3, 4, 11, 13, 14; квартал 188, дом N 14.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений, а именно нарушены пункты 3.2.1, 3.2.18, 5.2.18, 5.2.19, 5.8.3 (а), 5.6.2, 5.6.6, 5.5.6, 5.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Пост. Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), выразившиеся в следующем:

- неисправность электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования: на лестничных клетках в подъездах скрутки, торчат оголенные концы электропроводов, частично сломаны патроны, частично отсутствуют крышки в распределительных коробках - торчат провода, частично отсутствуют плафоны;



- не отревизирована запорная арматура: в тепловом узле системы отопления, на рамках ввода холодного водоснабжения, на стояках систем отопления, горячего и холодного водоснабжения;

- открыты этажные электрощитки в лестничных клетках;

- не закрыты электрощитовые и электрические шкафы вводно-распределительных устройств в подвальных помещениях.

21.07.2008 должностным лицом административного органа в отношении РСП ОАО “ДОСТ“ составлен протокол об административном правонарушении N 18ПР-65-01.

30.07.2008 заместитель руководителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 18ПР-65-01 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении РСП ОАО “ДОСТ“, вынес постановление N 1-117/08 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, РСП ОАО “ДОСТ“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений). Субъектом данного правонарушения может являться юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания и ремонта данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Помимо текущего содержания и ремонта жилого помещения (жилого дома) его собственник несет обязанности по капитальному ремонту жилого помещения (жилого дома), не допуская ускоренного износа конструкций дома и его домового оборудования, преждевременного обветшания дома, бесхозяйственного отношения к нему, соблюдая нормы и правила технической эксплуатации дома, принимая меры защиты от воздействия чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах “а“ - “д“ пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.



Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из материалов дела, протоколами общими собраний собственников жилых домов, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал - 207/210, дома N 5 - 8; квартал 206, дом N 2; квартал 219, дома N 3, 16; квартал 225а, дом N 1, квартал 178, дома N 1, 3, 4, 11, 13, 14; квартал 188, дом N 14, выбрана управляющая компания - РСП ОАО “ДОСТ“.

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 01.01.2006 РСП ОАО “ДОСТ“ (управляющая компания) обязуется: заключать договоры с третьими лицами о выполнении перечня работ (услуг), необходимых для жизнеобеспечения пользователей, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в доме, осуществлять содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и иную деятельность, направленную на обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома, собственники в свою очередь обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а общество обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Ссылка общества на то, что оно не является в данном случае субъектом административного правонарушения, отклоняется судом, поскольку по смыслу закона именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факты нарушения вышеназванных Правил и норм при эксплуатации жилого фонда, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал - 207/210, дома N 5 - 8; квартал 206, дом N 2; квартал 219, дома N 3, 16; квартал 225а, дом N 1, квартал 178, дома N 1, 3, 4, 11, 13, 14; квартал 188, дом N 14, ответственным за содержание которого является РСП ОАО “ДОСТ“, а также наличия его вины установлены судом и подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 18ПР-65-01 от 21.07.2008 составлен в присутствии генерального директора РСП ОАО “ДОСТ“ Карпущенко Д.В., которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Извещение о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении получено 21.07.2008 лично генеральным директором РСП ОАО “ДОСТ“ Карпущенко Д.В., в связи с чем ссылка заявителя на нарушение Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области порядка привлечения к административной ответственности не соответствует действительности.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, не может быть учтен судом, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод о нарушении должностными лицами административного органа требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела: каких-либо нарушений данного Закона при рассмотрении дела судом не установлено и соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Ссылка общества на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения в связи с недостаточным финансированием отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство (имущественное и финансовое положение юридического лица) не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения. Данное обстоятельство в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса может учитываться при назначении наказания (определении размера штрафа). При этом судом установлено, что штраф назначен обществу в минимальном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, привлечение РСП ОАО “ДОСТ“ к административной ответственности суд признает правомерным, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья

В.М.ТИТОВ