Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 22.02.2008 N 2078/08 по делу N А76-959/07-37-59 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления ЕСН, страховых взносов и пеней для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. N 2078/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, 47а, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 по делу N А76-959/07-37-59, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2007 по тому же делу,

установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Челябинского
отделения N 8597 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о признании недействительным решения инспекции 29.12.2006 N 46/14 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по единому социальному налогу в сумме 1106724 рублей 32 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 355101 рублей 80 копеек, доначисления единого социального налога в сумме 5533621 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1775509 рублей, 1175807 рублей 80 копеек пеней за просрочку уплаты единого социального налога и страховых взносов в сумме 64030 рублей 80 копеек.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2007 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.10.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется исходя из следующего.

Основанием для принятия спорного решения послужило то, что по мнению инспекции налогоплательщик необоснованно исключил из налоговой базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, единого социального налога за 2003 -
2005 годы выплаты в виде единовременных вознаграждений работникам за выслугу лет, поскольку их следует относить к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, они входят в состав расходов на оплату труда.

В соответствии с пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Судами установлено, что указанные премии выплачивались за счет средств фонда материального поощрения и социального развития, который Положением о фондах Сбербанка России, утвержденным Наблюдательным советом Сбербанка России (протокол от 24.09.2002 N 52), отнесен к группе фондов специального назначения. Источником формирования фонда является чистая прибыль, остающаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-959/07-37-59 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН