Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2008 по делу N А19-7991/08-31 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными ничтожных сделок по выпуску векселей и договора купли-продажи ценных бумаг отказано, поскольку спорные векселя уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявления ответчика о включении в реестр требований кредиторов общества, требования по векселям были признаны обоснованными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. по делу N А19-7991/08-31

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Л.В.Ушаковой

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКБ “СОЮЗ“ (ОАО)

к 1. ООО “ЛБ Холдинг“

2. ООО “Семолина“

3. ЗАО “Билдинг“

4. ЗАО “Ист Торг“

о признании ничтожных сделок недействительными

при участии в заседании:

от истца: Токарева О.И. - представитель по доверенности от 03.07.2008 г. N 103/08-4

Ступина И.П. - представитель по доверенности от 03.07.2008 г. N 101/08-4



от ответчиков: 1. Гаврилов В.В. - представитель по доверенности от 03.07.2008 г. б/н

2. Не явился

3. Борисов Н.Л. - представитель по доверенности от 06.04.2008 г.

4. Ликвидирован

установил:

иск заявлен о признании недействительными ничтожных сделок по выпуску простых векселей ООО “ЛБ Холдинг“ от 03.03.2005 г. N 1001, 1002, 1003, от 11.06.2005 г. N 1012, 1013, 1014, 1015, 1020, от 29.09.2005 г. N 1030; договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ЗАО “Ист Торг“ и ЗАО “Билдинг“.

Ответчик ООО “Семолина“ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ЗАО “Ист Торг“ в судебное заседание не явился, по сведениям ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска ликвидирован 17.07.2008 г. (ГРН 2083808117721).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков ООО “Семолина“ и ЗАО “Ист Торг“ по имеющимся материалам.

Истец в порядке ст. 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью разрешения вопроса - соответствует ли время изготовления векселей ООО “ЛБ Холдинг“ от 03.03.2005 г. N 1001, 1002, 1003, от 11.06.2005 г. N 1012, 1013, 1014, 1015, 1020, от 29.09.2005 г. N 1030 и векселей, эмитированных ООО “Семолина“ от 03.03.2005 г. N 14, от 11.06.2005 г. N 19, 18, от 29.09.2005 г. N 23 указанным на них датам, для подтверждения даты изготовления векселей, поскольку полагает, что векселя эмитированы ответчиками с целью необоснованного включения в реестр кредиторов ООО “ЛБ Холдинг“ и получения возможности повлиять на принятие решения собранием кредиторов ООО “ЛБ Холдинг“.

Представители ответчиков ООО “ЛБ Холдинг“ и ЗАО “Билдинг“ против заявленного истцом ходатайства возразили, указав, что основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, так как указанные векселя были предметом рассмотрения при включении денежного требования ЗАО “Билдинг“ в реестр требований кредиторов ООО “ЛБ Холдинг“ в деле о несостоятельности (банкротстве) N А19-1771/08-37, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного суда от 11.08.2008 г. по указанному делу требование было включено в реестр требований ООО “ЛБ Холдинг“.

С учетом возражений ответчиков, участвующих в деле, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с тем, что указанные векселя уже были предметом рассмотрения при включении денежного требования ЗАО “Билдинг“ в реестр требований кредиторов ООО “ЛБ Холдинг“ в деле о несостоятельности (банкротстве) N А19-1771/08-37 и определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного суда от 11.08.2008 г. требование было включено в реестр требований кредиторов ООО “ЛБ Холдинг“ и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ходатайства о назначении судебной экспертизы никто из участников процесса не заявлял.

В обоснование своих требований истец указал, что является кредитором ООО “ЛБ Холдинг“, в отношении которого определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2008 г. по делу N А19-1771/08-37 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, истец включен в реестр кредиторов на сумму 108 772 970 руб. 31 коп.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2008 г. в реестр требований кредиторов ООО “ЛБ Холдинг“ включено требование ЗАО “Билдинг“ на сумму 130 000 000 руб., основанное на договоре купли-продажи простых векселей ООО “ЛБ Холдинг“ от 28.01.2008 г., индоссантом которым является аффилированное лицо должника ООО “Семолина“.

Истец полагает, что указанные сделки заключены с целью необоснованного включения ЗАО “Билдинг“ в реестр требований кредиторов ООО “ЛБ Холдинг“, то есть являются мнимыми, так как взаимные расчеты по сделке произведены путем обмена векселей, в балансах указанные операции не отражены, сделки заключены между аффилированными лицами ООО “ЛБ Холдинг“ и ООО “Семолина“, согласно балансам указанные сделки не обеспечены финансами, что говорит об их мнимости. Расчет произведен собственными векселями ООО “Семолина“ по договорам мены. Векселя эмитированы той же датой, что и векселя ООО “ЛБ Холдинг“ с таким же номиналом. Кроме того, полученные по договору мены векселя в балансе не отражены.



Полагая, что действия ООО “ЛБ Холдинг“ по выпуску векселей является односторонней сделкой, на основании ст. ст. 166, 167, 179 ГК РФ просил признать недействительными ничтожную сделку по выпуску простых векселей ООО “ЛБ Холдинг“ от 03.03.2005 г. N 1001, 1002, 1003, от 11.06.2005 г. N 1012, 1013, 1014, 1015, 1020, от 29.09.2005 г. N 1030; договор купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ЗАО “Ист Торг“ и ЗАО “Билдинг“.

Ответчик ООО “ЛБ Холдинг“ возражая против заявленных истцом требований, указал, что действительно в 2005 г. им был произведен выпуск векселей на общую сумму 150 000 000 руб. В дальнейшем с ООО “Семолина“ были заключены договоры мены ценных бумаг от 03.03.2005 г. N 12-ЦБ, от 11.06.2005 г. N 14-ЦБ и от 29.09.2005 г. N 18-ЦБ, которые были переданы в собственность последнему.

01.02.2008 г. ЗАО “Билдинг“ являясь векселедержателем, предъявил ООО “ЛБ Холдинг“ к оплате восемь векселей на общую сумму 130 000 000 руб. 11.02.2008 г. ЗАО “Билдинг“ предъявил к оплате вексель от 29.09.2005 г. N 1030 номинальной стоимостью 20 000 000 руб. Оплата по данным векселям произведена не была в связи с возбуждением в отношении ООО “ЛБ Холдинг“ 06.03.2008 г. процедуры несостоятельности (банкротства), в связи с чем, ЗАО “Билдинг“ с соблюдением порядка, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) обратился за включением в реестр требований кредиторов, которое и было включено в реестр согласно определению от 06.05.2008 г.

Полагает, что истцом не представлено доказательств ничтожности сделок, что истец имеет право обращаться с подобным иском, а также нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой. Просил отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ЗАО “Билдинг“, возражая против заявленных требований, указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2008 г. по делу N А19-1771/08-37 денежное требование ЗАО “Билдинг“ в размере 130 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО “ЛБ Холдинг“, которое постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г. оставлено без изменения, а оригиналы векселей переданы на хранение в арбитражный суд. Векселя, являющиеся предметом договора купли-продажи ценных бумаг от 28.01.2008 г. оплачены ЗАО “Билдинг“, переданы по акту приема-передачи, ввиду их неоплаты были включены в реестр требований кредиторов. Стороны сделки имели намерение ее исполнять, сделка породила правовые последствия. Считает, что права и законные интересы истца оспариваемой сделкой не нарушались, и у истца отсутствует право на обращение в суд с подобным иском. Просил в иске о признании недействительной ничтожной сделки отказать, а в части оспаривания сделки между ЗАО “Ист Торг“ и ЗАО “Билдинг“ просил производство по делу прекратить на основании пп. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ЗАО “Ист Торг“.

Ответчик ООО “Семолина“ отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В 2005 г. ООО “ЛБ Холдинг“ был произведен выпуск векселей от 03.03.2005 г. N 1001, 1002, 1003, от 11.06.2005 г. N 1012, 1013, 1014, 1015, 1020, от 29.09.2005 г. N 1030 на общую сумму 150 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2008 г. по делу N А19-1771/08-37 в отношении ООО “ЛБ Холдинг“ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2008 г. по делу N А19-1771/08-37, оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного суда от 11.08.2008 г. в реестр требований кредиторов ООО “ЛБ Холдинг“ было включено денежное требование ЗАО “Билдинг“ на сумму 130 000 000 руб., основанное на неоплате ООО “ЛБ Холдинг“ восьми векселей на общую сумму 130 000 000 руб., приобретенных ЗАО “Билдинг“ у ЗАО “Ист Торг“ по договору купли-продажи ценных бумаг от 28.01.2008 г.

Истец также является кредитором ООО “ЛБ Холдинг“ и включен в реестр требований кредиторов на сумму 108 772 970 руб. 31 коп.

Полагая, что сделки заключены с целью необоснованного включения ЗАО “Билдинг“ в реестр требований кредиторов ООО “ЛБ Холдинг“, то есть являются мнимыми, истец на основании ст. ст. 166, 167, 179 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительной ничтожную сделку по выпуску простых векселей ООО “ЛБ Холдинг“ от 03.03.2005 г. N 1001, 1002, 1003, от 11.06.2005 г. N 1012, 1013, 1014, 1015, 1020, от 29.09.2005 г. N 1030.

В соответствии со ст. 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой.

Исходя из определения ценной бумаги, данного в п. 1 ст. 142 ГК РФ, после ее составления с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов владелец ценной бумаги приобретает определенные имущественные права - в данном случае право требовать от векселедателя (или иного плательщика) уплаты вексельной суммы, обязанность уплаты которой возникает из самой ценной бумаги - векселя, а не из иных оснований, в том числе и сделки.

Согласно п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ недействительными могут быть признаны сделки, на основании которых вексель был выдан или передан.

Признание же недействительной сделки по выдаче векселя регулируется вексельным законодательством. Вексель может быть признан недействительным только при наличии условий, установленных специальным законом, а не вследствие нарушения тех норм, на которые сослался истец.

Следовательно, выдача векселя не является сделкой, а недействительным может быть признан только сам вексель как ценная бумага и то при наличии условий, установленных специальным законом.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2008 г., следует, что векселя от 03.03.2005 г. N 1001, 1002, 1003, от 11.06.2005 г. N 1012, 1013, 1014, 1015, 1020, от 29.09.2005 г. N 1030 уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде при рассмотрении заявления ЗАО “Билдинг“ о включении в реестр требований кредиторов ООО “ЛБ Холдинг“, требования которого признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов и определение постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г. оставлено без изменения.

Истец также просил признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ЗАО “Ист Торг“ и ЗАО “Билдинг“.

Как следует из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО “Ист Торг“ ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.07.2008 г. внесена запись за номером 2083808117721.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку спор о признании ничтожной сделки недействительной затрагивает права и обязанности обеих сторон данной сделки и ЗАО “Билдинг“ и ЗАО “Ист Торг“, то без участия одного из контрагентов, в связи с его ликвидацией, данный спор не может быть рассмотрен и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из приведенных выше обстоятельств дела, возражений ответчиков, суд находит, что истец не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, векселя уже были предметом рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО “ЛБ Холдинг“, истец избрал не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты своих прав, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В связи с чем, производство по делу в части требования о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ЗАО “Ист Торг“ и ЗАО “Билдинг“, подлежит прекращению по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать;

производство по делу в части требований о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ЗАО “Ист Торг“ и ЗАО “Билдинг“, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В.УШАКОВА