Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2008 по делу N А19-10825/08-64 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении административного наказания за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт правонарушения, а административным органом соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. по делу N А19-10825/08-64

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Репина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества “Иркутскнефтепродукт“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления N 317 от 04.08.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Логачев П.Н. (дов. N АТ-01-78Д от 17.12.2007 г., ыдан 06.09.2003 г. УВД Свердловского района г. Иркутска)

от ответчика: Шлапакова Е.А. (дов. N 08/0211 от 13.02.2008 г.)

установил:

Закрытое акционерное общество “Иркутскнефтепродукт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 317 от 04.08.2008 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - инспекция).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.



Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Должностными лицами налогового органа 25.06.2008 г. проведена проверка в магазине “АЗК-33“, принадлежащем ЗАО “Иркутскнефтепродукт“, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Володарского, 116Б, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Проверка проводилась в присутствии оператора-кассира Алексеевой Т.Г.

В ходе проведенной проверки ответчиком выявлено нарушение требований Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г., выразившееся в:

- реализации алкогольной продукции в отсутствие на бутылках даты розлива, что не позволяет идентифицировать реализуемую продукцию с продукцией, указанной в сопроводительных документах;

- реализации алкогольной продукции при отсутствии специальных федеральных марок;

- в торговой точке отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.

В результате проверки по факту выявленного правонарушения составлен акт от 25.06.2008 г. N 17168, указанный акт подписан оператором-кассиром Т.Г.Алексеевой.

На основании данного акта 24.07.2008 г. в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области составлен протокол N 691 об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, по факту нарушения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, установленного Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г.

Представитель ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ С.В.Казаков при подписании протокола пояснил, что в период с 23.06.2008 г. по 25.06.2008 г. на АЗС-33 происходила инвентаризация в связи с увольнением менеджера, наводили порядок и уборщица при расстановке винно-водочной продукции смыла с этикетки даты розлива с 4-х бутылок, протокол подписан и получен 24.07.2008 г. представителем Общества Казаковым С.В.

Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 Иркутской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 317 от 04.08.2008 г. о привлечении ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с соблюдением административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.



В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ суд проверяет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридических лиц являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 691 составлен 24.07.2008 г. в присутствии законного представителя Общества Казакова С.В.

Полномочия Казакова С.В. подтверждаются доверенностью N СК-01-97Д от 22.07.2008 г., согласно которой Общество уполномочивает Казакова С.В. представлять интересы Общества в МИФНС России N 6 по Иркутской области при рассмотрении административного дела по акту проверки N 17168 от 25.06.208 г., давать пояснения и участвовать в составлении протокола по делу об административном правонарушении по акту проверки N 17168 от 25.06.2008 г., подписывать протокол по делу об административном правонарушении, получить постановление о назначении административного наказания, выступать от имени Общества в качестве защитника или представителя по делам об административных правонарушениях.

Доказательством надлежащего уведомления Общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении 24.07.2008 г. и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в ст. 28.2 КоАП РФ, являются уведомления N 264 от 30.06.2008 г., N 270 от 17.07.2008 г., направленные Обществу заказными письмами с уведомлениями, которые однако до настоящего времени не вернулись в инспекцию, но законный представитель Общества Казаков С.В. явился в назначенное время.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола служит доверенность N СК-01-97Д от 22.07.2008 г. выданная Казакову С.В. на представление интересов Общества при рассмотрении материалов проверки по акту проверки N 17168 от 25.06.2008 г. то есть данная доверенность выдана на конкретное административное дело и может служить доказательством извещения Общества.

Протокол об административном правонарушении N 691 от 24.07.2008 г., составленный в отношении ЗАО “Иркутскнефтепродукт“, получен законным представителем Казаковым С.В., указанным протоколом он извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, данный факт подтверждается подписью представителя.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о том, что Казаков С.В. не является его законным представителем, суд находит несостоятельными.

Утверждения заявителя о том, что им получен протокол об административном правонарушении без номера от 24.07.2008 г. и о неполучении протокола N 691 от 24.07.2008 г., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной проверки инспекцией составлено два протокола об административном правонарушении, а именно: протокол N 691 от 24.07.2008 г. в отношении ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ и протокол без номера, на который ссылается Общество, составлен в отношении Территориального управляющего по Тулунскому району ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ Казакова С.В., указанные протоколы получены законным представителем Казаковым С.В.

Предметом рассмотрения данного дела является протокол об административном правонарушении N 691 от 24.07.2008 г. составленный в отношении ЗАО “Иркутскнефтепродукт“, а не протокол без номера от 24.07.2008 г. составленный в отношении Территориального управляющего по Тулунскому району ЗАО “Иркутскнефтепродукт“ Казакова С.В.

Таким образом, протокол об административном правонарушении N 691 от 24.07.2008 г. составленный в отношении Общества соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, то есть содержит в себе все необходимые сведения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ если при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа, судом будут установлены существенные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. Однако, исследовав материалы дела, суд не находит существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, которые свидетельствуют о нарушении процессуальных прав заявителя, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного суд считает, что процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении в отношении заявителя инспекцией не допущено, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области N 317 от 04.08.2008 г. о привлечении Закрытого акционерного общества “Иркутскнефтепродукт“, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.10.2002 г. серии 38 N 001593575 ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН: 2023801016897), к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А.РЕПИН