Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2008 по делу N А19-7820/08-46 Иск о взыскании убытков, причиненных в результате отклонения ответчика от проектно-сметной документации, стоимости выполненных и фактически принятых работ по договору строительного подряда удовлетворен в части взыскания убытков, поскольку, несмотря на то, что действия ответчика повлекли для истца убытки, суд не установил факта противоправного поведения ответчика, что исключает возможность применения к ответчику ответственности в виде возмещения стоимости выполненных и фактически принятых работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. по делу N А19-7820/08-46

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 г., решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кириченко С.И.,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская лесная компания“

к Обществу с ограниченной ответственностью “УМ-1 Плюс“

о взыскании 485 508 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: пред. Яковлева О.А. (дов. б/н от 01.01.2008 г.); пред. Полякова Е.Г. (дов. б/н от 10.09.2008 г.);

от ответчика: пред. Хаиров М.Р. (дов. б/н от 07.04.2008 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская лесная компания“ (ООО “ТСЛК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “УМ-1 Плюс“ (ООО “УМ-1 Плюс“) о взыскании убытков в размере 614 805 руб. 71 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 485 508 руб. 05 коп.



Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25 сентября 2008 года до 14 часов 30 минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же представителей сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

14 ноября 2006 г. между ООО “ТСЛК“ (Истец) и ООО “УМ-1 Плюс“ (Ответчик) заключен договор N 50 (далее договор).

Согласно договору, ответчик (именуемый в договоре Подрядчик) обязался выполнить работы по бурению и забивке свай на объекте: Лесоперерабатывающий комплекс г. Усть-Кут, район Толстый мыс, в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной Заказчиком, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Подрядчик приступает к работам на следующий день после осуществления Заказчиком предоплаты в размере 1 000 000 руб., которая входит в общую стоимость договора, на приобретение ГСМ, перебазировку и расходные материалы (п. 2.5 договора).

Срок исполнения обязательств по договору - через 10 дней после поступления на площадку последней партии свай.

Расчеты между сторонами производятся за фактически выполненные работы на основании выписанного счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки формы КС-3, подписанными обеими сторонами не позднее 10 календарных дней после подписания указанных документов (п. 2.2 договора).

При проверке условий проведения работ 07 февраля 2007 года комиссия в составе представителей Подрядчика и Заказчика обнаружила отклонения от проектно-сметной документации, о чем был составлен акт. Подрядчик устранил недостатки, обнаруженные Заказчиком при приемке работ. После устранения недостатков приемка выполненных работ была осуществлена в порядке, установленном договором.

Стоимость дополнительных работ была включена в акты выполненных работ формы КС-2 и оплачена Заказчиком в размере 334 586 руб. 05 коп.

Кроме того, отклонение от проектно-сметной документации привело к увеличению иных затрат на выполнение работ, а именно, в связи с тем, что забивка свай была осуществлена Подрядчиком с нарушением проекта, с целью внесения корректировок в рабочую документацию 12.04.2007 г. между ООО “ТСЛК“ и ОАО “Сибирский ЭНТЦ“ было заключено дополнительное соглашение N 2 к ранее заключенному договору N 228/510 от 29 сентября 2006 года. Так, раздел 1 пункт 1.2 дополнительного соглашения устанавливает, что договорная цена научно-технической продукции составляет 150 922 руб.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору подряда от 14.11.2006 г. N 50 ООО “ТСЛК“ понесло расходы в размере 485 508 руб. 05 коп.

08 апреля 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 587), в которой потребовал возместить понесенные ООО “ТСЛК“ убытки. В связи с тем, что претензия осталась без ответа и удовлетворения ООО “ТСЛК“ обратилось с требованием в суд о принудительном взыскании с ООО “УМ-1 Плюс“ убытков в сумме 485 508 руб. 05 коп. (с учетом уточнений в соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство обязано возместить причиненные этим убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ как расходы понесенные лицом, права которого нарушены.



Из материалов дела усматривается, что 29.09.2006 г. между ООО “Транс-Сибирская лесная компания“ и ОАО “Сибирский ЭНТЦ“ был заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции N 228/510, в рамках которого ОАО “Сибирский ЭНТЦ“ подготовило рабочую документацию на фундаменты под каркас зданий Лесоперерабатывающего комплекса производительностью 100 тыс. куб.м/год по сырью.

В последующем, как указал истец, в связи с тем, что работы были осуществлены Подрядчиком с нарушением проекта, ООО “ТСЛК“ было вынуждено заключить с ОАО “Сибирский ЭНТЦ“ дополнительное соглашение N 2 от 12.04.2007 г. на корректировку рабочей документации на фундаменты под каркас зданий, сметная стоимость работ составила 150 922 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицом, требующим возмещения убытков, должны быть доказаны следующие обстоятельства: наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вина причинителя убытков, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Факт отклонения от проектно-сметной документации подтвержден ранее сторонами актом от 19.02.2007 г., актом об отклонениях от проекта от 03.03.2007 г., актом N 5 от 05.06.2007 г., актом от 08.12.2007 г. и подрядчиком в судебном заседании не оспаривается.

Пункт 3 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Действия ответчика, выразившиеся в непопадании свай на отметки согласно чертежу, т.е. в отклонении от проектно-сметной документации, повлекли для истца убытки в размере стоимости проведенных работ по корректировке рабочей документации 150 922 руб.

С учетом вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что наличие вышеназванных обстоятельств, дающих основание для взыскания убытков в размере 150 922, истцом доказано, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

В исковом заявлении ООО “ТСЛК“ также указывает на взыскание с ООО “УМ-1 Плюс“ суммы за оплату выполненных и фактически принятых дополнительных работ в размере 334 586 руб. 05 коп.

Суд полагает, что данные требования подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как уже было указано, при проверке условий проведения работ 07 февраля 2007 года комиссия в составе представителей Подрядчика и Заказчика обнаружила отклонения от проектно-сметной документации, о чем был составлен акт.

Подрядчик устранил недостатки, обнаруженные Заказчиком при приемке работ, после устранения недостатков приемка выполненных работ была осуществлена в порядке, установленном договором, путем подписания актов формы КС-2 и КС-3. Таким образом, необходимость проведения дополнительных работ была прямо согласована сторонами, работы включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, что соответствует рекомендациям Президиума ВАС РФ Информационное письмо N 51 от 24.01.2000 г. “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“.

Суд установил, что акты подписаны уполномоченными представителями, скреплены печатями сторон, справки формы N КС-3 подписаны на основании актов формы N КС-2, работы приняты и используются заказчиком, что свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика. Установленное судом обстоятельство документально истцом не опровергнуто.

Проанализировав представленные доказательства, суд не установили факта противоправного поведения ответчика, что исключает возможность применения к ООО “УМ-1 Плюс“ гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 334 586 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд Иркутской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “УМ-1 Плюс“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская лесная компания“ 150 992 руб. - убытки, 4 519 руб. 84 коп. - расходы по уплате госпошлины.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.И.КИРИЧЕНКО