Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 20.02.2008 N 1905/08 по делу N А41-К2-6749/07 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об изменении адреса объекта недвижимого имущества для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд правомерно удовлетворил требования, поскольку изменение адреса принадлежащего третьему лицу здания нарушает право постоянного бессрочного пользования заявителя земельным участком.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 1905/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко

рассмотрев в судебном заседании заявления ЗАО “Химавто“ о пересмотре в порядке надзора решения от 09.07.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2007 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-6749/07,

установил:

ООО “Белзай“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г. Щербинка, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным постановления главы Администрации г. Щербинка Московской
области от 19.01.2007 N 18 “Об изменении адреса объекта недвижимого имущества“ и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности N 50-01/61-03/2004-118.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: ЗАО “Химавто“.

Решением от 09.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2007 решение от 09.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 06.11.2007 решение от 09.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что у ООО “Белзай“ (истец) находится на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Южная, д. 12.

Также суд установил, что здание хранилища N 2 возводилось ЗАО “Химавто“ по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Южная, д. 14, на соответствующем земельном участке. Хранилище N 2 было принято по названному адресу, который первоначально был указан в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности ЗАО “Химавто“ на объект хранилища.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что в соответствии с разрешительной документацией на строительство хранилища N 2, оно расположено на земельном участке с кадастровым номером 50-61-010201-0017 по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Южная, 12 А, то оспариваемое постановление N 18 об изменении адреса хранилища N 2 произведено необоснованно и нарушает права и законные интересы истца.

Всем доводам заявителя судом дана оценка и суд не рассматривал вопрос о праве собственности на хранилище N 2.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А41-К2-6749/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.И.ЛОКТЕНКО