Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2008 по делу N А19-6736/08-55 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты товара удовлетворены частично, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по полному возмещению стоимости полученного товара и, соответственно, опровергающие обоснованность заявленного по иску требования о взыскании его стоимости.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А19-6736/08-55

Резолютивная часть решения оглашена 15.09.08

Полный текст решения изготовлен 18.09.08

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н.Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н.Габескирии, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Сиб-ЭкоМеталл“

к Государственному (унитарному) предприятию “Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю“

о взыскании 54457 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца - Логинов А.В. (доверенность от 21.03.08, удостоверенная нотариусом за N 1-1242)

от ответчика - не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.08 до 15.09.08.

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 31689 руб., составляющей на основании договора б/н и б/д задолженность за поставленную продукцию, и суммы 22768 руб. 80 коп. - неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 08.05.08.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 08.09.08 его представитель иск не признал со ссылкой на то, что поставленный товар оплачен на сумму 2199392,70 руб., т.е. с переплатой на сумму 39102,70 руб.



В судебном заседании, состоявшемся 11.08.08, истец уточнил иск в части периода начисления неустойки за просрочку оплаты товара, потребовав взыскать ее за период с 01.01.06 по 08.08.08, в остальной части иск оставлен им без изменения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания, состоявшегося 08.09.08, в судебное заседание, состоявшееся 15.09.08, не явился.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что в соответствии с п. 1.1 договора от 13.05.05 N 52-05, ООО “Сиб-ЭкоМеталл“ - истец по делу, обязалось передать в собственность Государственного (унитарного) предприятия Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю - ответчику по делу, товар - металлопродукцию, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик - принять и оплатить товар.

В спецификации N 1 к названному договору указаны наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Всего, согласно указанной спецификации, подлежит поставке товар на сумму 1699815 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора от 13.05.05 N 52-05, поставка товара осуществляется на основании письменных заявок заказчика заказанными партиями в течение 2005 года на условии 0-склад заказчика в г. Усть-Илимске.

На основании п. 3.2 договора, расчет за поставленный товар производится заказчиком на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

50% стоимости поставленного товара оплачивается в течение 20 календарных дней после получения товара на склад заказчика;

оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней после зачисления на счет поставщика произведенных ранее платежей.

Согласно п. 4.2 договора, в случае просрочки платежей за поставленную продукцию, заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанный в п. 1.1 договора от 13.05.05 N 52-05 товар поставлен ответчику по товарным накладным от 18.05.05 N 01586, от 23.05.05 N 01594, от 24.05.05 N 01596, от 24.08.05 N 1824, от 29.08.05 N 1835 и от 09.11.05 N 2038.

Общая стоимость поставленного ответчику по указанным накладным товара составляет сумму 2187268,4 руб.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.



В соответствии с ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Данные подписанного обеими сторонами акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.08.05 свидетельствуют о том, что поставленный до дня заключения договора от 13.05.05 N 52-05 товар на сумму 146542,5 руб. и поставленный во исполнение названного договора по товарным накладным от 18.05.05 N 01586, от 23.05.05 N 01594, от 24.05.05 N 01596 на сумму 1377412 руб. оплачен на сумму 1650000 руб., в том числе, платежными поручениями от 20.05.06 N 1026, от 16.06.05 N 1182 и от 29.07.05 N 196.

Оставшаяся невозмещенной стоимость поставленного по состоянию на 01.08.05 товара, согласно названному акту сверки взаиморасчетов, составила сумму 193804,5 руб.

Платежным поручением от 29.09.05 N 91 ответчиком в счет погашения указанной в акте сверки взаиморасчетов задолженности возмещена сумма 143023,7 руб.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность ответчика за указанный в акте сверки товар составила сумму 50780,8 руб.

Стоимость поставленного истцом ответчику по товарным накладным от 24.08.05 N 1824, от 29.08.05 N 1835 и от 09.11.05 N 2038 товара составляет сумму 487333,4 руб.

Платежными поручениями от 31.08.05 N 2083 и от 13.09.05 N 71 ответчиком возмещена стоимость поставленного по названным накладным товара на сумму 506369 руб.

Таким образом, оставшаяся невозмещенной стоимость товара составляет сумму 31745,2 руб. (506369 руб. - 487333,4 руб. + 50780,8 руб.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по полному возмещению стоимости полученного товара, и соответственно опровергающие обоснованность заявленного по иску требования о взыскании его стоимости, в связи с чем, с учетом заявленной по иску суммы, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 31689 руб.

Ссылка ответчика на то, что поставленный товар оплачен на сумму 2199392,70 руб., т.е. с переплатой на сумму 39102,70 руб., не может быть принята во внимание, т.к. уплаченная платежными поручениями от 20.05.06 N 1026, от 16.06.05 N 1182 и от 29.07.05 N 196 стоимость товара на сумму 1550000 руб. учтена при составлении сторонами акта сверки взаимозачетов по состоянию на 01.08.05, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила сумму 193804,5 руб., а платежным поручением от 29.09.05 N 91 сумма 143023,7 руб. ответчиком возмещена в счет погашения указанной в акте сверки взаиморасчетов задолженности.

Кроме того, данные названного акта сверки взаиморасчетов свидетельствуют о том, что при его составлении сторонами учитывалась стоимость поставленного до дня заключения договора от 13.05.05 N 52-05 товара на сумму 146542,5 руб.

Данные представленного в материалы дела подлинного экземпляра товарной накладной от 29.08.05 N 1835 указывают на получение представителем ответчика Стацук В.К., действовавшим на основании доверенности от 29.08.05 N 256, товара на сумму 348199,4 руб., о чем свидетельствует его подпись в названной накладной.

Представленный в материалы дела экземпляр товарной накладной от 29.08.05 N 1835, согласно которому стоимость товара составляет сумму 321221 руб., в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят в качестве доказательства получения ответчиком товара на указанную сумму, т.к. не содержит подписи его представителя.

При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что стоимость поставленного по товарной накладной от 29.08.05 N 1835 товара составляет сумму 321221 руб., в связи с чем, разница в стоимости поставленного истцом по этой накладной и оплаченного ответчиком товара составляет в пользу ГУП Объединение исправительных учреждений N 8 сумму 26798,4 руб., не может быть принята во внимание.

Требование о взыскании с ответчика неустойки, на основании ст. ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным, однако учитывая явную несоразмерность требуемой истцом неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и размер действующей с 14.07.08 учетной ставки ЦБ РФ 11% годовых, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до 6899 руб. 64 коп.

На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по госпошлине в сумме 2133 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Государственного (унитарного) предприятия “Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Сиб-ЭкоМеталл“ сумму 31689 руб. - за товар; сумму 6899 руб. 64 коп. - неустойку, и сумму 2133 руб. 73 коп. - расходы по госпошлине;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья

С.Н.АНТОНОВА