Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2008 по делу N А19-8390/08-41 Заявленные требования налогового органа о взыскании задолженности по ЕСН и пени удовлетворены, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств уплаты суммы недоимки по налогу в установленные НК РФ сроки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. по делу N А19-8390/08-41

Судья Иркутского областного арбитражного суда Деревягина Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 14 поселка Михайловка

о взыскании 1613 руб. 32 коп.,

при участии:

от налогового органа: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 14 поселка Михайловка 1613 руб. 32 коп., составляющих сумму задолженности по единому социальному налогу и пени.

Заявитель, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом 14.07.2008 г., не явился.

Ответчик требования налогового органа не признал, сославшись на незаконность начисления инспекцией пени до наступления срока уплаты налога по итогам налогового периода.



Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 14 поселка Михайловка зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023802216240.

Ответчиком в налоговый орган по месту учета 31.03.2008 г. представлена декларация по единому социальному налогу за 2007 год, в которой налогоплательщик исчислил налог, в том числе, подлежащий уплате за последний квартал налогового периода в федеральный бюджет, в сумме 79570 руб. 00 коп., из них: за 1-й месяц - 27271 руб. 00 коп., за 2-й месяц - 24868 руб. 00 коп., за 3-й месяц - 27431 руб. 00 коп.

К установленному сроку уплаты учреждение налог в полном объеме не уплатило. Задолженность по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, на настоящий момент составила 1589 руб. 31 коп.

В связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, инспекцией ответчику начислены пени в размере 24 руб. 01 коп.

Требованием N 22369 по состоянию на 28.11.2007 г. учреждению предложено уплатить недоимку по налогу и пени. Срок исполнения требования истек, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, инспекция обратилась за взысканием 1613 руб. 32 коп. налога и пени, в судебном порядке. Одновременно ходатайствовала о привлечении в качестве третьего лица Черемховского районного муниципального образования в лице Финансового управления Администрации Черемховского районного муниципального образования и о взыскании истребуемой суммы, в случае недостаточности денежных средств у ответчика, с собственника имущества - Черемховского районного муниципального образования.

Ответчик в отзывах требования инспекции не признал, сославшись на незаконность начисления пени по итогам налогового периода до истечения соответствующего срока уплаты. Против ходатайства инспекции о привлечении третьего лица возразил.

Суд рассмотрел ходатайство налогового органа о привлечении в качестве третьего лица Черемховского районного муниципального образования в лице Финансового управления Администрации Черемховского районного муниципального образования и полагает его необоснованным и подлежащим отклонению, как противоречащее требованиям ст. 45 Налогового кодекса РФ, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Разрешая настоящее дело по существу, суд, исследовав имеющиеся документы, приходит к следующим выводам.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 14 поселка Михайловка, является плательщиком единого социального налога.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налоговым периодом для плательщиков единого социального налога признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 240 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога, согласно п. 1 ст. 243 Налогового кодекса РФ, исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.



Пунктом 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу налогоплательщиками-работодателями должна производиться не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, то есть не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил свою обязанность по представлению налоговой декларации за 2007 год и исчислению соответствующих сумм налога, однако налог в полном объеме не уплатил. Задолженность по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составляет 1589 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом указанных требований законодательства, налоговый орган правомерно начислил ответчику пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 24 руб. 01 коп., за период с 16.01.2008 г. по 29.02.2007 г.

Доводы ответчика, изложенные им в отзывах от 03.07.2008 г., 12.08.2008 г., о незаконности начисления пени по итогам налогового периода за 4 квартал до истечения соответствующего срока уплаты не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 240 Кодекса предусмотрено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В то же время, ст. 243 Кодекса предусмотрена ежемесячная уплата единого социального налога, определен порядок исчисления ежемесячных авансовых платежей и срок их уплаты.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по единому социальному налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 243 Кодекса срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца.

Из системного толкования указанных норм следует, что уплата единого социального налога производится посредством внесения ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного (налогового) периода, исчисленных исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки единого социального налога.

При вынесении настоящего решения суд учитывает также, что с 01.01.2008 г. абз. 1 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 216-ФЗ, а именно: “В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей“.

Таким образом, названная редакция данной нормы также свидетельствует о том, что воля законодателя при регулировании спорных правоотношений изначально была направлена на установление обязанности налогоплательщика помесячного исчисления и уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу.

В силу ст. 75 пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки. Изложенное означает, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный срок суммы налога, исчисленной по итогам отчетного периода.

Следовательно, в случае несвоевременной или неполной уплаты ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу пени начисляются после представления расчета авансовых платежей (декларации по налогу) со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты ежемесячных авансовых платежей.

Данная позиция нашла свое отражение в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятого 11.10.2006 г. при рассмотрении дела N 8540/06 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ о признании недействующими абзацев 27 - 33 Приложения к письму Федеральной налоговой службы от 30.01.2006 N ГВ-6-05/91@. Согласно названному судебному акту, начисление пеней на неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж, за каждый месяц налогового периода должно производиться только налогоплательщикам, которые не уплатили разницу между суммой единого социального налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, в срок, установленный для представления расчета по налогу, а также страхователям, которые не уплатили разницу между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), в срок не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, у налогоплательщика по сроку уплаты ежемесячного авансового платежа (15.01.2008 г.), по сроку уплаты налога за налоговый период (15.04.2008 г.), имелась и, более того, имеется на настоящий момент недоимка по спорному налогу в размере 1589 руб. 31 коп.

С учетом изложенных норм законодательства, суд полагает начисление инспекцией ответчику пени за неуплату единого социального налога (1589 руб. 31 коп.) за период с 16.01.2008 г. по 29.02.2007 г., в размере 24 руб. 01 коп. правомерным, а возражения налогоплательщика в данной части - необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области о взыскании с ответчика 1613 руб. 32 коп., в том числе: недоимки по единому социальному налогу в сумме 1589 руб. 31 коп. и пени за его несвоевременную уплату в размере 24 руб. 01 коп., подлежащими удовлетворению.

Заявление инспекции о взыскании истребуемой суммы, в случае недостаточности денежных средств у ответчика, с собственника имущества - Черемховского районного муниципального образования, подлежит отклонению, как противоречащее положениям ст. 45 Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой заявитель при обращении в суд освобожден в установленном законом порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2008 N А19-8390/08-41 в данном решении исправлена опечатка: изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: “Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 14 поселка Михайловка, расположенного по адресу: пос. Михайловка Черемховского района Иркутской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023802216240,

- 1613 руб. 32 коп., в том числе:

- 1589 руб. 31 коп. - единого социального налога,

- 24 руб. 01 коп. - пени, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.“, далее по тексту.

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 14 поселка Михайловка, расположенного по адресу: пос. Михайловка Черемховского района Иркутской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023802216240,

- 1613 руб. 32 коп., в том числе:

- 1589 руб. 31 коп. - единого социального налога,

- 24 руб. 01 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В.ДЕРЕВЯГИНА