Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2008 по делу N А19-16362/07-57-18 Требования о признании недействительным решения налогового органа о возврате денежных средств, о зачете денежных средств и об обязании налогового органа возвратить денежные средства за счет средств бюджета муниципального образования удовлетворены частично, поскольку материалами дела доказано, что налог и пени уплачены налогоплательщиком в бюджет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. по делу N А19-16362/07-57-18

резолютивная часть решения объявлена 03.09.2008 г.

решение в полном объеме изготовлено 08.09.2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Иркутской области в интересах Большереченского муниципального образования о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 07.05.2007 г. N 340 “О возврате“, от 07.05.2007 г. N 341 “О возврате“, от 07.05.2007 г. N 392 “О зачете“ и об обязании налогового органа произвести возврат денежных средств в сумме 1 583 144 руб. 00 коп.

при участии представителей

от заявителя: Ульянова М.С. (служебное удостоверение N 171541) - старший прокурор отдела;

от ответчика: по Курилова Е.Н. по доверенности от 21.01.2008 г. N 353/08-13, Цивань А.П. по доверенности от 01.09.2008 г. N 08-13/1049, Хлыстова Н.В. по доверенности от 14.08.2008 г. N 08-13/9234;

от третьего лица - ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“: Свиридова А.А. по доверенности от 24.12.2007 г.;

от третьего лица - Иркутское районное муниципальное образование: Иванова А.В. по доверенности от 23.04.2008 г. N 1254;

от третьего лица - УФК по Иркутской области: Григорчук Н.В. по доверенности от 29.12.2007 г. N 13-25/3;

от третьего лица - Большереченское муниципальное образование: не явились.

установил:



заместитель прокурора Иркутской области в интересах Большереченского муниципального образования *** в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений от 07.05.2007 N 340, N 341 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о возврате денежных средств, N 942 о зачете денежных средств и об обязании налоговой инспекции возвратить денежные средства в сумме 1 583 144 руб. 00 коп. в бюджет Большереченского муниципального образования из бюджета Иркутского районного муниципального образования.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу заменена на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении определением суда от 05.08.2008 г. в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

Третье лицо - Большереченское муниципальное образование, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителей третьего лица - Большереченского муниципального образования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Иркутской области уточнил заявленные требования и просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 07.05.2007 г. N 340, N 341, 942 и обязать ответчика возвратить в бюджет Большереченского муниципального образования денежные средства в сумме 2 583 144 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области требования, с учетом заявленных уточнений, поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что оспариваемые решения нарушают права Большереченского муниципального образования в сфере экономической деятельности и создают препятствия в решении вопросов местного значения, поскольку налоговым органом, в нарушение пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.), возврат и зачет излишне уплаченных ОАО “АНХК“ денежных средств по земельному налогу осуществлен из бюджета вновь образованного Большереченского муниципального образования, в то время как сами налог и пени были уплачены в бюджет Иркутского района.

Представители налогового органа заявленные требования не признали, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснили, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2006 г. положений Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ на территории Иркутского района образованы новые муниципальные образования, в связи с чем карточки налогоплательщиков “Расчеты с бюджетом“ в настоящее время ведутся в разрезе вновь образованных муниципальных образований, и поэтому налоговый орган не имеет возможности произвести возврат переплаты с ОКАТО Иркутского района 25212000000.

По мнению налогового органа, поскольку ОАО “АНХК“ перечислило денежные средства в бюджет Иркутского района Иркутской области по обособленному подразделению база отдыха “Ангара“, расположенному на территории Большереченского муниципального образования (ОКАТО 25212555000), а также в связи тем, что действующим законодательством не регламентирован порядок преемственности вновь образованных муниципальных образований по обязательствам ранее существовавших муниципальных образований, возврат ОАО “АНХК“ переплаты по земельному налогу за счет средств Большереченского муниципального образования осуществлен инспекцией правомерно.

Представитель ОАО “АНХК“ возразила против удовлетворения заявленных требований, указав, что зачет и возврат денежных средств в адрес налогоплательщика произведен обоснованно.

Представитель Иркутского районного муниципального образования поддержала требования прокуратуры Иркутской области по основаниям, изложенном в отзыве на заявление, и пояснила, что поскольку на момент переплаты земельного налога Большереченского муниципального образования не существовало, возврат излишне уплаченного налога ОАО “АНХК“ осуществлен из бюджета названного муниципального образования с ОКАТО 25212555000 неправомерно.

ОКАТО Иркутского районного муниципального образования 25212000000 в настоящее время не изменился, и поэтому возврат налога следовало осуществлять из бюджета данного муниципального образования, как получателя налога.

Представитель Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебном заседании представила отзыв от 03.09.2008 г. и пояснила, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате либо распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.



Заслушав пояснения представителей прокуратуры, налоговой инспекции и третьих лиц, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд, исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.05.2008 г., установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам проведена выездная налоговая проверка ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“ по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом вынесены решения от 26.11.2004 г. N 52/955, 52/956 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; выставлены требования об уплате доначисленных сумм налога, пени, штрафа.

Названными решениями обществу доначислен земельный налог в сумме 1 796 850 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 729 911 руб. 00 коп. и штраф в сумме 395 370 руб. 00 коп. по обособленному подразделению - база отдыха “Ангара“.

03.02.2005 г. ОАО “АНХК“ платежными поручениями N 583, 584, 587, 588 уплатило суммы доначисленных налога и пени в бюджет Иркутского района (ОКАТО 25212000000).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2005 г. по делам N А19-32511/04-26 и А19-32510/04-30 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам от 26.11.2004 г. N 52/955, 52/956 в части доначисления земельного налога и пени признаны недействительными, налоговому органу предложено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

11.04.2007 г. ОАО “АНХК“ обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате числящейся переплаты по земельному налогу (КБК 18210904050101000110 ОКАТО 25212555000) в сумме 1 795 953 руб. 62 коп. и пени (КБК 18210904050102000110 ОКАТО 25212555000) в сумме 787 207 руб. 93 коп.

По заявлению налогоплательщика налоговым органом приняты решения от 07.05.2007 г. N 340 о возврате переплаты по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.), в сумме 1 795 953 руб. 62 копеек, N 341 о возврате земельного налога в сумме 787190 руб. 38 коп. и N 942 о зачете земельного налога в сумме 1586 руб. 51 коп. из бюджета Большереченского муниципального образования (КБК 18210904050101000110 ОКАТО 25212555000).

Заместитель прокурора Иркутской области, считая, что названные выше решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Большереченского муниципального образования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“ перечислило в бюджет Иркутского района (ОКАТО 25212000000) спорные суммы налога и пени, исполняя решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам от 26.11.2004 г. N 52/955, 52/956.

Таким образом, перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) установлено, что сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Наличие оснований у ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“ для возврата излишне взысканных сумм налога и пени сторонами и третьими лицами не оспаривается и подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2005 г. по делам N А19-32511/04-26, А19-32510/04-30.

Предметом спора по настоящему делу является правомерность возврата денежных средств именно из бюджета Большереченского муниципального образования (ОКАТО 25212555000), тогда как их уплата была осуществлена в бюджет Иркутского районного муниципального образования (ОКАТО 25212000000).

В связи с вступлением в силу с 01.01.2006 г. Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ) и проводимыми реформами местного самоуправления, на территории Иркутского районного муниципального образования созданы новые муниципальные образования, в том числе, Большереченское муниципальное образование, на территории которого расположен земельный участок обособленного подразделения ОАО “АНХК“ - база отдыха “Ангара“. Большереченскому муниципальному образованию присвоен код ОКАТО 25212555000.

Из имеющегося в материалах дела Устава Большереченского муниципального образования следует, что оно является самостоятельным муниципальным образованием, имеет собственный бюджет. Какие-либо положения, указывающие на наличие правопреемства между Иркутским районным муниципальным образованием и Большереченским муниципальным образованием, в Уставе последнего отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам между Иркутским районным муниципальным образованием и Большереченским муниципальным образованием, из которого бы следовало, что какие-либо обязательства (в том числе, по возврату излишне взысканных налогов) Иркутского района были переданы Большереченскому муниципальному образованию в порядке правопреемства, а также утверждения названного акта законом Иркутской области, как того требуют положения пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Доказательства ликвидации (либо иного прекращения деятельности) Иркутского районного муниципального образования и упразднения кода ОКАТО Иркутского районного муниципального образования 25212000000 в материалах дела также отсутствуют.

При этом в судебном заседании представитель Иркутского районного муниципального образования пояснила, что Большереченское муниципальное образование правопреемником Иркутского района не является, и код ОКАТО Иркутского районного муниципального образования 25212000000 в настоящее время не изменился.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку суммы излишне взысканных с ОАО “АНХК“ налога и пени были зачислены в 2005 г. ответчиком в бюджет Иркутского района (ОКАТО 25212000000), следовательно, и возврат указанных сумм необходимо было произвести из бюджета Иркутского районного муниципального образования (ОКАТО 25212000000).

Вместе с тем, из оспариваемых решений от 07.05.2007 г. N 340 о возврате денежных средств в сумме 1 795 953 руб. 62 коп. и от 07.05.2007 г. N 341, о возврате денежных средств в сумме 787 190 руб. 38 коп. следует, что излишне взысканный земельный налог и пени в общей сумме 2 583 144 руб. 00 коп. были фактически возвращены ОАО “АНХК“ из бюджета Большереченского муниципального образования (КБК 18210904050102000110 ОКАТО 25212555000).

Таким образом, указанные выше решения не соответствуют положениям статьи 79 Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы Большереченского муниципального образования.

С учетом изложенного, требования заявителя в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 07.05.2007 г. N 340, N 341, а также об обязании ответчика возвратить Большереченскому муниципальному образованию денежные средства в размере 2 583 144 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.

При этом, суд считает, что факт осуществления Иркутским районным муниципальным образованием дотации бюджету Большереченского муниципального образования в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на возмещение утраченных доходов поселения в результате спорных возвратов, не освобождает ответчика от обязанности восстановить положение лица, существовавшее до даты принятия оспариваемых решений, в защиту интересов которого обратились органы прокуратуры.

В соответствии с положениями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительными решений налогового органа, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов Большереченского муниципального образования в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решением инспекции от 07.05.2007 г. N 942 о зачете земельного налога в сумме 1586 руб. 51 коп. был произведен зачет переплаты по земельному налогу с КБК 18210904050102000110 (“Пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.), мобилизуемых на территориях поселений“) в уплату этого же земельного налога на КБК 18210904050103000110 (“Штрафы по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.), мобилизуемые на территориях поселений“).

Арбитражный суд, исполняя указания суда кассационной инстанции, определением от 10.07.2008 г. предлагал заявителю представить доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Большереченского муниципального образования решением ответчика от 07.05.2007 г. N 942 о зачете переплаты по земельному налогу в сумме 1586 руб. 51 коп.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что решение налогового органа от 07.05.2007 г. N 942 о зачете переплаты по земельному налогу в сумме 1586 руб. 51 коп. нарушает права и законные интересы Большереченского муниципального образования, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного ненормативного правового акта недействительным.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному от 07.05.2007 г. N 340 о возврате денежных средств в сумме 1 795 953 руб. 62 коп., от 07.05.2007 г. N 341, о возврате денежных средств в сумме 787 190 руб. 38 коп. Открытому акционерному обществу “Ангарская нефтехимическая компания“ за счет средств бюджета Большереченского муниципального образования с КБК 18210904050102000110 ОКАТО 25212555000 не соответствует статьям 32, 79 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Большереченского муниципального образования, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному от 07.05.2007 г. N 340, от 07.05.2007 г. N 341 о возврате Открытому акционерному обществу “Ангарская нефтехимическая компания“ денежных средств в размере 2 583 144 руб. 00 коп. за счет средств бюджета Большереченского муниципального образования с КБК 18210904050102000110 ОКАТО 25212555000, как не соответствующие статьям 32, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Большереченского муниципального образования путем возврата ему денежных средств в размере 2 583 144 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.А.СОНИН