Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2008 по делу N А19-12394/07-31-10 Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств отчуждения спорного имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. по делу N А19-12394/07-31-10

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2008 г.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Т.Д.Любицкая,

при ведении протокола судебного заседания Любицкой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АК Сбербанка (ОАО)

к ООО “ОптСервис“

3 лица: ООО “АС “Вачинское“

ООО “Компания “Анга“

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд Федерального имущества“

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от истца: Попова С.С. (дов. N 30-03/112 от 26.11.07)

от ответчика: не явились

от 3 лиц: не явились

ООО “АС “Вачинское“ - Гинкул В.А. (дов. от 16.11.07)

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от
01.11.2007 исковые требования удовлетворены.

постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А19-12394/07-31-Ф02-1171/08 от 23.04.08 решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.07 отменено по причине неисследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а именно: в материалах дела отсутствует техническая документация на истребуемую технику, а в актах приема-передачи, составленных между ООО “Компания “Анга“ и ООО “ОптСервис“, ссылок на передачу технической документации (техпаспортов на транспортные средства) не содержится, нет доказательств нахождения имущества у ответчика на момент рассмотрения спора.

При рассмотрении кассационной жалобы, ответчик пояснил, что истребуемое имущество реализовано им до обращения Банка с иском в арбитражный суд, выводы в отношении установления продажной цены спорного имущества не мотивированы, а ООО “ОптСервис“ является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обязал Арбитражный суд Иркутской области при новом рассмотрении дела проверить обоснованность заявленных требований, выяснить, имеется ли у ответчика в наличии имущество, на которое истец просит обратить взыскание, разрешить вопрос о том, является ли ответчик добросовестным приобретателем спорного имущества, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк (Открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 103/3-1 от 30.12.05, проданное с публичных торгов, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью “ОптСервис“:

1. Экскаватор ЭКГ - 4,6 Б, приобретенный по договору купли-продажи от 29.12.06 N 160, установить начальную продажную цену в размере 273 000 руб.;

2. Погрузчик L-34, РВ 4872, приобретенный по договору купли-продажи от 29.12.06 N 161, установить начальную продажную цену в размере 99 000 руб.;

3. Автомобиль КрАЗ 257 Б1, Р425ЕХ 38,
1983 года выпуска, цвет хаки, приобретенный по договору купли-продажи от 29.12.06 N 162, установить начальную продажную цену в размере 72 000 руб.;

4. Урал-43203-1011, грузовой - фургон, А918ЕО 38, 1992 года выпуска, цвет защитный, приобретенный по договору купли-продажи от 29.12.06 N 163, установить начальную продажную цену в размере 88 000 руб.;

5. Урал-4320, грузовой-бортовой, А922ЕО 38, 1993 года выпуска, цвет хаки, приобретенный по договору купли-продажи от 29.01.07 N 08, установить начальную продажную цену в размере 81 000 руб.;

6. Автомобиль БелАЗ колесный 752201, РА 9612, приобретенный по договору купли-продажи от 29.01.07 N 09, установить начальную продажную цену в размере 315 000 руб.;

7. Урал-4320, грузовой-бортовой, М822МК, 1990 года выпуска, цвет хаки, приобретенный по договору купли-продажи от 29.01.07 N 10, установить начальную продажную цену в размере 81 000 руб.;

8. Трансформатор ТМ-100/6, 1992 года изготовления, приобретенный по договору купли-продажи от 29.01.07 N 11, установить начальную продажную цену в размере 23 100 руб.;

9. Насосная станция 12 НДС, 2002 года изготовления, приобретенная по договору купли-продажи от 29.01.07 N 13, установить начальную продажную цену в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в судебном заседании уточнил наименование имущества: “Насосная станция 12 НДС, 2002 года изготовления“, “Трансформатор ТМ-100/6, 1992 года изготовления“ являются движимым имуществом и используются как прицепы к автотранспортным средствам.

Ответчик - ООО “ОптСервис“ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по известному суду адресу: 666902, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Мира, д. 33 (определение от 04.08.08 возвращено суду 25.08.08 с отметкой почты “нет такой организации“ -
уведомление N 84364).

3 лицо - ООО “АС “Вачинское“ направило своего представителя в судебное заседание.

3 лицо - ООО “Компания “Анга“ своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено в соответствии со ст. 123 АПК РФ (определение от 04.08.08 получено 13.08.08 по доверенности Нериновой - уведомление N 84363).

3 лицо - Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд Федерального имущества“ своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено в соответствии со ст. 123 АПК РФ (определение от 04.08.08 получено 05.08.08 по доверенности Нериновой - уведомление N 84362).

В ходе рассмотрения дела суд уточнил наименование третьего лица - Российского фонда Федерального имущества в Иркутской области, как указано в исковом заявлении, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд Федерального имущества“ - согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.02.07.

Данные определения суда вручены почтой в пределах срока, предусмотренного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда “Судебное“, утвержденных и введенных в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ от 31.08.05 N 343.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение представителей истца и 3 лица, арбитражный суд установил.

30.12.05 АК Сбербанк (ОАО) (Банк) и ООО “АС “Вачинское“ (Заемщик) заключили договор займа в золоте N 103 с условием:

предоставления Банком Заемщику займа в золоте массой в химической
чистоте 170 000 граммов на срок до 15 ноября 2006 года для добычи драгоценного металла в процессе деятельности с уплатой процентов в размере 7,5% годовых в золоте, а Заемщиком возврата Банку полученного займа с уплатой процентов в размере, в сроки и в порядке, установленные договором.

В обеспечение договора займа N 103 от 30.12.05 стороны заключили договор залога N 103/з-1 от 30.12.05 в соответствии с которым ООО “АС “Вачинское“ (Залогодатель) передало АК Сбербанку (ОАО) (Залогодержатель) в залог следующее, принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно залоговой ведомости (Приложение к договору залога):

автомашина Урал-4320, 1990 года выпуска, бортовой, госномер М822МК, серия ПТС 38КН 192890, цвет хаки, залоговой стоимостью 515 109 руб. 83 коп.;

автомашина КрАЗ 257-Б-1, 1983 года выпуска, госномер Р425ЕХ 38, серия ПТС 03ЕК 509398, номер двигателя 827752, цвет хаки, залоговой стоимостью 483 646 руб. 50 коп.;

автомашина Урал-4320, 1993 года выпуска, грузовой-бортовой, госномер А922ЕО 38, серия ПТС 38ЕО 325225, номер двигателя 72042, цвет хаки, залоговой стоимостью 474 033 руб. 75 коп.;

автомашина Урал-вахта, 1993 года выпуска, грузовой фургон, госномер А918ЕО 38, серия ПТС 38ЕО 325224, номер двигателя 855964, цвет хаки, залоговой стоимостью 589 741 руб. 50 коп.;

автомобиль БелАЗ, 1991 года выпуска, госномер РА 9612, серия ПТС ВА740205, номер двигателя 4188, цвет желтый, залоговой стоимостью 1 723 839 руб. 29 коп.;

насосная станция 12 НДС, 2002 года, залоговой стоимостью 158 874 руб.;

трансформатор ТМ-100/6, 1992 года, залоговой стоимостью 47 073 руб. 75 коп.;

фронтальный погрузчик L-34, 1998 года выпуска, РВ 4872, цвет белый, залоговой стоимостью 2 096 378 руб. 25 коп.;

экскаватор ЭКГ - 4,6 Б, 1971 года выпуска, цвет
желтый, залоговой стоимостью 5 979 972 руб. 75 коп.

Исполняя обязательства во исполнение условий договора N 103 от 30.12.05, Банк выдал Заемщику заем в металле на основании поручения N 3 от 30.12.05, что подтверждается выписками из лицевого счета ООО “АС “Вачинское“ за период с 01.01.05 по 23.03.06, за период с 01.01.05 по 06.03.07 (1 т. л.д. 42-44).

ООО “АС “Вачинское“ обязательства по возврату золота не исполнило до настоящего времени.

13.12.2006 года ГУФССП по Иркутской области и Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд Федерального имущества“ заключили договор на реализацию движимого имущества N 634.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Фонд по поручению Территориального органа обязуется реализовать нижеперечисленное имущество (обремененное залогом), арестованное судебным приставом-исполнителем Бодайбинского отдела судебных приставов Денисюк Е.В. по Акту описи и ареста от 03 ноября 2006 года, принадлежащее ООО “Вачинское“ - должнику по сводному исполнительному производству N 479-св-2-06 от 17 февраля 2002 года:

1. КрАЗ-161, г/номер отсутствует, стоимостью 28 000 руб.;

2. ППЦ, г/номер отсутствует, стоимостью 35 000 руб.;

3. ППЦ (бочка), г/номер отсутствует, стоимостью 35 000 руб.;

4. Экскаватор О02503, г/номер отсутствует, стоимостью 209 000 руб.;

5. Экскаватор ЭКГ-4,6 Б, г/номер отсутствует, стоимостью 273 000 руб.;

6. Погрузчик L-34, г/номер отсутствует, стоимостью 99 000 руб.;

7. Трактор Т-130, г/номер отсутствует, стоимостью 73 000 руб.;

8. Камацу Д-155, г/номер отсутствует, стоимостью 150 000 руб.;

9. Трактор ДЗ-27, г/номер отсутствует, стоимостью 80 000 руб.

14.12.2006 года исполняя постановление Службы судебных приставов Бодайбинского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании сводного исполнительного производства N 479св-2-06 от 17.02.06 в филиал Российского фонда федерального имущества на реализацию было передано следующее
арестованное имущество:

1. КрАЗ-161, г/номер отсутствует, стоимостью 28 000 руб.;

2. ППЦ, г/номер отсутствует, стоимостью 35 000 руб.;

3. ППЦ (бочка), г/номер отсутствует, стоимостью 35 000 руб.;

4. Экскаватор О02503, г/номер отсутствует, стоимостью 209 000 руб.;

5. Экскаватор ЭКГ-4,6 Б, г/номер отсутствует, стоимостью 273 000 руб.;

6. Погрузчик L-34, г/номер отсутствует, стоимостью 99 000 руб.;

7. Трактор Т-130, г/номер отсутствует, стоимостью 73 000 руб.;

8. Камацу Д-155, г/номер отсутствует, стоимостью 150 000 руб.;

9. Трактор ДЗ-27, г/номер отсутствует, стоимостью 80 000 руб., всего на сумму 982 000 руб.

С оценкой данного движимого имущества как предмета залога, осуществленной ЗАО “Национальное Агентство Оценки и Консалтинга“, при передаче имущества согласно договору N 634 от 13.12.06 на реализацию на торгах истец согласился, что подтверждается актами N 50 от 05.12.06, N 1 от 09.01.07 передачи имущества на реализацию на комиссионных началах, в которых указано, что имущество передано - в нерабочем состоянии.

Во исполнение договора на реализацию движимого имущества N 634 от 13.12.06 Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд Федерального имущества“ в лице Поверенного ООО “Компания “АНТА“ реализовало ООО “ОптСервис“ следующее имущество, заключив договоры купли-продажи:

1. N 160 от 29.12.06 - Экскаватор ЭКГ-4,6 Б, стоимостью 273 000 руб.;

2. N 161 от 29.12.06 - Погрузчик L-34, регистрационный знак РВ 48 72, стоимостью 99 000 руб.;

3. N 162 от 29.12.06 - автомашина КрАЗ 257 Б 1, 1983 года выпуска, регистрационный знак Р425ЕХ 38, цвет хаки, стоимостью 72 000 руб.;

4. N 163 от 29.12.06 - автомашина Урал-43203-1011, 1992 года выпуска, грузовой фургон, регистрационный знак А918ЕО 38, цвет защитный, стоимостью 88 000 руб.;

5. N 08 от 29.01.07 - автомашина
Урал-4320, 1993 года выпуска, грузовой-бортовой, регистрационный знак А922ЕО 38, цвет зеленый, стоимостью 81 000 руб.;

6. N 09 от 29.01.07 - автомобиль БелАЗ 752201, колесный, регистрационный знак РА 96-12, стоимостью 315 000 руб.;

7. N 10 от 29.01.07 - автомашина Урал-4320, 1990 года выпуска, грузовой-бортовой, регистрационный знак М822МК, цвет зеленый, стоимостью 81 000 руб.;

8. N 11 от 29.01.07 - трансформатор ТМ-100/6, стоимостью 23 100 руб.;

9. N 13 от 29.01.07 - насосная станция, стоимостью 7 000 руб.

При заключении данных договоров была использована единообразная типовая форма договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1.2 данных договоров Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора данное имущество никому не продано, не заложено, свободно от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых Продавец на момент заключения договора знал или не мог не знать.

Данное имущество было передано представителем ООО “Компания “АНТА“ ООО “ОптСервис“ 22 и 31.01.2007 года по Актам приема-передачи реализованного имущества.

Таким образом, законные права Банка как Залогодержателя имущества, принадлежащего ООО “АС “Вачинское“, нарушены.

Истец обратился за защитой нарушенных прав в соответствии со ст. 4 АПК РФ в Арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения ответчика.

Ответчик исковые требования не признал.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.03.07 определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24660/06-37 требования АК Сбербанка (ОАО) к должнику ООО “АС “Вачинское“ включены в реестр требований кредиторов с суммой 75 043 431 руб. 87 коп. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 73 940 569 руб. 22 коп., задолженность по уплате просроченных процентов в сумме 1 102 682 руб. 65 коп.) и включены в третью очередь
реестра кредиторов, как требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника.

11.04.07 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24660/06-37 Общество с ограниченной ответственностью “Артель старателей Вачинское“, расположенное по адресу: 666904, Иркутская область, Бодайбинский р-н, г. Бодайбо, ул. Р.Люксембург, д. 30 (ИНН 3802006034) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО “АС “Вачинское“ открыто конкурсное производство до 09.04.08 и продлено до 22.10.08.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Требование заявителя об обращении взыскания на заложенное имущество не является денежным, в связи с чем такое требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства.

По договору залога N 103/3-1 от 30.12.05 ООО “Артель старателей “Вачинское“ передало имущество согласно Приложению N 1 с указанием его марки, балансовой стоимости. Договор залога обеспечивает договор займа в золоте N 103 от 30.12.05, заключенный между АК Сбербанком РФ (ОАО) и ООО “АС “Вачинское“, срок действия которого определен - до 15.11.2006 года.

Согласно условиям договора займа N 103 от 30.12.05 предмет договора залога находится у Залогодателя (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

Заложенное имущество соответствует указанному в Приложении N 1 (с указанием его
марки и балансовой стоимости) к договору залога N 103/3-1 от 30.12.05 имуществу, приобретенному ООО “ОптСервис“ по договорам купли-продажи N 160, 161, 162, 163 от 29.12.2006 года, N 08, 09, 10, 11, 13 от 29.01.2007 года, наименования, регистрационные номера на арестованные транспортные средства, указанные в акте передачи на реализацию арестованного имущества от 14.12.06, совпадают с характеристиками транспортных средств, перечисленных в указанных договорах.

В силу ст. 52 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 26.06.2007) “Об исполнительном производстве“ оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражают против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Оценка данного движимого имущества как предмета залога, переданного на реализацию по актам N 50 от 05.12.06, N 1, 2, 4, 8 от 09.01.07, осуществлена ЗАО “Национальное Агентство Оценки и Консалтинга“ (т. 1 л.д. 99 - 103).

Истец с ценой, по которой реализован предмет залога, согласился, так как считает реальной ценой стоимости вещи (автомобили и другая техника находилась в нерабочем состоянии).

Документы о наличии возражений со стороны должника против произведенной оценки арестованного имущества в материалах дела отсутствуют. Цена переданных на реализацию транспортных средств определена не ниже залоговой стоимости.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса;

4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (п. 4 ст. 350).

По договору реализации арестованного имущества N 634 от 13.12.06 в соответствии с актом передачи имущества на реализацию от 14.12.06 было передано на реализацию на комиссионных началах имущество, арестованное у ООО “АС “Вачинское“.

ООО “ОптСервис“ приобрело арестованное имущество (заложенное имущество) у РФФИ по договорам купли-продажи:

1. N 160 от 29.12.06 - Экскаватор ЭКГ-4,6 Б, стоимостью 273 000 руб.;

2. N 161 от 29.12.06 - Погрузчик L-34, регистрационный знак РВ 48 72, стоимостью 99 000 руб.;

3. N 162 от 29.12.06 - автомашина КрАЗ 257 Б 1, 1983 года выпуска, регистрационный знак Р425ЕХ 38, цвет хаки, стоимостью 72 000 руб.;

4. N 163 от 29.12.06 - автомашина Урал-43203-1011, 1992 года выпуска, грузовой фургон, регистрационный знак А918ЕО 38, цвет защитный, стоимостью 88 000 руб.;

5. N 08 от 29.01.07 - автомашина Урал-4320, 1993 года выпуска, грузовой-бортовой, регистрационный знак А922ЕО 38, цвет зеленый, стоимостью 81 000 руб.;

6. N 09 от 29.01.07 - автомобиль БелАЗ 752201, колесный, регистрационный знак РА 96-12, стоимостью 315 000 руб.;

7. N 10 от 29.01.07 - автомашина Урал-4320, 1990 года выпуска, грузовой-бортовой, регистрационный знак М822МК, цвет зеленый, стоимостью 81 000 руб.;

8. N 11 от 29.01.07 - трансформатор ТМ-100/6, стоимостью 23 100 руб.;

9. N 13 от 29.01.07 - насосная станция, стоимостью 7 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

А в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрена для недвижимого имущества, определенного в ст. 130 ГК РФ.

Транспортные средства, находящиеся в залоге у истца, проданные по договорам купли-продажи N 160, 161, 162, 163 от 29.12.2006 года, N 08, 09, 10, 11, 13 от 29.01.2007 года, не являются недвижимостью, а потому государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники в Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 проводится в целях обеспечения полноты учета этих средств и не подтверждает возникновение у лица права собственности на имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Имущество, являющееся предметом залога, было реализовано третьими лицами без согласования с залогодержателем и без уведомления покупателей об обременении имущества залогом.

На основании перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации определено право следования залогового бремени за вещью, являвшейся предметом залога в случае ее возмездного отчуждения.

Ссылка ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем, не может быть признана обоснованной, так как статьи 301, 302 ГК РФ применяются при рассмотрении исков об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и добросовестного приобретателя.

Исковые требования заявлены об обращении взыскания на предмет залога и реализуется нормами § 3 главы 23 ГК РФ.

Статья 352 ГК РФ не содержит такого основания прекращение залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом.

При условии соблюдения сторонами договора всех требований к договору залога, предусмотренных законом, в том числе регистрацию залога транспортного средства в соответствующих государственных органах, при наличии обременения транспортного средства в виде залога уже не возникнет вопроса добросовестности третьего лица, так как во время купли-продажи ему об этом будет известно.

Регистрация договоров залога Приказом МВД России от 26.11.1996 N 624 возлагалась на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД). Однако затем Приказом МВД России от 07.07.1998 N 413 в Приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми ГИБДД от упомянутой обязанности освобождена, в настоящее время ГИБДД не осуществляет регистрацию залога легковых транспортных средств, за исключением залога самоходных машин.

Введение Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.12.2007) “О безопасности дорожного движения“ регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их (транспортных средств) к дорожному движению, что является ближе актом административным, властным, распорядительным, носящим характер охраны безопасности жизни, здоровья и имущества граждан в результате обеспечения безопасной технической эксплуатации транспорта.

Регистрация транспортного средства осуществляется их собственниками после его приобретения, и следовательно, после возникновения права собственности на него у нового владельца, к тому же право собственности здесь возникает в общем порядке, по правилам ст. 223 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, то есть обычно с момента передачи транспортного средства, где регистрация транспорта не является обязательным элементом формы сделки по его отчуждению и никоим образом не влияет на момент заключения договора купли-продажи, мены, дарения и т.д.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

У АК Сбербанка РФ (ОАО) вследствие неисполнения обязательства ООО “АС “Вачинское“ по договору займа возникло право получения удовлетворения из стоимости имущества, являющегося предметом залога.

При этом, то обстоятельство, что заложенное имущество было отчуждено третьему лицу, данного права по основаниям п. 1 ст. 353 ГК РФ не ограничивает, даже если залогодатель отчуждает автомобиль без согласия банка, банк может отыскать потом этот автомобиль у третьего владельца и обратить на него взыскание.

Утверждение ответчика о том, что имущество, приобретенное им по договорам купли-продажи, у него не находится судом не принимается, так как он не представил доказательств отчуждения этого имущества, а в данном деле рассматривается вопрос не об истребовании имущества, а об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, техническая документация находится у залогодержателя.

По сведениям МРОИО ГИБДД при ГУВД по Иркутской области транспортные средства:

Урал-4320, 1992 года выпуска, госномер А918ЕО 38 стоит на учете ГИБДД г. Бодайбо с 04.11.99;

Урал-4320, 1993 года выпуска, госномер А922ЕО 38 стоит на учете ГИБДД г. Бодайбо с 05.11.99 и числятся за предприятием ООО “Вачинское“ до настоящего времени;

КрАЗ 257 Б1, 1983 года выпуска, госномер Р425ЕХ 38 снята с учета ГИБДД г. Бодайбо 23.03.07;

Урал-4320, 1990 года выпуска, госномер М822МК снята с учета ГИБДД г. Бодайбо 23.03.07, регистрационные действия до настоящего времени не производились.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области г. Бодайбо согласно Реестру техники, стоящей на учете:

БелАЗ колесный 752201, госномер РА 9612 ПСМ ВА N 740205 стоит на учете с 26.11.03 и числится за предприятием ООО “Вачинское“ до настоящего времени;

Экскаватор ЭКГ - 4,6 Б, 1971 года выпуска и Фронтальный погрузчик L-34, госномер РВ 4872 в регистрации не числятся.

Обязательность государственной регистрации транспортных средств на территории России предусмотрена ст. 15 ФЗ “О безопасности дорожного движения“, согласно которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением участвующих в международном движении или ввозимых в Россию на срок не более шести месяцев, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации, технический паспорт транспортного средства не являются правоустанавливающими (правообразующими) документами, то есть подтверждающими возникновение права собственности у гражданина, а введен для упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации, усиления борьбы с хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, обеспечения защиты прав потребителей, он выдается на транспортные средства, подлежащие регистрации в ГИБДД, его наличие, заполнение в установленном порядке, служит необходимым условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (Постановление Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 “О введении паспортов транспортных средств“).

Свидетельство о регистрации транспортного средства и технический паспорт на него (замена которого не произведена) относятся к регистрационным документам, производным от паспортов транспортных средств (Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденные Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 года N 624 “О порядке регистрации транспортных средств“). Причем регистрация транспортных средств без паспорта транспортного средства как документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, категорически запрещается.

Порядок проведения государственной регистрации автомототранспортных средств и иных видов самоходной техники определен Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“ и упомянутыми Правилами от 26 ноября 1996 года.

Таковой регистрации подлежат автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб.см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, а также прицепы к ним, принадлежащие предприятиям, учреждениям, организациям независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Регистрация транспортного средства осуществляется их собственниками в течение 5 суток после приобретения, т.е. уже после возникновения права собственности у нового владельца.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению, на основании ст. ст. 307 - 310, 314, 316, 339, 348, 349, 350, 352, 353, 460, 808 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

- исковые требования удовлетворить полностью;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью “ОптСервис“:

1. Экскаватор ЭКГ - 4,6 Б, приобретенный по договору купли-продажи от 29.12.06 N 160 (продавец ООО “Компания “АНГА“), установить начальную продажную цену в размере 273 000 руб.;

2. Погрузчик L-34, РВ 4872, приобретенный по договору купли-продажи от 29.12.06 N 161 (продавец ООО “Компания “АНГА“), установить начальную продажную цену в размере 99 000 руб.;

3. Автомашина КрАЗ 257 Б1, Р425ЕХ 38, 1983 года выпуска, цвет хаки, приобретенный по договору купли-продажи от 29.12.06 N 162 (продавец ООО “Компания “АНГА“), установить начальную продажную цену в размере 72 000 руб.;

4. Автомашина Урал-43203-1011, грузовой фургон, А918ЕО 38, 1992 года выпуска, цвет защитный, приобретенный по договору купли-продажи от 29.12.06 N 163 (продавец ООО “Компания “АНГА“), установить начальную продажную цену в размере 88 000 руб.;

5. Автомашина Урал-4320, грузовой-бортовой, А922ЕО 38, 1993 года выпуска, цвет хаки, приобретенный по договору купли-продажи от 29.01.07 N 08 (продавец ООО “Компания “АНГА“), установить начальную продажную цену в размере 81 000 руб.;

6. Автомашина БелАЗ колесный 752201, РА 9612, приобретенный по договору купли-продажи от 29.“1.07 N 09 (продавец ООО “Компания “АНГА“), установить начальную продажную цену в размере 315 000 руб.;

7. Автомашина Урал-4320, грузовой-бортовой, М822МК, 1990 года выпуска, цвет хаки, приобретенный по договору купли-продажи от 29.01.07 N 10 (продавец ООО “Компания “АНГА“), установить начальную продажную цену в размере 81 000 руб.;

8. Трансформатор ТМ-100/6, 1992 года изготовления, приобретенный по договору купли-продажи от 29.01.07 N 11 (продавец ООО “Компания “АНГА“), установить начальную продажную цену в размере 23 100 руб.;

9. Насосная станция 12 НДС, 2002 года изготовления, приобретенная по договору купли-продажи от 29.01.07 N 13 (продавец ООО “Компания “АНГА“), установить начальную продажную цену в размере 7 000 руб.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ОптСервис“ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.;

- выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу;

- решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца срок со дня его вынесения.

Судья

Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ