Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2008 по делу N А19-6976/08-62 Заявленные требования о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в неосуществлении таможенного оформления и выпуска товара по грузовой таможенной декларации, и обязании осуществить выпуск товара удовлетворены, поскольку декларантом не допущено нарушений условий выпуска товаров, предусмотренных ТК РФ, в связи с чем у таможенного органа не было оснований для невыпуска товара в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А19-6976/08-62

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2008 года.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Ананьина Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Виктория“

к Иркутской таможне

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя: руководитель Дягтерев В.В. (ан УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска 08.09.2007, приказ от 27.08.2004), Артемьев И.Н. (доверенность от 02.04.2008);

от Иркутской таможни: Дружинина Н.А. (доверенность от 10.01.2008 N 3), Филькина О.Н. (доверенность от 11.08.2008 N 76)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Виктория“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Иркутской таможни (далее - таможенный орган), выразившееся в таможенном неоформлении и невыпуске на таможенную территорию РФ трала-полуприцепа марки Сюй Да модель XD934TDP по таможенной декларации N 10607040/100408/0003230, VIN LA9HFD349T6FJ813.



В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении и уточнении к нему. В заявлении и уточнениях к заявлению общество ссылается на незаконность бездействия Иркутской таможни по неоформлению и невыпуску на таможенную территорию РФ трала-полуприцепа марки Сюй Да модель XD934TDP. Считает, что требование Иркутской таможни о предоставлении в отношении ввозимого трала-полуприцепа одобрения типа транспортного средства неправомерно, так как имеются все признаки, предусмотренные пп. “а“ п. 3 Правил ввоза на таможенную территорию РФ продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 N 53, при наличии которых обязательное подтверждение соответствия не требуется: наличие одной единицы ввозимого товара; товар является однотипным и классифицируется одним кодом по ТН ВЭД; гарантия данная обществом, что товар не будет реализован на территории РФ ввиду его предназначения.

Таможенный орган в отзыве на заявление и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указывая, что ввезенные товары в свободное обращение не выпущены, так как обществом не представлено таможенному органу одобрения типа транспортного средства, наличие которого при таможенном оформлении тралов-полуприцепов обязательно. Ссылаясь на положения статьи 158 Таможенного кодекса РФ, п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, Постановление Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 N 19 “О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов“ ответчик считает требование таможенного органа о необходимости при таможенном оформлении представления обществом сертификата соответствия (одобрение типа транспортного средства) законным и обоснованным. По мнению ответчика, применение положений Постановления Правительства РФ от 07.02.2008 N 53 в части освобождения тралов-полуприцепов от обязательной сертификации невозможно.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2008 и 09.02.2008 по контракту N XGXHTA-200801 из КНР на территорию Российской Федерации ООО “Виктория“ были ввезены два трала-полуприцепа марки Сюй Да модель XD934TDP. Ввезенные товары 05.02.2008 и 09.02.2008 помещены на склад временного хранения ЗАО “Ростэк Забайкальск“ до окончательного проведения таможенного оформления в Иркутской таможне.

В отношении ввезенного 05.02.2008 трала-полуприцепа марки Сюй Да модель XD934TDP обществом в Иркутскую таможню подана ГТД N 10607040/100408/0003230. В пакете документов прилагаемым к грузовой таможенной декларации был представлен сертификат соответствия, выданный 14.03.2008 Центром сертификации продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения фонда “СКМ“ (ЦС “СКМ“) N РОСС CN. MT 15.A05479.

По результатам документального контроля 11.04.2008 Иркутской таможней в адрес общества было выставлено требование о необходимости представления в срок до 05.06.2008 одобрения типа транспортного средства.

22.04.2008 общество обратилось в Иркутскую таможню с письмом, в котором, ссылаясь на подпункт “а“ пункта 3 Правил ввоза на таможенную территорию РФ продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 N 53 декларант просил разрешить выпуск товара без одобрения типа транспортного средства. В указанном письме ООО “Виктория“ также гарантировало, что товар не будет отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации, о предоставлении документов о постановке на учет и на баланс общества в течение месяца со дня выпуска товаров, о предоставлении любых документов, требующихся для контроля после выпуска товаров в свободное обращение по первому требованию.

Иркутской таможней письмом от 16.05.2008 N 48-32/6162 сообщено ООО “Виктория“, что ввезенные тралы-полуприцепы подлежат обязательной сертификации, в связи с чем таможенное оформление без представления одобрения типа транспортного средства невозможно.

Общество полагая, что бездействие Иркутской таможни, выразившееся в таможенном неоформлении и невыпуске на таможенную территорию РФ трала-полуприцепа марки Сюй Да модель XD934TDP по таможенной декларации N 10607040/100408/0003230, VIN LA9HFD349T6FJ813 не соответствуют действующему законодательству обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.



В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Иркутской таможней не установлено оснований продления сроков проверки товаров, установленных частью 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены основания для выпуска товаров, согласно которой выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, выпуск спорного товара в установленные сроки не осуществлен, что не оспаривается таможенным органом.

В обоснование таможенный орган указывает, что декларантом в пакете документов не представлено одобрение типа транспортного средства, наличие которого при таможенном оформлении тралов-полуприцепов обязательно.

Суд находит данный вывод таможенного органа неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в соответствующей части.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (п. 3 ст. 46 Закона).

Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации утвержден Постановлением Правительства от 13.08.1997 N 1013.

Наиболее полный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, содержится в Постановлении Госстандарта РФ от 30.07.2002 N 64 “О Номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации“.

Конкретно для ввозимых из-за рубежа транспортных средств, их составных конструкций, предметов дополнительного оборудования, принадлежностей, в том числе прицепов категории О, требования об обязательной сертификации установлены пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ и Постановлением Госстандарта от 01.04.1998 N 19 “О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов“.

Согласно пункту 2 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ и Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме “одобрения типа транспортного средства“.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ предусмотрено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие абзаца первого настоящего пункта, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ Порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 53 утверждены Правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Согласно пункту 2 указанных Правил продукцией (товаром), ввоз которой на территорию Российской Федерации осуществляется при условии представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов, удостоверяющих соответствие продукции обязательным требованиям, может быть только продукция (товар), выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации и включенная в списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемые Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

Данные списки с указанием кодов ТН ВЭД до настоящего времени Правительством РФ не утверждены. В связи с чем таможенными органами в работе используется список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденный заместителем руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2006, согласованный с ФТС от 19.12.2006 (письма ФТС от 19.12.2006 N 06-73/44906, от 20.11.2007 г. N 01-06/43797).

Таким образом, учитывая, что Правительством РФ не утверждены списки продукции, подлежащей обязательной сертификации с указанием кодов ТН ВЭД, суд считает, что в соответствии п. 1 ст. 29 Федерального закона “О техническом регулировании“, п. 2 Правил ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 53 к таможенной декларации в обязательном порядке должен прилагаться документ о соответствии товаров обязательным требованиям, если ввезенный товар подлежит обязательному подтверждению соответствия на основании технических регламентов или нормативных правовых актов (нормативных документов федеральных органов исполнительной власти), указанных в п. 1 ст. 46 Федерального закона “О техническом регулировании“.

Факт того, что спорный трал-полуприцеп марки Сюй Да модель XD934TDP относится к товарам, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации в форме “одобрения типа транспортного средства“ подтверждается положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, Постановлением Госстандарта от 01.04.1998 N 19 “О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов“.

Вместе с тем, согласно подпункту “а“ пункта 3 Правил ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 53 представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям не требуется при выпуске для внутреннего потребления в случае ввоза товара в единичных экземплярах (не более 5 единиц одного наименования, классифицируемого одним классификационным кодом по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации) при условии предоставления таможенным органам гарантий надлежащего исполнения обязанностей того, что такие товары не будут отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в письме ФТС 19.12.2006 N 06-73/44906 “О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации“.

Данные Правила вступили в законную силу 12.03.2008 и подлежат применению. Каких-либо ограничений в отношении отдельных товаров подпункт “а“ пункта 3 Правил не содержит.

Судом установлено, что заявителем все условия предусмотренные подпунктом “а“ пункта 3 указанных Правил, при наличии которых обязательное подтверждение соответствия не требуется, соблюдены: наличие одной единицы ввозимого товара; товар является однотипным и классифицируется одним кодом по ТН ВЭД; гарантия данная обществом, что товар не будет реализован на территории РФ ввиду его предназначения - для производственных целей организации. Указанное не оспаривается таможенным органом. В связи с этим суд находит, что основания для невыпуска товара на таможенную территорию РФ отсутствовали.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество гарантировало предоставление любых других документов по запросу таможенного органа, необходимых для контроля после выпуска товара в свободное обращение.

Таким образом, суд считает, что декларантом не допущено нарушений условий выпуска товаров, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, в связи с чем у таможенного органа не было правовых оснований для таможенного неоформления и невыпуска товара на таможенную территорию Российской Федерации без подтверждения соответствия под гарантийное обязательство декларанта.

Ссылку таможенного органа на разъяснения ОАО “ВНИИС“ от 18.06.2008 N 1-101/3-317, суд находит несостоятельной, поскольку последнее не является нормативным документом, регламентирующим порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что бездействие таможенного органа по таможенному неоформлению и невыпуску на таможенную территорию РФ спорного трала-полуприцепа марки Сюй Да модель XD934TDP не соответствуют требованиям статей 149, 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 03.06.2008 N 448 подлежит взысканию с таможенного органа в пользу заявителя в сумме 2 000 руб. Государственная пошлина, уплаченная обществом по платежному поручению от 12.05.2008 N 392 при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Иркутской таможни выразившееся в таможенном неоформлении и невыпуске на таможенную территорию РФ трала-полуприцепа марки Сюй Да модель XD934TDP по таможенной декларации N 10607040/100408/0003230, VIN LA9HFD349T6FJ813, как не соответствующие требованиям статей 149, 152 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принятые определением арбитражного суда от 05 июня 2008 года по делу N А19-6976/08-62 обеспечительные меры отменить.

Взыскать с Иркутской таможни (г. Иркутск, ул. А.Невского, 78) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Виктория“ расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Виктория“ из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 12.05.2008 N 392 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В.АНАНЬИНА