Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2008 по делу N А19-9331/08-64 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу РФ удовлетворены, поскольку материалами дела доказано нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отсутствие законного представителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. по делу N А19-9331/08-64

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Репина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к Братской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2008 г. N 10616000-221/2007

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Яроцкая Н.К. (дов. N 320/614 от 13.11.2007 г., удост. N Б 003469 от 21.06.2004 г.)

от ответчика: Астафьева С.П. (дов. N 11277 от 25.12.2007 г., ыдан 03.05.2001 г. ВД г. Братска Иркутской области)

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни от 25.06.2008 г. N 10616000-221/2007 (далее - таможенный орган).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта. По мнению таможенного органа в ходе производства административного дела не было допущено каких-либо нарушений, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.



Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.06.2008 г. N 10616000-221/2007.

Ответчик возражения на указанное ходатайство не представил.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу ч. 2 ст. 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Суд считает, что независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что заявитель своевременно не получил копию оспариваемого постановления от 25.06.2008 г. N 10616000-221/20078, суд считает правомерным восстановить Обществу срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по г. Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126 от 23.09.2003 г.

Таможенным постом ЖДТП “Лужайки“ Выборгской таможни 22.09.2007 г. Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ выдано разрешение на перевозку товара “полиэтиленовая пленка“ в количестве 25 мест следовавшего из Финляндии в вагоне N 26152199 в адрес ОАО “Усть-Илимский ЛДЗ“ по процедуре внутреннего таможенного транзита.

В качестве транзитной декларации, которой в последующем таможенным органом присвоен регистрационный номер 10206020/220907/0019444, использовалась железнодорожная накладная N 0544988. Срок доставки товаров в таможенный орган установлен Выборгской таможней до 01.11.2007 г.

08.10.2007 г. указанный товар прибыл в таможенный орган, завершающий внутренний таможенный транзит, - Усть-Илимский таможенный пост Братской таможни.

Прибывший товар “пленка полиэтиленовая“ 09.10.2007 г. размещен на складе временного хранения ОАО “Усть-Илимский ЛДЗ“. В тот же день 09.10.2007 г. должностным лицом таможенного органа в отношении товара, прибывшего по железнодорожной накладной N 0544988, осуществлено таможенное наблюдение, в ходе которого установлено, что вагон N 26152199 прибыл с исправными запорно-пломбировочными устройствами. Однако кроме товара, заявленного в транзитной декларации N 10206020/220907/0019444 “пленка полиэтиленовая“ 25 мест, прибыл дополнительный товар в количестве 9 мест.

В целях установления достоверных сведений о количестве товара прибывшего по железнодорожной накладной N 0544988 в адрес ОАО “Усть-Илимский ЛДЗ“, должностным лицом таможенного органа принято решение о проведении таможенного досмотра товара.



В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в вагоне N 26152199 кроме товара “пленка полиэтиленовая“, находились пилы ленточные и дисковые, строгальные ножи, проволока сварочная, эмульсол-смазочно-охлаждающая жидкость в количестве 9 грузовых мест, не указанные в транзитной декларации N 10206020/220907/0019444, и не указанные перевозчиком при оформлении разрешения на внутренний таможенный транзит.

В связи с чем, таможенным органом 10.12.2007 г. вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10616000-221/2007 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

По результатам рассмотрения административного дела и проведенного административного расследования таможенным органом вынесено постановление N 10616000-221/2007 от 25.06.2008 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с нарушением административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ суд проверяет, соблюден ли порядок составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридических лиц являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от N 10616000-221/2007 составлен 10.06.2008 г. в отсутствие законного представителя Общества.

Законным представителем Общества является президент Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ В.И.Якунин.

В качестве доказательств надлежащего уведомления Общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении 10.06.2008 г. и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом представлено уведомление N 15-03-221/4702 от 04.06.2008 г. о дате и месте составления протокола, направленное по средствам факсимильной связи защитнику ОАО “РЖД“ В.В.Сидорской, вручено 06.06.2008 г. Телеграмма от 02.06.2008 г., направленная таможенным органом законному представителю Общества, не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку она не содержит данных о получении указанной телеграммы законным представителем.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что законный представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, протокол направлен Обществу по средствам факсимильной связи, доказательств направления протокола Обществу заказным письмом с уведомлением таможенным органом не представлено.

Таким образом Общество лишено возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также возможности представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридических лиц являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из материалов дела, копия определения от 18.06.2008 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена Обществу по средствам факсимильной связи 20.06.2008 г., которое получено Обществом 20.06.2008 г., телеграммой от 20.06.2008 г. Общество извещено дате и месте рассмотрения административного дела. Заказным письмом с уведомлением указанное определение Обществу не направлялось. В материалах административного дела отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества.

Таким образом таможенным органом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. Вследствие чего постановление о назначении административного наказания от 25.06.2008 г. N 10616000-221/2007 вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. N 46 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ“ суду при рассмотрении дела об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Таким образом, положения ст. 25.1 КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, положения ст. 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также постановление об административном правонарушении, вынесенное с нарушением требований статьи 25.1 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны доказательствами по делу. Постановление о назначении административного наказания должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Суд считает, что вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя Общества является существенным нарушением, так как вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление принято Братской таможней с нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности и требование Общества о признании его незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Братской таможни N 10616000-221/2007 от 25.06.2008 г. о привлечении Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А.РЕПИН