Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 12.02.2008 N 1181/08 по делу N А19-4637/07-38 В передаче дела по заявлению о признании банкротом отсутствующего должника для пересмотра в порядке надзора судебных решений отказано, так как суд обоснованно возвратил заявление в связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N 1181/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 09.01.2008 N 03-20/21 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2007 по делу N А19-4637/07-38, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2007 по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2007, оставленным
без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2007, заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО “Р.С.Б.“ несостоятельным (банкротом) с применением процедуры отсутствующего должника возвращено. Суды исходили из того, что в силу статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ ООО “Р.С.Б.“ подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора. По мнению заявителя, ООО “Р.С.Б.“ не может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, поскольку имеет задолженность по обязательным платежам.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как считает, что упомянутые судебные акты приняты в соответствии с нормами Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) при правильном применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по
решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В связи с этим исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, так как судом оценивается соотношение суммы расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к должнику.

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не является ли юридическое лицо недействующим
и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа дела о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-4637/07-38 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.03.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА