Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2009 по делу N А32-16899/2007-66/172-29АЖ Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу N А32-16899/2007-66/172-29АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Паймаковой Л.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Бондаренко В.Ю. (доверенность от 28.04.2009), в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Варваштяна Г.С., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-16899/2007-66/172-29АЖ, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Варваштян Г.С. (далее - предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 10.08.2007 N 05-23/1-1-194 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) в виде взыскания 4 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009, требования предпринимателя удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части размера административного штрафа, предпринимателю назначен штраф в размере 3 тыс. рублей.

Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса. Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, явилось основанием для снижения штрафа.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.05.2008, постановление апелляционной инстанции от 28.01.2009 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на обоснованность назначения предпринимателю штрафа в максимальном размере.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция 26.07.2007 провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в торговых павильонах N
18, 18а, принадлежащих предпринимателю и расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Кирова-Просвещения. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины по причине ее отсутствия продавцом-кассиром при реализации сувенира стоимостью 200 рублей. По результатам проверки составлены акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) от 26.07.2007 N 00109875/717, протокол осмотра от 26.07.2007 и протокол об административном правонарушении от 30.07.2007.

По итогам проверки принято постановление от 10.08.2007 N 05-23/1-1-194 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 4 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса.

При рассмотрении дела суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

В силу статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и
других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Суд установил, что торговое место предпринимателя представляет собой металлическое строение, закрытое с трех сторон металлопрофилем; с лицевой стороны имеется вход в помещение, окно с прилавком и ставней типа “роллет“, оснащенной запорным устройством; внутри помещения имеется обустроенный прилавок; торговое помещение закрывается на ночное время, не имеет передвижного характера и расположено стационарно; торговая площадь оборудована прилавком, витриной для показа, помещение оснащено запорным устройством, что позволяет хранить товар внутри торговой точки в ночное время суток.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом при осуществлении наличных денежных расчетов за приобретенный сувенир подтверждается актом проверки от 26.07.2007 N 00109875/717, протоколом осмотра от 26.07.2007 и протоколом об административном правонарушении от 30.07.2007.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Вместе с тем, изменяя постановление налоговой инспекции от 10.08.2007 N 05-23/1-1-194 в части размера санкции, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекция не
учла обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно изменил постановление налоговой инспекции в части размера применяемой к предпринимателю санкции за совершение административного правонарушения с учетом смягчающих обстоятельств, подлежащих оценке в силу положений статей 4.1, 4.2 Кодекса, но не принятых во внимание налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого постановления.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дали им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А32-16899/2007-66/172-29АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА