Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 по делу N А32-20827/2008-36/335 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на подъездные железнодорожные пути отказано, поскольку основания приобретения обществом спорных подъездных путей не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Истец не доказал, каким образом регистрация за ответчиком права собственности нарушает его права и законные интересы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. по делу N А32-20827/2008-36/335

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - Тополяна Ю.А. - Григоряна А.С. (доверенность от 29.02.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Ладога“ - Коряковцева К.М. (доверенность от 20.04.2009), Коряковцевой М.Л. (доверенность от 20.04.2009) и Фроловой И.Г. (доверенность от 20.04.2009), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную
жалобу Тополяна Ю.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 (судья Карпенко Т.Ю.) по делу N А32-20827/2008-36/335, установил следующее.

Тополян Ю.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Ладога“ (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного 23.07.2004 права собственности общества на подъездные железнодорожные пути N 38 и N 39 и обязании Темрюкского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать записи о государственной регистрации за обществом права на указанное имущество от 23.07.2004 N 23-01.44-1.28.2004-455 и от 07.07.2008 N 23-23-44/036/2008-841.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - УФРС по Краснодарскому краю).

Решением от 22.12.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания приобретения обществом спорных подъездных путей не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Истец не доказал, каким образом регистрация за ответчиком права собственности на подъездные пути (объекты недвижимости) нарушает его права и законные интересы.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе Тополян Ю.А. просит отменить решение и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, выводы суда необоснованны. Спорные подъездные пути частично расположены на земельном участке истца, что подтверждено представленными в дело доказательствами. Пути не являются недвижимым имуществом, поэтому государственная регистрация права собственности на них (как на объекты недвижимости) осуществлена неправомерно. Суд необоснованно отказал в проведении судебной технической экспертизы, которая бы могла подтвердить указанный факт.

В отзыве на кассационную жалобу общество, указывая на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители общества - доводы
отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 29.09.2000 N 2166 подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 03.10.2000 N 1242, по условиям которого Тополяну Ю.А. в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 4 123 кв. м, расположенный в г. Темрюке, в Западной производственной зоне, в квартале 11:01:12, кадастровый N 23:30:11:01:12:03 для эксплуатации погрузочно-разгрузочной площадки.

1 июля 2004 г. ООО “Люксторг“ (поверенный, действующий на основании договора поручения от 17.06.2004 N 5), от имени ООО “Терминал“ (продавец) и общество (покупатель) подписали договор купли-продажи N 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить имущество, в том числе подъездной путь N 38 протяженностью 650 м и подъездной путь N 39 протяженностью 650 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, Анапское шоссе, 1.

23 июля 2004 г. за обществом зарегистрировано право собственности на указанные подъездные пути, что подтверждено соответствующим свидетельством о регистрации права от 26.07.2004 серия 23-АБ N 564311.

7 июля 2008 г. произведена перерегистрация права, взамен свидетельства серии 23-АБ N 564311 обществу выдано свидетельство серии 23-АЕ N 065125 о государственной регистрации права на подъездные пути N 38 протяженностью 627 м и подъездной путь N 39 длиной 563 м.

На основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 27.12.2007 N 4962 и договора купли-продажи от 09.01.2008 N 1711 земельный участок площадью 4 123 кв.
м, расположенный в г. Темрюке, в Западной производственной зоне, в квартале 11:01:12, кадастровый N 23:30:11:01:12:03, предоставлен Тополяну Ю.А. в собственность. Произведена государственная регистрация за истцом права собственности на земельный участок и выдано свидетельство от 29.01.2008 серии 23-АД N 622625.

Тополян Ю.А., полагая, что регистрация за обществом права собственности на подъездные пути N 38, 39 привела к нарушению его прав и законных интересов как собственника земельного участка, на котором расположены спорные подъездные пути, обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его регистрации.

При рассмотрении спора суд правомерно отметил, что основанием государственной регистрации за обществом права собственности на спорные железнодорожные подъездные пути явился договор купли-продажи от 01.07.2004 N 1, заключенный обществом с ООО “Терминал“. До заключения указанной сделки ООО “Терминал“ приобрело спорные подъездные пути в составе имущественного комплекса у ООО “Коопзаготпромторг“ по договору купли-продажи от 01.12.2003 N 19, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2003 серии 23-АБ N 295302.

Обращаясь с иском, Тополян Ю.А. не представил доказательств недействительности указанных сделок, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении его требований.

Довод истца о том, что спорные железнодорожные пути находятся на его земельном участке, правомерно отклонен судом. Право собственности на
спорные железнодорожные подъездные пути приобретено ответчиком раньше, чем право собственности на земельный участок под ними истцом. Таким образом, приобретая участок, Тополян Ю.А. знал или должен был знать о наличии соответствующего обременения. Кроме того, факт нахождения спорного имущества на земельном участке истца не свидетельствует о недействительности права собственности ответчика на это имущество.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что железнодорожные подъездные пути N 38 и N 39 не являются объектом недвижимости, поэтому основания для государственной регистрации прав на них отсутствовали, отклоняется кассационным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, иных обустройств и механизмов для погрузки, выгрузки, очистки и т.п. вагонов.

Таким образом, железнодорожный подъездной путь представляет собой сложное сооружение, характеризующееся определенным месторасположением (связью с конкретным земельным
участком), обеспечивающим связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте. В случае демонтажа железнодорожного полотна сам по себе железнодорожный путь как возможность обслуживания конкретных объектов будет утрачен, а установленный в другом месте подъездной путь будет являться иным объектом недвижимого имущества, имеющим иные характеристики.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 по делу N А32-20827/2008-36/335 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

И.П.НАЗАРЕНКО