Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по делу N А32-18420/2008 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд сделал обоснованный вывод о том, что причины пропуска срока не являются уважительными, и у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. по делу N А32-18420/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Ольвита“ - Королева С.В. (доверенность от 22.04.2009), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Овчинникова Л.В., заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, рассмотрев кассационную жалобу “Ольвита“ на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А32-18420/2008 (судьи Коренева Н.И., Ванин В.В., Пономарева
И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Овчинников Л.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Ольвита“ (далее - общество) о взыскании 774 027 рубля задолженности за выполненные строительные работы, из которых 732 104 рубля сумма основного долга, 41 923 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением апелляционного суда от 04.02.2009 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба возвращена заявителю, поскольку обществом не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение. По мнению заявителя, месячный срок для обжалования судебного акта в апелляционном порядке предусмотрен в целях предоставления стороне необходимого количества времени для подготовки мотивированной жалобы. Суд не учел, что апелляционная жалоба подана в срок, не превышающий месяца с момента получения решения суда по почте (решение суда получено 26.11.2008, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в арбитражный суд 24.12.2008);

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение отменить, ссылаясь на незначительный срок пропуска процессуального срока.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В силу пункта 3 части 1, части 2 и части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к
производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, что решение суда изготовлено в полном объеме 18.11.2008.

В соответствии с действующим законодательством срок подачи апелляционной жалобы истек 18.12.2008, однако жалоба сдана в отделение связи 24.12.2008, т.е. с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на позднее получение им копии судебного акта по почте - 26.11.2008.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, правомерно указав, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает исчисление сроков с датой получения копии судебного акта. Устанавливая месячный срок на подачу жалобы, законодатель включил в него время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. При этом суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражный суд Ростовской области направил заявителю копию решения от 18.11.2008 в установленный частью 1 статьи 177 Кодекса пятидневный срок - до 25.11.2008 (л. д. 111). Срок доставки почтой также не нарушен - копия решения получена 26.11.2008.

Уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществом не
обоснована. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что причины пропуска срока не являются уважительными, и у заявителя было достаточно времени (25 дней) для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А32-18420/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

Л.Н.ПЛОТНИКОВА