Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 по делу N А32-16761/2008-34/359-224АЖ В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ отказано, так как суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения и соблюдении его прав при привлечении к ответственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер А32-16761/2008-34/359-224АЖ, а не А53-16761/2008-34/359-224АЖ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. по делу N А53-16761/2008-34/359-224АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Паймаковой Л.В., и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Чуприна И.А., в отсутствие заинтересованного лица - отдела внутренних дел по Центральному и Южному внутригородским районам г. Новороссийска, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица
Чуприна И.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2008 (судья Марчук Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-16761/2008-34/359-224АЖ, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Чуприн И.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела внутренних дел по Центральному и Южному внутригородским районам г. Новороссийска (далее - отдел) от 07.08.2008 N 13537 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения и соблюдении его прав при привлечении к ответственности.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал на незаконность постановления в силу следующих причин: проверка проведена неуполномоченным должностным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 05.08.2008 N 775 сотрудники отдела провели проверку в принадлежащем предпринимателю магазине “Private“ (г. Новороссийск, пр. Ленина, 27) по вопросу соблюдения действующего законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено отсутствие вывески с указанием необходимой информации: фирменного наименования, формы собственности.

По результатам проверки составлены акт
проверки от 05.08.2008 и протокол об административном правонарушении от 05.08.2008 N 019889, на основании которого 07.08.2008 начальник отдела внутренних дел по Центральному и Южному внутригородским районам г. Новороссийска принял постановление N 13537 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса с назначением наказания в виде 3 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд.

Статья 14.5 Кодекса предусматривает ответственность за продажу товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закон) предусматривает, что продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, его местонахождение и режим работы. Эти сведения должны быть размещены на вывеске.

Информацию о магазине, режиме его работы и реализуемых им товарах и их изготовителях в наглядной и доступной форме доводят до сведения потребителей теми способами, которые приняты в отдельных сферах обслуживания потребителей (часть 2 статьи 8 Закона).

В пункте 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 71 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что
предприниматель не отрицает факта отсутствия вывески на магазине, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении дал объяснения, согласно которым вывеска испорчена и находится в стадии переоформления (л. д. 34).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А53-16761/2008-34/359-224АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА