Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 по делу N А32-6789/2006-38/138-Б Заявление об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с исключением его из членов саморегулируемой организации удовлетворено, поскольку кандидатура конкурсного управляющего не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, так как на момент судебного заседания он не являлся членом какой-либо иной саморегулируемой организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. по делу N А32-6789/2006-38/138-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от заявителя - арбитражного управляющего Выселковского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства - Тихолаз С.В. (доверенность от 03.04.2009), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Забелина Ю.М. (доверенность от 20.06.2007) и Черного Р.А. (доверенность от 14.04.2009), от заинтересованного лица - некоммерческого партнерства “Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Единство“ -
Кутателадзе Е.А. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев кассационные жалобы некоммерческого партнерства “Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Единство“ и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-6789/2006-38/138-Б, установил следующее.

Решением от 25.09.2006 Выселковское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов О.В.

НП “Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Единство“ (далее - НП “Единство“, партнерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Денисова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с исключением его из членов данной саморегулируемой организации.

Определением от 24.09.2008 заявление партнерства удовлетворено, Денисов О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Дюкарев В.П. Суд указал на несоответствие кандидатуры Денисова О.В. требованиям статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), поскольку на момент судебного заседания Денисов О.В. не являлся членом какой-либо иной саморегулируемой организации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2008 определение отменено, в удовлетворении заявленных требований об отстранении Денисова О.В. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в день рассмотрения заявления в суде первой инстанции (24.09.2008) Денисов О.В. был принят в члены другой саморегулируемой организации - НП “Национальная гильдия арбитражных управляющих“, следовательно, он отвечал требованиям, предусмотренным статьей 20 Закона о банкротстве. Смена арбитражным управляющим саморегулируемой организации не нарушила права и законные интересы предприятия и не повлекла за собой убытки должника либо его кредиторов. Доказательства невыполнения конкурсным управляющим требований Закона
о банкротстве НП “Единство“ не представлены. Закон о банкротстве не содержит в качестве требований к арбитражному управляющему включение его в реестр арбитражных управляющих в соответствии с Положением о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.05.2004 N 108.

В кассационных жалобах ИФНС России по Выселковскому району и партнерство просят отменить апелляционное постановление полностью, оставить в силе определение от 24.09.2008, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на Денисова О.В. Заявители жалоб указывают, что на момент вынесения определения от 24.09.2008, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о включении Денисова О.В. в члены другой саморегулируемой организации, в материалы дела не были представлены соответствующие доказательства. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, утверждение арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется на основании волеизъявления собрания кредиторов, которое заключается в выборе саморегулируемой организации, а не ее членов - арбитражных управляющих.

В отзыве на кассационные жалобы администрация муниципального образования Выселковского района указывает на законность и обоснованность обжалуемого апелляционного постановления, смена конкурсного управляющего должника является нецелесообразной.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 25.09.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов О.В.

На заседании Совета партнерства 27.08.2008 принято решение об исключении арбитражного управляющего Денисова О.В. из членов НП “Единство“ (т. 11, л. д. 117).

Как следует из протокола N
31 заседания Совета партнерства на основании представления Прокуратуры Темрюкского района и обращения УФРС по Краснодарскому краю на действия арбитражного управляющего Денисова О.В. в качестве конкурсного управляющего ОАО “Винсовхоз-завод “Ахтанизовский“ и ОАО “АФ “Старотитаровская“ контрольной комиссией Партнерства была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Денисова О.В. В результате данной проверки выявлены нарушения норм Закона о банкротстве, требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 “Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего“, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 “Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего“, положений типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, Устава НП “КМ СРО АУ “Единство“, пункта 5.1 Правил профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов НП “КМ СРО АУ “Единство“ (т. 11, л. д. 117).

В соответствии со статьей 145 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Согласно абзацу 4 пункта 1 указанной статьи Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 25
Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

При этом Закон о банкротстве не устанавливает зависимости отстранения арбитражного управляющего от причины его исключения из числа членов саморегулируемой организации, которая была заявлена арбитражному суду для представления кандидатур на должность арбитражного управляющего.

Порядок утверждения арбитражных управляющих установлен статьей 45 Закона о банкротстве, согласно которой утверждение управляющего производится арбитражным судом из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...статьи 15 Закона о банкротстве...“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 15 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а не пункт 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пункта 1 статьи Закона о банкротстве определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела видно, что Денисову О.В. было известно о дате судебного заседания по вопросам об отстранении и утверждении конкурсного управляющего, так как в заявленном суду ходатайстве, поступившим в суд первой инстанции 22.09.2008, он просит перенести судебное заседание, назначенное на 24.09.2008 на 11 часов, до рассмотрения судом жалобы на решение НП “Единство“ об исключении его из состава данной организации. В судебное заседание 24.09.2008 Денисов О.В. не явился и не представил доказательства того, что он является членом другой саморегулируемой организации. Ходатайства об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением 24.09.2008 вопроса о его включении в состав НП “Национальная гильдия арбитражных управляющих“ суду не заявлено. Из
этого следует, что при рассмотрении заявления НП “Единство“ отсутствовало одно из необходимых требований для статуса арбитражного управляющего, предусмотренных статьей 20 Закона о банкротстве, - сведений о членстве гражданина в одной из саморегулируемых организаций.

Кроме того, в случае перехода арбитражного управляющего в состав другой саморегулируемой организации необходимо учитывать мнение кредиторов о возможности замены данной организации, поскольку ранее они реализовали свою исключительную компетенцию по ее выбору.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при рассмотрении вопроса об отстранении временного управляющего арбитражный суд обращается в саморегулируемую организацию, из числа членов которой был утвержден временный управляющий. Эта организация применительно к пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве обязана в течение семи дней с даты получения обращения суда обеспечить представление списка кандидатур временного управляющего. Если возможность обращения в саморегулируемую организацию (в том числе в случае ее исключения из реестра саморегулируемых организаций) отсутствует, то арбитражный суд в соответствии с п. 5 статьи 45 Закона о банкротстве обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения обеспечить представление списка кандидатур саморегулируемыми организациями из числа включенных в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В таком же порядке производится отстранение иных арбитражных управляющих.

Вместе с тем собрание кредиторов при разрешении судом вопроса об отстранении арбитражного управляющего вправе одновременно принять решение о выборе иной саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Однако из материалов дела видно, что Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю принадлежит 61,98% голосов
кредиторов и данный кредитор возражает против замены НП “Единство“ на НП “Национальная гильдия арбитражных управляющих“. Другие кредиторы также не выразили своего волеизъявления на замену саморегулируемой организации.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые являются обязательными для применения нижестоящими судами, с учетом фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции правомерно утвердил нового конкурсного управляющего из членов НП “Единство“. Законом о банкротстве не предусмотрена автоматическая замена в процедуре конкурсного производства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, выбранной первым собранием кредиторов. Обращение в другие саморегулируемые организации в случае отстранения лица от исполнения обязанностей арбитражного управляющего допускается лишь в случае, когда отсутствует возможность обращения в саморегулируемую организацию, выбранную собранием кредиторов, либо при наличии согласия кредиторов на замену такой организации в случае необходимости сохранения в должности арбитражного управляющего, включенного в состав другой организации.

Суд первой инстанции установил факт исключения Денисова О.В. из партнерства и обоснованно удовлетворил заявление саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности. В противном случае были бы нарушены нормы Закона о банкротстве, предоставляющие собранию кредиторов исключительное право на определение саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается конкурсный управляющий.

Учитывая изложенное постановление апелляционной инстанции надлежит отменить как вынесенное на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А32-6789/2006-38/138-Б отменить. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2008 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

И.А.ПЕРЕХОД