Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2009 по делу N А32-17435/2008-35/277 Поскольку действиями арендодателя по повышению арендной платы права арендатора не нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании этих действий незаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N А32-17435/2008-35/277

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества “Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений“ - Василишина А.Д. (доверенность от 30.10.2008) и Фенова Р.Д. (доверенность от 22.07.2009), в отсутствие ответчика - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от
09.12.2008 по делу N А32-17435/2008-35/277 (судья Моргунов С.В.), установил следующее.

ЗАО “Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) по повышению обществу арендной платы до 3 150 600 рублей в год за аренду помещения, находящегося по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 186/188.

Решением от 09.12.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что общество, заявив требование о признании незаконными действий стороны по договору аренды, избрало неверный способ защиты своих прав.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в привлечении в качестве соответчиков администрации города-курорта Анапы и ООО “Сервис-Центр Анапской торгово-промышленной палаты“. Доводы суда о том, что в деле имеются доказательства, необходимые и достаточные для рассмотрения требований общества, не обоснованы, так как ответчик не представил истребованные судом документы. Согласно пункту 6 постановления главы администрации Краснодарского края от 31.10.2008 N 1079 “Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности“ данное постановление вступает в силу не ранее 01.01.2009, в связи с чем применение названной методики до указанной даты незаконно.

Управление отзыв на кассационную жалобу не направило.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапы (арендодатель; ныне - управление), МУП “Анапажилремстрой“ (балансодержатель) и общество (арендатор) заключили договор от 28.04.2005 N 60 аренды находящегося в муниципальной собственности
нежилого помещения (здания) общей площадью 803,2 кв. м по адресу г. Анапа, ул. Крымская, 186/188 сроком по 01.06.2015 (л. д. 7 - 9). Согласно приложению N 2 к договору арендная плата составляет 889 049 рублей в год (без НДС). Пунктом 4.3 договора закреплено право арендодателя пересмотреть размер арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок за использование помещений муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления города-курорта Анапа, и принимается арендатором в безусловном порядке. Об изменении арендной платы арендодатель извещает арендатора заказным письмом с уведомлением или вручением уведомления представителю под роспись. Дополнительным соглашением от 01.09.2006 стороны установили арендную плату в размере 718 764 рубля в год (без НДС; л. д. 10).

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 19.03.2008 N 62 внесены изменения в постановление от 22.08.2006 N 1632 “Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа“. В силу пункта 2 постановления N 1632 в новой редакции размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определяется на основании отчета о его рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“. Согласно пункту 2.2 постановления N 1632 (в новой редакции) 2008 - 2010 годы определены периодом поэтапного перехода на рыночную оценку размера арендной платы за использование муниципального имущества. До определения размера арендной платы на основании отчета о его рыночной оценке применяется Методика определения размера годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда,
находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденная постановлением N 1632.

По заказу управления оценщик (ООО “Сервис-Центр Анапской ТПП“) составил отчет об оценке рыночной стоимости арендуемого обществом имущества с определением величины рыночной годовой арендной платы на 22.04.2008 (л. д. 12, 13).

В июле 2008 года управление направило обществу дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендная плата составила 2 670 тыс. рублей в год (без НДС; л. д. 11). Управление мотивировало свои действия тем, что с 01.07.2008 на основании расчета рыночной оценки изменены размеры арендной платы за муниципальные здания, помещения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий управления по повышению арендной платы.

Суд правомерно указал, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору аренды, поэтому, повышая арендную плату, управление действовало в этих отношениях не как властный орган, а как арендодатель, и руководствовалось условиями названного договора.

Вместе с тем суд квалифицировал заявленное истцом требование как требование об оспаривании действий органа местного самоуправления, возникшее из публичных правоотношений (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не принял во внимание, что общество не настаивало на квалификации своих требований как требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления, осуществленных в процессе реализации властных полномочий этого органа.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень способов защиты гражданских прав, в том числе такой способ как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По существу требования общества с учетом последующих дополнений и заявленных им ходатайств свидетельствуют о реализации заявителем именно указанного способа защиты нарушенного права, что не учтено судом.

Вместе с
тем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованного решения ввиду следующего.

Пункт 4.3 договора от 28.04.2005 N 60 содержит исчерпывающий перечень случаев, когда у арендодателя возникает право в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы, а именно: при изменении уровня базовых ставок за использование помещений муниципального нежилого фонда или изменении методики расчета арендной платы, утверждаемых правовыми актами органа местного самоуправления.

Поводом для повышения арендной платы послужило принятие главой муниципального образования постановления от 19.03.2008 N 62 о внесении изменений в постановление от 22.08.2006 N 1632 “Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа“. Данной методикой установлен порядок расчета арендной платы с использованием утвержденных формул и различных коэффициентов. Между тем указанным постановлением от 19.03.2008 N 62 ни уровень базовых ставок, ни методика расчета не изменялись. Следовательно, предусмотренные пунктом 4.3 договора условия для изменения арендодателем в одностороннем порядке размера аренды не возникли, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 по делу N А32-17435/2008-35/277 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

С.В.РОГАЛЬСКИЙ