Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2009 по делу N А53-21771/2007-С6-22 Исследуя основания отказа налогового органа в вычете НДС и уменьшения базы по налогу на прибыль по контрагентам, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций, счета-фактуры содержат недостоверные сведения и в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для налогового вычета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А53-21771/2007-С6-22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Торгово-сервисный центр “Русавтопром-Ростов“ - директора Городецкого В.Ф. (н 16.08.2003 ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону), Ефремовой К.Ю. (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 32176) и заявившего
ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торгово-сервисный центр “Русавтопром-Ростов“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2008 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-21771/2007-С6-22, установил следующее.

ЗАО “Торгово-сервисный центр “Русавтопром-Ростов“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 14.11.2007 N 03/1-36303 в части начисления 1 635 653 рублей 24 копеек налога на прибыль, 1 226 740 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 12 960 рублей единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008 (с учетом исправительных определений от 04.03.2008 и 23.04.2008), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008, решение налоговой инспекции от 14.11.2007 N 03/1-36303 признано незаконным в части начисления 31 424 рублей НДС, соответствующей пени и 6 248 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 635 653 рублей 24 копеек налога на прибыль, соответствующей пени и 327 130 рублей 65 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 12 960 рублей ЕСН, соответствующей пени и 2 592 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2008 судебные акты отменены в части НДС, налога на
прибыль, пеней и штрафов и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО “Техиндустрия“, ООО “Тракт-Авто“. Счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, в материалах дела имеются доказательства о реальности хозяйственных операций. Суд не установил недобросовестность в действиях общества. Суд не привлек к участию в деле контрагентов и не выяснил у них обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 09.10.2007 N 03/1-32415 и принято решение от 14.11.2007 N 03/1-36303. Решением обществу начислено, в частности, 1 635 653 рубля 24 копейки налога на прибыль, 1 226 740 рублей НДС, 12 960 рублей ЕСН, пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту
2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного поставщиком. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских
организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименовании организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся
в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО “Техиндустрия“ зарегистрировано 20.05.2004, его учредителем, директором и главным бухгалтером является Ф.И.О. (паспорт серии 18 00 N 305704 выдан 02.02.2001). Вместе с тем, 29.04.2003 Сус Г.В. взамен утерянного паспорта серии 18 00 N 305 704 получила новый паспорт серии 18 03 N 826 218 и не могла предъявить утерянный паспорт в качестве документа, подтверждающего личность.

Учредителем и генеральным директором ООО “Тракт-Авто“ является Богданов Алексей Валерьевич. Согласно письму Главного управления внутренних дел по Новосибирской области от 17.08.2007 Богданов А.В. по адресу регистрации не проживает, на его имя по утерянному паспорту зарегистрировано 98 организаций. Из объяснения Богданова А.В. от 18.01.2007 следует, что он не регистрировал организацию и не является директором и бухгалтером ООО “Тракт-Авто“.

Исследуя основания отказа налоговой инспекции в вычете НДС и уменьшения базы по налогу на прибыль по контрагентам ООО “Техиндустрия“, ООО “Тракт-Авто“, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций, счета-фактуры содержат недостоверные сведения и в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для налогового вычета.

Оценив акты приема-передачи перегонки и предпродажной подготовки автобусов, счета-фактуры, товарные накладные, суды установили, что невозможно определить участие ООО “Техиндустрия“ и ООО “Тракт-Авто“ в процессе перегонки автобусов обществу, так как автобусы получены от поставщиков представителями общества либо других организаций. Отсутствуют доверенности на получение товара.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, недобросовестный налогоплательщик не должен
пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный. При этом бремя доказывания недобросовестности лежит на налоговом органе.

Давая оценку обстоятельствам и материалам дела, суды обоснованно приняли во внимание доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А53-21771/2007-С6-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.В.ЗОРИН