Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2009 по делу N А32-13882/08-34/294 Заявляя требование о признании действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений незаконными, банк не указал, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов. Суд такие факты также не установил, при таких обстоятельствах суд обоснованно отказал банку в удовлетворении его требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N А32-13882/08-34/294

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии от заявителя - Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Новокубанского отделения N 5213 - Шафранской Л.С. (доверенность от 25.12.2007 N 01-78/1197), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края - Ма-Ни-Фу Е.Ю. (доверенность от 27.02.2009 N 03-24-24/0868), рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Новокубанского
отделения N 5213 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008 (судья Марчук Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-13882/08-34/294, установил следующее.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Новокубанского отделения N 5213 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) по выставлению инкассовых поручений от 27.08.2008 N 2169, 2170, 2171, 2172.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение от 07.08.2008 отменено в связи с нарушением судом порядка перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что, выставив инкассовые поручения, налоговая инспекция не нарушила права банка, поскольку в силу предписаний пункта 8.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утверждено Центральным банком России от 03.10.2002 N 2-П) и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ банк должен был возвратить налоговому органу инкассовые поручения, не содержащие сведений о дате окончания налоговых периодов и сроках уплаты налогов.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение суда от
07.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция не вправе производить безакцептное списание денежных средств с расчетного счета организации, в отношении которой открыто конкурсное производство.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2007 по делу N А32-18477/2006-37/2445-Б МУП “Новокубанское теплоснабжение“ (далее - предприятие) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В письме от 10.04.2007 конкурсный управляющий уведомил банк о введении процедуры конкурсного производства.

Налоговая инспекция выставила к счету предприятия в банке инкассовые поручения от 27.08.2008 N 2169, 2170, 2171, 2172 на списание сумм налогов на общую сумму 45 439 рублей.

Указанные поручения исполнены банком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 по делу N А32-13882/08-34/294, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008, удовлетворен иск конкурсного управляющего предприятия к банку о взыскании 45 439 рублей, необоснованно списанных банком со счета предприятия. Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 судебные акты оставил без изменения.

В рамках настоящего дела банк обжалует действия налоговой инспекции, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений от 27.08.2008 N 2169, 2170, 2171, 2172.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Положение о
безналичных расчетах в РФ, утвержденное Центральным банком РФ от 03.10.2002 N 2-П, а не Правила.

Правилами о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, предусмотрено три условия применения инкассовых поручений, одно из которых возникает в случае, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции (пункт 12.2.1).

Согласно Положению о безналичных расчетах банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов, к числу которых относятся инкассовые распоряжения (пункт 2.1). Пунктом 2.10 указанного Положения установлен исчерпывающий перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в расчетном документе.

Поскольку расчетные документы являются банковскими документами, то требования к их заполнению, установленные Банком России, являются обязательными и для всех юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8.4 названного Положения при приеме на инкассо платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке, с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. Ответственный исполнитель исполняющего банка осуществляет контроль полноты и правильности заполнения реквизитов платежных требований и инкассовых поручений в соответствии с порядком, установленным в пункте 8.4 названного Положения, за исключением проверки подписи и печати получателя (взыскателя), а также проверяет наличие на всех экземплярах расчетных документов штампа банка-эмитента и подписи ответственного исполнителя. Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных данным пунктом, подлежат возврату с соблюдением требований пункта 2.21 указанной части Положения о безналичных расчетах.

При решении вопроса о порядке исполнения
текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) необходимо учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Вместе с тем требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения, однако он осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование
как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“).

Суд апелляционной инстанции установил, что в спорных инкассовых поручениях отсутствуют сведения, позволяющие определить, что взыскиваемые по ним суммы относятся к текущим платежам (не указана дата окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Следовательно, вывод суда о том, что банк, не имея подтверждения, что взыскиваемые суммы относятся к текущим платежам, должен был возвратить инкассовые поручения налоговой инспекции, является правильным.

Ссылка заявителя на отсутствие у налоговой инспекции права в рассматриваемой ситуации производить безакцептное списание денежных средств с расчетного счета организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявляя требование о признании действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений незаконными, банк не указал, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции такие факты также не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал банку в удовлетворении требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм статей 137, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“ и незаконно отменил решение суда от 07.08.2008 ввиду следующего.

Так, определением от 15.07.2008 суд назначил дело одновременно к предварительному и судебному заседанию на 07.08.2008 с разницей во времени. Указанное определение получено обеими сторонами. Налоговая инспекция направила в суд ходатайство от 01.08.2008 о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, которое в суд поступило 05.08.2008. Определением от 07.08.2008 суд установил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 07.08.2008 г. на 11 часов 15 минут, провел заседание с участием представителя банка и принял правильное решение. Суд апелляционной инстанции счел, что судом нарушен порядок перехода из предварительного заседания в судебное и отменил законное решение суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“ указано, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте
проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно отменил законное и обоснованное решение суда от 07.08.2008.

Однако, учитывая, что указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного постановления, и не является безусловным основанием к отмене судебного акта по статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы не содержатся в кассационной жалобе, а нормы материального права суд апелляционной инстанции применил правильно, постановление апелляционной инстанции от 16.12.2008 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А32-13882/08-34/294 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ЧЕРНЫХ