Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2009 по делу N А32-11647/2008-34/242 Суды, оценив претензию общества, пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик просил возвратить на расчетный счет излишне взысканный налог на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, из акта совместной сверки расчетов следует, что общество не имеет задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам. При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N А32-11647/2008-34/242

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Краснодарская фабрика кожаных изделий“ - Александровой И.А. (доверенность от 05.03.2009 N 23), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Шепелева О.А. (доверенность от 03.12.2008 N 05-47/3424), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2008 (судья Марчук Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-11647/2008-34/242, установил следующее.

ЗАО “Краснодарская фабрика кожаных изделий“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об обязании налоговой инспекции вернуть ошибочно взысканную сумму штрафа по инкассовому поручению от 17.10.2007 N 17141 в размере 226 413 рублей (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, суд обязал налоговую инспекцию в срок до 15.09.2008 возвратить обществу 226 413 рублей штрафа по налогу на доходы физических лиц, необоснованно списанного по инкассовому поручению от 17.10.2007 N 17141. В части отказа от требования о взыскании 15 122 рублей 50 копеек процентов производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что довод налоговой инспекции о том, что общество не обращалось с заявлением о возврате ошибочно списанного штрафа необоснован, так 12.03.2008 общество направило налоговой инспекции претензию о возврате ошибочного списанного штрафа, на которую последовал ответ от 29.05.2008. Таким образом, налоговая инспекция по существу признала факт ошибочности произведенного списания, но отказала в его возврате со ссылкой на пропуск установленного срока подачи заявления о возврате. Установленный пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу такого заявления не является пресекательным. Кроме того, подача обществом претензии на возврат неправомерно взысканного штрафа приравнивается
к подаче заявления, обязательная форма которого Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения требования общества об обязании налоговой инспекции возвратить 226 413 рублей налоговых санкций, в остальной части судебные акты оставить без изменения. По ее мнению, в налоговую инспекцию передана задолженность общества, которая включена в требование от 25.09.2007 N 23310 и не уплачена обществом. Общество не обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налоговых санкций, что в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления общества без рассмотрения.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - просил жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество до 28.04.2007 находилось на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 27.04.2005 N 90 закрыта карточка расчетов с бюджетом (КРСБ) по налогам и сборам и сальдо передано в налоговую инспекцию. Согласно решению по КБК 18210102021010000110 по состоянию на 01.04.2005 за обществом числилась задолженность по уплате штрафа в сумме 226 413 рублей.

Налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование от 25.09.2007 N 23310, в
котором обществу в срок до 15.10.2007 предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа со сроком уплаты до 01.04.2005.

В связи с неисполнением данного требования налоговой инспекцией вынесено решение от 17.10.2007 N 14205 о взыскании с общества размера штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банке. По инкассовому поручению от 17.10.2007 N 17141 с расчетного счета общества списано 226 413 рублей штрафа.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Согласно статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Как видно из материалов дела и установлено судом, с требованием о взыскании с общества штрафа МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю не обращалась. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

Согласно ответу УФНС России по Краснодарскому краю от 23.11.2007 при формировании технического процесса оформления требований по состоянию на 25.09.2007 произошел технический сбой, вследствие которого в состав недоимки по налогам и сборам ошибочно включена сумма штрафных санкций за 2005 год.

Налоговая инспекция письмом 06.11.2007 N 1608 произвела отзыв инкассового поручения от 17.10.2007 N 17141 на сумму 226 413 рублей, однако к указанному времени названная сумма штрафа уже была списана со счета налогоплательщика.

Таким образом, суды обоснованно не приняли довод
налоговой инспекции о том, что сумма штрафа в безусловном порядке должна быть уплачена обществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно пункту 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные статьей, применяются также в отношении зачета или возврата излишне взысканных сумм штрафа.

Таким образом, суды обоснованно указали, что установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу такого заявления не является пресекательным.

Как видно из материалов дела, 12.03.2008 общество направило в налоговую инспекцию претензию о возврате ему ошибочного списанного штрафа, на которую последовал ответ от 29.05.2008. Суды правомерно указали, что налоговая инспекция по существу признала факт ошибочности произведенного списания, но отказала в его возврате со ссылкой на пропуск установленного срока подачи заявления о возврате.

Поскольку общество должно было узнать о факте излишне взысканного штрафа 17.10.2007, а в суд общество обратилось с заявлением 16.06.2008, то оно не пропустило срок, установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованно отклонены судами доводы налогового органа об отсутствии заявления на возврат налога.

Согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня
получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Суды, оценив претензию общества, пришли к правильному выводу о том, что в указанной претензии налогоплательщик просил возвратить на расчетный счет, излишне взысканный налог на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из акта совместной сверки расчетов по состоянию на 11.08.2008 N 936 следует, что общество не имеет задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А32-11647/2008-34/242 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.В.ЗОРИН