Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 по делу N А32-7060/2005-46/165-Б На основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку определение и апелляционное постановление в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов кассационному обжалованию не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N А32-7060/2005-46/165-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Плотниковой Л.Н. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края - Можаева С.В. (доверенность от 23.07.2008), от конкурсного управляющего СПК (колхоз) “Мир“ Губина А.А. - Наливайко В.А. (доверенность от 01.02.2009), Наливайко С.А. (доверенность от 01.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной
налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-7060/2005-46/165-Б, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании СПК (колхоз) “Мир“ (далее - колхоз, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.11.2005 колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 22.12.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Губин А.А.

Определением от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, отклонено заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.03.2008 по второму вопросу повестки дня (об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника) и о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Губиным А.А. возложенных на него обязанностей. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях Губина А.А. нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о том, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, а также причинены убытки. Отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.03.2008, суды исходили из того, что указанное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов. В связи с рассмотрением по существу заявления уполномоченного органа суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 16.04.2008 в отношении имущества должника (т. 10, л. д. 130, т. 11, л. д. 142).

В
кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что судебные инстанции дали ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам заявителя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы кассационной жалобы. Представители конкурсного управляющего должника высказались против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением от 28.11.2005 колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. Определением от 22.12.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Губин А.А.

21 марта 2008 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил отменить решение собрания кредиторов должника от 07.03.2008 по второму вопросу повестки дня (об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника) и признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Губиным А.А. возложенных на него обязанностей (уточненные требования, т. 10, л. д. 1 - 2). По мнению уполномоченного органа, утвержденное собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) противоречит статье 179 Закона о банкротстве, согласно которой при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Однако Положение предусматривает продажу имущества по лотам. Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении названной нормы Закона, нарушают права и законные интересы кредиторов и заявителя.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной
деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность
перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили доводы уполномоченного органа и представленные в их обоснование доказательства. На основании данной оценки судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа. Суды установили, что конкурсный управляющий принял в ведение имущество должника, провел его инвентаризацию; привлек независимого оценщика для оценки имущества; принял меры по обеспечению сохранности имущества; провел анализ финансового состояния должника; принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Таким образом, действия конкурсного управляющего не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов должника и кредиторов. Правильность данного вывода суда уполномоченный орган документально не опроверг.

Отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.03.2008 (фактически собрание кредиторов проведено 06.03.2008, протокол N 4 (т. 10, л. д. 60 - 62) по второму вопросу повестки дня собрания, суды указали на то, что собрание кредиторов приняло решение в пределах своей компетенции. Это решение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве колхоза, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении заявления уполномоченного органа были исследованы и оценены нижестоящими судами в соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Суд также правомерно отменил принятые определением от 16.04.2008 обеспечительные меры, поскольку необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает обжалование определений только в суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“). Таким образом, определение от 08.07.2008 и апелляционное постановление от 12.12.2008 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.03.2008, кассационному обжалованию не подлежит. На основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе на определение и постановление в указанной части следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А32-7060/2005-46/165-Б в части отказа
в признании недействительным решения собрания кредиторов СПК (колхоз) “Мир“ от 07.03.2008. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Л.И.САВЕНКО