Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 по делу N А32-684/2008-24/3-35/162 Отсутствие у фирмы статуса сетевой организации не освобождает ее от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в ее сетях по зависящим от нее обстоятельствам при транзите этой энергии конечным потребителям общества. В ином случае у владельца сетей, не желающего реализовать право на оказание услуг по транспортировке, но в силу закона обязанного не препятствовать перетоку энергии, отсутствует стимул по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. по делу N А32-684/2008-24/3-35/162

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В. судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в заседании от истца - закрытого акционерного общества “Фирма “Агрокомплекс“ - Пазинюка Б.М. и Орехова В.И. (доверенности от 11.01.2009 и 27.02.2009), от ответчика - открытого акционерного общества “Кубанская энергосбытовая компания“ - Проворова В.К. и Черняевой О.А. (доверенности от 31.12.2008), от третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края - Уланова Р.А. (доверенность от 12.05.2008), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества “Кубаньэнерго“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Фирма “Агрокомплекс“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2008 (судья Моргунов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-684/2008-24/3-35/162, установил следующее.

ЗАО “Фирма “Агрокомплекс“ (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Кубанская энергосбытовая компания“ (далее - общество) о взыскании 205 263 рублей 43 копеек убытков, возникших в результате оплаты неправомерно доначисленной фирме стоимости потерь электрической энергии.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО “Кубаньэнерго“ и Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).

Решением от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2008, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что уплаченная фирмой сумма не может рассматриваться как ее убытки, поскольку фирма, являясь сетевой организацией независимо от того, заключен ли ею договор на транспортировку энергии, несет ответственность за потери энергии в принадлежащих ей на праве собственности сетях, по которым энергия передается потребителям общества. Для истца как владельца сетей и абонента ответчика потери в сетях представляют собой одну из форм потребления электроэнергии, принятой в точках поставки.

В кассационной жалобе фирма просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, из дополнительно выставленного ответчиком счета-фактуры на спорную сумму следует, что к оплате предъявлены потери энергии, возникшие не в сетях фирмы, а в энергопринимающих устройствах бытовых потребителей (потребителей общества, присоединенных к сетям фирмы). Об этом свидетельствует факт расчета обществом спорной суммы по тарифам для бытовых потребителей, тогда как потребленная фирмой энергия, включая потери в сетях фирмы, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.6 договора энергоснабжения, оплачивается по тарифам общепромышленной группы потребителей. Общество не подтвердило документально спорные объемы энергии, оплаченные фирмой. Фирма не оказывает услуги по передаче электрической энергии, в силу чего не является сетевой организацией. Примененные судом нормы права не регулируют отношения по оплате фактических потерь и относятся к деятельности сетевой организации, статусом которой фирма не обладает. Суд неправомерно отнес потери в сетях истца к объему его потребления без установления факта наличия таких потерь. Фирма принимала от поставщика объемы энергии не только для собственного потребления, но и для перетока части энергии по своим сетям конечным потребителям общества. Указанные в договоре энергоснабжения точки поставки энергии истцу являются одновременно точками поставки энергии бытовым потребителям ответчика. Фирма не принимала на себя обязательство оплачивать энергию, принятую в эти точки поставки для бытовых потребителей. Суд неправомерно отнес спорные потери к внедоговорному потреблению истца, поскольку акт о безучетном потреблении не составлялся, фактические потери рассчитаны по данным приборов учета, не указанных в договоре. Достоверность таких данных не устанавливалась.

Общество и РЭК в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения. Общество считает, что фирма не доказала его вину в причинении убытков и причинную связь между убытками и действиями ответчика. Весь объем электроэнергии, принятый фирмой в точке поставки на границе балансовой принадлежности за минусом энергии, фактически поступившей бытовым потребителям, следует отнести к потреблению фирмы. Требуя возврата добровольно уплаченной за потребление суммы, фирма фактически требует оплаты за транзит энергии по своим сетям, что противоречит пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Ответчик уже оплачивает услуги по передаче электроэнергии ОАО “Кубаньэнерго“ (сетевой организации) в составе единого тарифа, установленного за передачу энергии как истцу, так и иным потребителям.



В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы, изложенные ими в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) и фирма (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 10.01.2007 (т. 1, л. д. 17 - 21). Согласно пункту 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки на границе балансовой принадлежности, указанную в приложении N 1. В силу пункта 4.2 договора количество фактически поданной поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода. Приборы учета и места их установки указываются в приложении N 1 к договору (приложение N 1 к договору сторонами не согласовано). В соответствии с пунктом 3.2.5 договора потребитель вправе заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе, что не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату в установленный договором срок.

К сетям фирмы присоединены бытовые (население) и иные потребители электроэнергии, приобретающие энергию у общества. Имеются ли у этих потребителей с обществом самостоятельные договоры энергоснабжения или купли-продажи, по делу не установлено.

В январе - августе 2007 года фирма оплачивала объем своего потребления, рассчитывая его как сумму показаний приборов учета на принадлежащих фирме объектах. Разница между показаниями приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей фирмы и сетевой организации (ОАО “Кубаньэнерго“) и суммой показаний приборов учета на принадлежащих фирме объектах принималась как объем потребления бытовых потребителей (населения), не подлежащий оплате фирмой.

Согласно счету-фактуре от 30.09.2007 общество доначислило фирме за январь - август 2007 года плату за количество энергии, не поступившее в точки учета N 554 (117 717 рублей 15 копеек за 95 705 квтч) и N 537 (87 546 рублей 48 копеек за 71 176 квтч) (т. 1, л. д. 22). Фирма в соответствии с условиями пункта 3.2.5 договора оплатила обществу указанную в счете-фактуре сумму, однако обратилась в суд с требованием о взыскании этой суммы в качестве убытков.

Общество считает избранный фирмой способ определения объема потребления неправильным, полагая, что истец должен оплачивать количество энергии, определенное как разница между показаниями приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей фирмы и ОАО “Кубаньэнерго“ и суммой показаний приборов учета бытовых (населения) и иных потребителей. Из пояснений сторон следует, что в названных точках приборы учета отсутствуют, объем доначисленного потребления определен расчетным способом, доначисление обусловлено тем, что оплаченное фирмой в спорном периоде количество энергии меньше количества, рассчитанного способом, предлагаемым обществом.

Судами установлено, что истец в точке поставки получает от ответчика электроэнергию для собственного потребления. Кроме того, в эту же точку поставки поступает энергия для иных потребителей ответчика, которая доводится до них по сетям, находящимся в собственности истца. Оценив данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что предъявленные обществом фирме к оплате объемы электроэнергии представляют собой потери энергии в сетях фирмы при транспортировке ее бытовым потребителям общества; указанные потери подлежат возмещению фирмой как сетевой организацией.

Выводы суда о том, что фирма является сетевой организацией, необоснованны.

Деятельность сетевой организации заключается в предоставлении услуг по передаче энергии по своим сетям. В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.



Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Для фирмы тариф на услуги по передаче электрической энергии не установлен; фирма правом оказания названных услуг воспользоваться не желает, в связи с чем к ней не могут в полной мере применяться правила для сетевых организаций.

В то же время в силу пункта 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 Правил N 530 (раздел XII “Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках“) указано, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, и настоящим разделом.

С учетом указанных норм отсутствие у фирмы статуса сетевой организации не освобождает ее от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в ее сетях по зависящим от нее обстоятельствам при транзите этой энергии конечным потребителям общества. В ином случае у владельца сетей, не желающего реализовать право на оказание услуг по транспортировке, но в силу закона обязанного не препятствовать перетоку энергии, отсутствует стимул по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, исключающем сверхнормативные потери.

Суды не учли, что пунктами 50 - 52 Правил N 861, распределяющими бремя потерь электроэнергии в сетях, на владельца сетей возлагается обязанность возмещать только стоимость сверхнормативных потерь, в то время как стоимость возникших в сетях нормативных потерь относится на лицо, использующее сети названного владельца для транспортировки своей электроэнергии. В связи с неприменением правовых норм, подлежавших применению, судами не выяснены существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, что влечет отмену судебных актов и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела каждой из сторон следует предложить представить документальное обоснование причин расхождения между зафиксированными в точке общей поставки объемами электроэнергии, предназначенными для иных потребителей, с объемами, зафиксированными в точках принятия энергии этими потребителями (с учетом разделения потерь на нормативные и сверхнормативные); установить, кто обязан и вправе контролировать достоверность предоставляемых указанными потребителями сведений об энергопотреблении; принять возможные меры к выяснению того, всеми ли потребителями подавались сведения о количестве потребленной энергии и все ли они производили оплату за спорный период. В зависимости от установленных обстоятельств суд должен определить, правомерны ли требования фирмы о возврате оплаченных обществу сумм.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А32-684/2008-24/3-35/162 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Ю.В.РЫЖКОВ