Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по делу N А32-93870/2008-46/134 Предприниматель перешел на применение УСН, поэтому на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты ЕСН и обязанности по представлению деклараций по этому налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А32-93870/2008-46/134

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 (судья Рыбалко И.А.) по делу N А32-93870/2008-46/134, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Краснокутский С.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 16.04.2008 N 30076 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 22.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель в связи с переходом с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) обязан уточнить авансовые платежи по единому социальному налогу (далее - ЕСН) на 2006 год по форме КНД 1151073 (налоговая декларация о предполагаемом доходе) до срока уплаты первого платежа, что им не выполнено.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование.



Податель жалобы указывает, что с 01.01.2006 применяет УСН, поэтому в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не обязан уточнять авансовые платежи по ЕСН и представлять налоговые декларации по этому налогу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а требование предпринимателя - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция приняла решение от 16.04.2008 N 30076 о взыскании 3 330 рублей налогов и 1 817 рублей 05 копеек пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Основанием для принятия решения от 16.04.2008 N 30076 послужило неисполнение предпринимателем требования налоговой инспекции от 22.02.2008 N 81611 об уплате 3 330 рублей ЕСН и 1 817 рублей 05 копеек пеней по данному налогу.

Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции от 16.04.2008 N 30076 в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предприниматель с 01.01.2006 перешел на применение УСН (уведомление от 01.01.2006 N 02-В-3999).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, сославшись на положения статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предприниматель в связи с переходом с 01.01.2006 на УСН обязан уточнить авансовые платежи по ЕСН на 2006 год по форме КНД 1151073 (налоговая декларация о предполагаемом доходе) до срока уплаты первого платежа - 15.07.2006. Однако предприниматель доказательства уточнения авансовых платежей в материалы дела не предоставил.

Указанный вывод суда неправомерен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в числе прочего, уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.



Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками ЕСН.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).

Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил и налоговая инспекция не оспаривает, что предприниматель с 01.01.2006 перешел на применение УСН. Доказательства осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности, требующей применения наряду с УСН общей системы налогообложения, заинтересованное лицо в нарушение требований части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставило и на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Следовательно, заявитель на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации в 2006 году освобожден от уплаты ЕСН и обязанности по представлению деклараций по этому налогу, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления заявителю недоимки по ЕСН и соответствующей суммы пени.

Изложенное свидетельствует о том, что решение налоговой инспекции от 16.04.2008 N 30076 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены арбитражным судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции по платежному поручению от 06.05.2008 N 1 и 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции от 24.01.2009.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 по делу N А32-93870/2008-46/134 отменить.

Решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 16.04.2008 N 30076 о взыскании 3 330 рублей налогов и 1 817 рублей 05 копеек пеней за счет денежных средств ИП Ф.И.О. на счетах в банках признать незаконным как несоответствующее пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить ИП Краснокутскому С.В. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции от 16.04.2008 N 30076 по платежному поручению от 06.05.2008 N 1 и 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции от 24.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДОРОГИНА