Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по делу N А53-18315/2008-С3-12 Нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N А53-18315/2008-С3-12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Назаренко И.П. и Переход И.А., при участии от истца - открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ - Думчиковой А.А. (доверенность от 23.12.2008), в отсутствие ответчика - федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ на определение арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 по делу N А53-18315/2008-С3-12 (судья
Пильтенко С.А.), установил следующее.

ОАО “Южная телекоммуникационная компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУП “Почта России“ (далее - предприятие) о взыскании 1 938 785 рублей 93 копеек задолженности по соглашению от 19.07.2007 об оплате части расходов восстановительного ремонта здания, расположенного по адресу: г. Константиновск, ул. Ленина, 46.

Определением от 17.11.2008 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 13.11.2008, подписанного от имени истца - заместителем генерального директора - директором Ростовского филиала общества Метлой Ю.В., от имени ответчика - директором Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП “Почта России“ Горбаенко В.Н., действующего на основании доверенности от 01.02.2008 N 64. По условиям мирового соглашения ответчик обязался возместить истцу расходы по восстановительному ремонту здания в размере 1 938 785 рублей 93 копеек.

В кассационной жалобе ФГУП “Почта России“ просит отменить определение от 17.11.2008 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировое соглашение от 13.11.2008 подписано директором Ростовского филиала ФГУП “Почта России“ Горбаенко В.Н. с превышением предоставленных ему полномочий. В доверенности от 01.02.2008 N 64 содержится ограничение его полномочий на совершение сделок суммой, не превышающей 600 тыс. рублей. Суд неправомерно утвердил мировое соглашение в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение от 17.11.2008 законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и дополнительно пояснил, что при утверждении мирового соглашения судом были проверены все документы, подтверждающие расходы общества по восстановительному ремонту совместно используемого сторонами здания.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 и частям 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В определении от 17.11.2008 суд указал на то, что условия подписанного сторонами мирового соглашения от 13.11.2008 не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц. Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Мировое соглашение от имени предприятия подписано директором Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП “Почта России“ Горбаенко В.Н., действующего на основании доверенности от 01.02.2008 N 64. Вместе с тем эта доверенность в деле отсутствуют, суд ее не исследовал
и не проверил полномочия лица, подписавшего мировое соглашение от имени предприятия.

Из пункта 7 представленной с кассационной жалобой копии доверенности от 01.02.2008 N 64, выданной ФГУП “Почта России“ на имя директора Управления федеральной почтовой связи Ростовской области (филиала ФГУП “Почта России“) следует, что Горбаенко В.Н. предоставлено право совершать гражданско-правовые сделки на сумму, не превышающую 600 тыс. рублей; для совершения иных сделок требуется согласие ФГУП “Почта России“.

Утверждая мировое соглашение, в соответствии с которым директор филиала предприятия Горбаенко В.Н. принял на предприятие обязанности по уплате 1 938 785 рублей 93 копеек, суд должен был проверить его полномочия.

При указанных обстоятельствах определение от 17.11.2008 как не основанное на материалах дела и принятое с нарушением норм процессуального права следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 по делу N А53-18315/2008-С3-12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.СПИРИДЕНКО

Судьи

И.П.НАЗАРЕНКО

И.А.ПЕРЕХОД