Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по делу N А20-363/2008 Средства федерального бюджета направлены заявителем исключительно на нужды учреждения в пределах установленного лимита. Расчет фонда оплаты труда произведен в соответствии с численностью работающих, исходя из средней тарифной ставки, средств на выплаты стимулирующего характера, выплат премий и средств на выплату материальной помощи. Случаев нецелевого использования средств бюджета не выявлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N А20-363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Кабардино-Балкарской Республике - Мендохова Х.Т. (доверенность от 24.02.2009), Кардановой Ф.В. (доверенность от 24.02.2009), Джаппуевой З.М. (доверенность от 24.02.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике, третьего лица - филиала по Кабардино-Балкарской Республике федерального государственного унитарного предприятия
“Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2008 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (судьи Параскевова С.А., Сулейманов З.М., Баканов А.П.) по делу N А20-363/2008, установил следующее.

ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просило признать недействительным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 02.07.2007 N 04-06-04/672 (далее - предписание) в части следующих пунктов:

- пункт 3 - пересмотреть размер потребности в средствах, предусмотренных сметой доходов и расходов на 2007 финансовый год по статьям 211 “Заработная плата“ и 213 “Начисление на заработную плату“ и определить их в соответствии с нормативами финансовых затрат с внесением изменений и сокращением на сумму завышений 3067,4 тыс. рублей;

- пункт 4 - необоснованно начисленные руководящему составу и работникам бухгалтерии премии за 2006 год в сумме 86 089 рублей восстановить в добровольном порядке и в полном объеме перечислить в доход федерального бюджета;

- пункт 10 - оприходовать по учету и отнести на увеличение стоимости основных средств стоимость затрат на строительство забора и приобретение основных средств на общую сумму 300,6 тыс. рублей для внесения в реестр федерального имущества (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что средства федерального бюджета направлены заявителем исключительно на нужды учреждения
в пределах установленного лимита. Расчет фонда оплаты труда произведен в соответствии с численностью работающих, исходя из средней тарифной ставки, средств на выплаты стимулирующего характера, выплат премий и средств на выплату материальной помощи. Случаев нецелевого использования средств бюджета не выявлено.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм статей Бюджетного кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить решение от 25.08.2008 и постановление апелляционного суда от 24.11.2008 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители учреждения повторили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управление провело проверку хозяйственно-финансовой деятельности учреждения за период с 01.01.2005 по 01.04.2007. По результатам проверки составлен акт от 15.06.2007 и вынесло в адрес учреждения предписание от 02.07.2007 N 04-06-04/672. Считая данное предписание частично незаконным и нарушающим его права, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности управлением наличия нарушений учреждением бюджетного законодательства, перечисленных в статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене ввиду следующего.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов,
решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения, признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Статьями 282 и 283 названного Кодекса установлен перечень мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, и основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, предусмотренные статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации обозначено направление и использование их на
цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Учитывая изложенные положения, нецелевое использование бюджетных средств образуют любые действия получателей бюджетных средств, направленные на не предусмотренное Бюджетным кодексом Российской Федерации перемещение средств федерального бюджета между элементами любого уровня экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Оплата труда состоит из заработной платы (вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера).

Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором (статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджетов, - соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что тарифная система оплаты труда работников федеральных государственных учреждений устанавливается Правительством Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 14.10.1992 N 785 “О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки“ введена единая тарифная сетка по оплате труда работников бюджетной сферы, применение которой является обязательным
для всех учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании. Согласно положениям пункта 5 названного постановления учреждения, организации и предприятия, находящиеся на бюджетном финансировании, в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяют виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, имея в виду, что квалификация работников и сложность выполняемых ими работ учтены в размерах ставок и окладов, определяемых на основе единой тарифной сетки.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело материалы. Суды установили, что расчет фонда оплаты труда произведен учреждением в соответствии с численностью работающих, исходя из средней тарифной ставки, средств на выплаты стимулирующего характера и средств на выплату материальной помощи. При расчете фонда оплаты труда учреждение правомерно руководствовалось нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы оплаты труда, постановлением Правительства Российской Федерации N 785 от 14.10.1992 “О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки“, постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.11.1992 N 32, положениями коллективного договора от 04.04.2006 и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по КБР от 17.02.2006. При начислении учреждением премий своим работникам учитывались требования пункта 14 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что средства федерального бюджета направлены исключительно на нужды учреждения в пределах установленного лимита. Доказательств обратного управление не представило.

Довод заявителя о нецелевом использовании учреждением средств федерального бюджета в сумме 247 тыс. рублей на строительство ограды в Майском
филиале рассмотрен и правомерно отклонен судами, поскольку произведенные заявителем работы относятся к капитальному ремонту забора. Стоимость капитального ремонта не увеличивает стоимости основных средств, а списывается на основании актов выполненных работ на расходы учреждения. Согласно бюджетной классификации, утвержденной приказом Минфина России от 10.12.2004 N 114н, расходы по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений относятся на подстатью 225 “Услуги по содержанию имущества“. Использование средств по коду бюджетной классификации, определившему их целевое назначение, с соблюдением порядка распределения расходов по соответствующим статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации исключает в данном случае нецелевое использование средств бюджета.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях учреждения нецелевого характера расходования денежных средств и обоснованно удовлетворили заявленные им требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им. Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Кроме того, в кассационной жалобе управление указывает на неэффективное, по его мнению, использование учреждением средств бюджета.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А20-363/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Н.В.ЧЕСНЯК