Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по делу N А15-1040/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ отказано правомерно, так как факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Возражения в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии предпринимателя, отсутствуют и в письменном виде не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N А15-1040/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., без участия в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Гамидовой С.М. и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гамидовой С.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2008 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А15-1040/2008 (судьи Параскевова С.А., Баканов А.П., Жуков Е.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гамидова С.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление) от 28.09.2007 N 1335-07 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 4 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2008 постановление управления от 28.09.2007 N 1335-7 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, предпринимателю установлен штраф в соответствии со статьей 6.3 Кодекса в размере 1 тыс. рублей. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция указала на необходимость исследования копий личных медицинских книжек, не представленных в материалы дела, для установления наличия или отсутствия в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Решением суда от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия предпринимателя образуют состав вменяемого правонарушения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.



Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 20.09.2007 N 1912 управление провело проверку парикмахерской “Гюзель“, принадлежащей предпринимателю и расположенной по адресу: г. Махачкала, ул. Ярагского, 69, по вопросу соблюдения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не предъявлено санитарно-эпидемиологическое заключение на объект; отсутствуют личные медицинские книжки работников (5 штук); отсутствует вывеска (нет сведений о юридической принадлежности, дате государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего предпринимателя органа); отсутствует книга жалоб и предложений; не доводятся до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров; отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность товаров; уборочный инвентарь не маркирован.

По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлены акт от 20.09.2007 N 1211 и протокол об административном правонарушении от 20.09.2007 N 1335, в котором зафиксированы нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 6.3, частью 2 статьи 14.4, статьей 14.5, частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

28 сентября 2007 года управление вынесло постановление N 1335-07 о привлечении предпринимателя к административной ответственности и применило ответственность в виде 4 тыс. рублей штрафа в рамках санкции части 2 статьи 14.4 Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обжаловал его в суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.4 Кодекса.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктами 10.2 - 10.4 СанПиНа 2.1.2.1199-03 “Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию“ работники парикмахерских должны проходить предварительные при поступлении на работу и в последующем - периодические профилактические медицинские осмотры. На каждого работника должна быть заведена личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований, лабораторных исследований и гигиенической аттестации. Лица, поступающие на работу, должны проходить профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. Администрация парикмахерской должна контролировать прохождение сотрудниками медицинских осмотров.



Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой (часть 2 статьи 14.4 Кодекса).

При рассмотрении дела судом первой инстанции у предпринимателя были истребованы медицинские книжки сотрудников, работавших в парикмахерской на момент проверки. При этом установлено, что в медицинской книжке Ганаевой З.Ч. имеется запись о допуске к работе 27.09.2007, в то время как на момент проверки (20.09.2007) медицинское обследование не было завершено. При этом в пяти медицинских книжках работников не указаны наименование организации или фамилия предпринимателя. Кроме того, заявителем суду не представлен сертификат качества на гель для укладки “Прелесть“ для окрашенных волос, защиты цвета.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Возражения в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии предпринимателя, отсутствуют и в письменном виде не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии состава правонарушения по части 2 статьи 14.4 Кодекса в действиях предпринимателя является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.49 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 Кодекса, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Согласно приказу Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека от 21.12.2004 N 37 “О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека“ территориальное управление Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Краснодарскому краю реорганизовано в форме слияния с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, которое является его правопреемником.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами управления в пределах предоставленных им полномочий.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А15-1040/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО