Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 по делу N А53-9647/2008-С2-6 Суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не проверил факт страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда. При таких обстоятельствах решение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 15 АПК РФ подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N А53-9647/2008-С2-6

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Юг“ - Веденеевой Е.В. (доверенность от 14.11.2008), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Лига мебели“, ответчика - предпринимателя без образования юридического лица Марар Г.Н., третьего лица - Головина А.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
“Росгосстрах-Юг“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 по делу N А53-9647/2008-С2-6 (судья Петухова Л.Г.), установил следующее.

ООО “Лига мебели“ (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “Росгосстрах-Юг“ (далее - страховая компания) и предпринимателю без образования юридического лица Марар Г.Н. о взыскании в порядке суброгации 265 956 рублей 81 копейки страхового возмещения в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Определением от 28.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен виновник ДТП водитель Головин А.А. (т. 1, л. д. 1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 со страховой компании в пользу общества взыскано 120 тыс. рублей страхового возмещения, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 900 рублей расходов по оплате госпошлины. В части требований к предпринимателю Марар Г.Н. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику. Судебный акт мотивирован доказанностью наступления страхового случая и права истца на получение страхового возмещения.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить решение от 14.10.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд неправильно определил правоотношения участвующих в деле лиц, поскольку согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя Головина А.А. застрахована не в ООО “Росгосстрах-Юг“, а в ООО “Росгосстрах-Столица“. Суд вынес решение без учета положений подпункта “б“ статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающего
лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме не более 160 тыс. рублей. Суд не учел, что в ДТП участвовало три автомобиля. Одному из потерпевших выплачено страховое возмещение в размере 71 049 рублей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя страховой компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 23.01.2008 на ул. Вятская, 84 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля марки Вольво FH12 (государственный номер К 254 КГ 93), принадлежащего предпринимателю Марар Г.Н., под управлением водителя Головина А.А., и автомобиля Мицубиси Лансер (государственный номер Н 868 АМ 161), принадлежащего обществу, под управлением водителя Борисова С.Ю. Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2008 N 61 ОВ 824092, постановлению по делу об административном правонарушении от 23.03.2008 N 61 КВ 065543 водитель Головин А.А. признан виновным в ДТП (т. 1, л. д. 10).

В соответствии с отчетом и заключением независимого оценщика N 302-01-08 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер составила 265 956 рублей 81 копейку (т. 1, л. д. 24 - 37). Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является страховая компания, застраховавшая риск гражданской ответственности Головина А.А., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выплате страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в пределах страховой суммы.

Суд, признав требования общества законными и обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил предъявленный к страховой компании иск в полном объеме.

Между тем суд не учел следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае в обоснование своего требования общество ссылается на то, что гражданская ответственность Головина А.А. согласно Закону об ОСАГО застрахована в ООО “Росгосстрах-Юг“. Однако страховая компания отрицает факт страхования гражданской ответственности Головина А.А. и ссылается на то, что такая ответственность была застрахована в ООО “Росгосстрах-Столица“, с которым ответчиком заключен договор представительства, который в материалы дела не представлен. В материалах дела также отсутствует договор страхования (полис ААА 0422269614) ответственности причинителя вреда, на который ссылается истец и на основании которого судом сделан вывод о наличии у ответчика (страховщика) обязанности возместить убытки обществу. В то же время согласно справке о ДТП от 23.01.2008 страхователем причинителя вреда является “Росгосстрах“ (т. 1, л. д. 22).

Таким образом, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не проверил факт страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда. При таких обстоятельствах решение от 14.10.2008 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки с целью выяснения фактических обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении суду следует учесть довод страховой компании относительно подпункта “б“ статьи 7 Закона об ОСАГО, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тыс. рублей Из материалов дела видно, что в ДТП участвовало три автомобиля.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 по делу N А53-9647/2008-С2-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Н.В.ЧЕСНЯК