Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 по делу N А32-9902/2008-6/168 Исковые требования о взыскании с общества задолженности по арендной плате удовлетворены, поскольку помещение передано обществу по акту приема-передачи, факт пользования им арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать условие об объекте несогласованным, а договор незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N А32-9902/2008-6/168

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Галан“ - Латыпова А.Р. (доверенность от 01.01.2009), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Игнатченко Т.И., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Галан“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008 по делу N А32-9902/2008-6/168 (судья Дубина Л.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Игнатченко Т.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Торговый дом “Галан“ (далее - общество) о взыскании 36 тыс. рублей задолженности по арендной плате с 01.09.2007 по 31.12.2007 и 45 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением от 07.08.2008 с общества в пользу предпринимателя взыскано 36 тыс. рублей задолженности, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в полном объеме за весь срок действия договора. Суд отклонил доводы общества о фактическом расторжении договора и не принял составленные в одностороннем порядке акты ответчика об отсутствии доступа в арендованное помещение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления предприниматель в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил обществу документы, приложенные к иску, в частности, свидетельство о государственной регистрации права собственности, указанное в пункте 1.2 договора аренды. Суд не принял во внимание, что договор является незаключенным, поскольку не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. С 01.09.2007 договорные отношения с предпринимателем прекращены в связи с заключением договора аренды с другим арендодателем.

Отзыв на жалобу не представлен.



В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор от 01.02.2007 N 25-07-Т аренды помещения площадью 73 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Складская, 5 “Н“ для использования под склад. Размер арендной платы составляет 9 тыс. рублей за один календарный месяц. Срок действия договора с 01.02.2007 по 31.12.2007 (пункты 3.1, 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2007 помещение передано обществу.

30 августа 2007 г. общество направило предпринимателю письмо N 378, в котором указало на расторжение договора от 01.02.2007 N 25-07-Т и предложило направить своих представителей для подписания акта приема-передачи помещения. В письме от 01.10.2007 предприниматель отказался от досрочного расторжения договора аренды.

В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на то, что с 01.09.2007 по 31.12.2007 общество не вносило арендную плату за пользование помещением.

Суд обоснованно отклонил доводы общества об отсутствии у него обязанности вносить арендую плату в связи с расторжением договора. Из условий договора от 01.02.2007 N 25-07-Т не следует, что арендатор вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. При направлении письма предпринимателю о расторжении договора общество не ссылалось на существенное нарушение его условий со стороны арендодателя, доказательств таких нарушений ответчик не представил. Акты от 31.08.2007 и 04.09.2007 такими доказательствами не являются, поскольку составлены в одностороннем порядке. Заключение обществом договора аренды с другим арендодателем не свидетельствует о прекращении договора аренды от 01.02.2007 N 25-07-Т и само по себе не подтверждает факт существенного нарушения договора предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Принимая во внимание, что у общества отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, а предприниматель отказался от его расторжения; доказательства, подтверждающие, что предприниматель с 01.09.2007 чинил арендатору препятствия в пользовании помещением, не представлены; доказательства внесения арендной платы в размере, установленном договором аренды, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика арендную плату за период до окончания срока действия договора.

Доводы общества о незаключенности договора аренды не принимаются судом кассационной инстанции. По смыслу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Как видно из материалов дела, помещение передано обществу по акту приема-передачи от 01.02.2007, факт пользования им арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать условие об объекте несогласованным, а договор незаключенным.



Ссылка заявителя на невыполнение истцом требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска отклоняется. Копия свидетельства о регистрации права собственности имеется в материалах дела, представитель общества участвовал в судебных заседаниях и не был лишен возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не пояснил, каким образом приведенное им обстоятельство свидетельствует об отсутствии обязанности по внесению арендной платы.

Нормы права при разрешении спора суд применил правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008 по делу N А32-9902/2008-6/168 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

С.В.РОГАЛЬСКИЙ